中产家庭的孩子反而赚不到大钱？

昨天看到一个有意思是说法，大意是这样：

二三线城市中产家庭的孩子很难赚到大钱。

因为这些孩子的父母希望孩子可以复制自己，并且凭他们的财富和社会地位可以进行“强干预”，再加上他们自己也到了保守的年纪，所以给孩子做的安排往往也比较保守，比如去体制内。

所以，一般来说，二三线中产家庭的孩子，容易复制上一代，继续做中产；而农村娃要么上限很高，要么下限很低。

说下我的理解。

一、“不容易赚太多钱”未必是坏事

我自己身边这样的例子很多，所谓的“强干预”，可以参考之前网上的“三代烟草人”、“三代电力人”……

这种现象，客观上确实“伤害”了一些敢闯敢干的年轻人，但我们也不得不承认，这类人在人群中一定也是少数，因为基因使然。

大部分人追求的就是一个“可以以不变应万变”的工作。

不仅是那些一毕业就选择考公考编的年轻人，也包括那些看起来“敢闯敢干”努力进互联网一线大厂的年轻人。

我见过太多人，努力进大厂、努力留在大厂，就是因为大厂可以“养老”……

声明一下，我不觉得这个行为有任何问题。

所以，“强干预”也许会让个别人的上限变低了，但下限肯定变高了。

“烟三代”“电三代”们，就算资质再平庸，在系统里混到中年，在三四线城市也是“第一梯队”。

从“家族”的角度来说，只要社会的这套玩法没发生颠覆性的变化，那家族的至少在下一代还不会没落。

当然，我也不觉得父母的“强干预”真的能干预得了那种“天生的企业家”。

二、农村的娃真的上限更高吗？

前几天写了一篇“什么样的人命运的齿轮更容易转动”，里面表达了两个观点：

1、信奉“确定的因果”（只有做了A能得到B，才会去做A）的人，命运的齿轮不容易转动；

2、机会成本高的人，命运的齿轮不容易转动，譬如一些穿上“长衫”的人。

第1条可以理解成价值观，第2条可以理解成人性本能。

我觉得价值观是可以在一定程度上让人性本能失效的，譬如有些人就是觉得“机会成本不重要，重要的是成为我要成为自己想的人”，或者“家族兴旺不重要，我要做那些能让我发挥出自身价值的事情才重要”。

“长衫”之所以会穿上就很难脱下来，是因为“买”这件“长衫”就几乎耗尽了全家所有的积蓄——成本太高了。

而对一个不穿“长衫”还可以穿“定制西装”的人来说，脱掉“长衫”甚至是轻松愉快的。

因此，我反而还是觉得中产的孩子上限更高一些，因为他们见过的东西更多，受到的教育也相对更好——有些东西可能相对想得更明白一些。

想起老罗有一次直播提了一个问题，创业最重要的是什么？主持人罗列了很多选项让观众选，有资源、人脉、能力、钱……等等。

老罗说，咱们这个选项就有问题，资源就不应该放上来，如果创业有充足的资源，那当然会容易很多。

从资源这个角度，城里的孩子创业成功的概率也相对更高。

连续日更第3/100天