【主义主义】行为主义（1-1-4）——心理学的黑历史，最践踏人类尊严的科学...

1-1-4 行为主义 Behavirorism心理学的黑历史，最践踏人类尊严的科学主义意识形态

认知主义研究可能的前提（从行为主义发展而来）

计算机技术辅助模拟人脑

其他前提：系统论，控制论，社会学上结构功能主义，哲学上要有功能主义，大数据，高效计算机器

场域论 1

世界，秩序场（规制性的力量（State的强力（需要其赋予行为主义合法性））支配的世界）

因为实验心理学从一开始就是侵犯人权的，限定人身自由，剥夺主观意志对人的行为进行行为主义分类，话语本身根本不重要（会被当做动物嚎叫）只看人说话时的情绪、声音大小、是否有冒犯性话语、微表情......然后用行为主义分类学（强力权力、意志）来定义人的内在精神

无视主体内在视域，但是默认行为心理学的价值，通过主体间视域来确证行为（通过别人看见了，来确认人的主体（“别人”？？？））

本体论 1

客观事件（行为）=客观性（超越性）的主体间性（对行为主义来说）

每个主体由其他主体进行评判，那么每个主体的评判都是虚妄的、无限延伸、无根的看上去是客观的，但最依赖于外在的内在性（伪装为外在，人造的“客观”）

客观主观变成了同语反复的Totology，到最后所有评判都成为了【科学大他者的视角】（成为了“真”，行为主义默认的教条（我观察到的就是最中立客观的））

不反思符号系统内的症结，通过肮脏的实验、手术，行为主义心理学家才是最病理化倒错的变态把自己当做大他者享乐的工具，将自己合理化（为社会创造价值，社会更美好，社会会感谢我们）

杨永信等大量落后的治理工具、概念在对待我们的国民，但是它有效、控制力强，可以当做统治工具来用

衍生出组织行为学、教育行为学、重复喊话的宣传策略，甚至对活人的病毒、毒气、医学研究、历史上的排犹主义等都在美国发生过（烈度相当强，因为学术共同体会保证其“科学性”）

应该将行为主义者当成病人看待，是什么让他们变成这种人的

认识论 4

心理是黑箱，不反思，只测量行为，起效果就行了，对主体间主导性的视域来判断，作为评价框架

Be like 小李子《禁闭岛》

约翰华生，20世界学术大众化

在后神学时代，以运动性的、大学话语的方式（实验心理学、临床精神分析）切入人类精神现象，现代性的爆发、大学话语的普及，导致癔症化本身越来越具有自反性、反射性（无条件的，成为了二阶、三阶话语（意识形态也是），因为分析师没有被分析者聪明，被分析者自己掌握了分析师话语，导致大众与学术精英差距变小，癔症化形态越来越复杂，越具有反射性，精神分析师的主人话语、大学话语逼近失效，只能自己癔症化然后用分析师话语切入（大夫疯了））

实验心理学

例子：实验心理学发源地，最成熟的时候——德国，德意志

大学话语普及让意识形态二阶化，每个人脑子里都会迂回、协调化成为犬儒主义者、阴谋论者、道德刻奇者（现代人类变聪明的一步）

传统实验心理学真诚地信赖第一人称报告，运用僵死的术语体系、量化指标系统，定性定量地精致化把握人的精神心灵状态（系统里已经包含心理学共同体意识形态立场，对于精神内在体验的撤守，学术立场成为一种政治正确（屁股歪））

例子：一个律师（有权势，能干掉心理医生在学术共同体中的地位）出现病理化，心理医生会继续为他服务，但不会触及律师内在心灵的尊严（不会冒犯他）只会保证律师行为上的体面（社会话语体系中行为的正常）但对于一个罪犯，这个罪犯打了律师一顿，行为主义就可以成为犯罪心理学家，通过外在行为的判断，直接生成犯罪心理学报告，刑侦系统就会加重对罪犯犯罪的描述（容易成为政治工具）

见人下菜碟，忽视主体间存在的最小差异

﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌

1-1-4行为主义behaviorism

代表人物：约翰华生

行为主义behaviorism在认知主义之前20c20年代

认知主义前提→计算机技术，模拟人脑。→大数据高效计算才能有认知主义，系统论控制论，社会学上哲学上对于实在论反思

认识论-4：代表黑箱。禁闭岛（小李子）→原因后神学时代，实验室心理学，临床精神分析，面临现代性爆发，大学话语普及，精神分析主要客体癔症化，越来越具有反思性。分析师没有被分析对象聪明。

中后期现代性实验心理学诞生普及了学术大众化了，精神分析通俗读物普及后，精英与大众区别越少 →癔症化越来越复杂。精神分析也只能自己癔症化来分析，社会话语复杂程度升级了，意识形态话语二阶化，传统实验心理学信赖第一人称报告（信度）术语体系和指标系统来描述性心理学（暗含心理学共同体意识形态与学术机器和学术资本主义和社会权力机构勾连）想要对于心灵进行量化把握，但是知识合法性都存疑。

（侧面印证传统人类变聪明了）对象不认可你的建构体系，怎么能够去评价和测量呢。

起源：人类进入现代，学术话语不能自居为普遍立场去描述个人对内在精神心理机制。所以内在性（对心灵内在体验不描述）牺牲就会发展成认知主义

政治正确立场：对律师的精神病历化不敢去找第一人称报告，不处理内在世界尊严，只保证人前的行为。对“罪犯”下位者直接写成邪恶。不冒犯大人物，同时也可以用行为主义机制去内在化。

无视了主体性内在视域→没有人不具有内在性，每个人都处于内视域

场域论-1：秩序场，规制性力量去支配，（可能是黑箱在制约行为），但是只管最后的结果。秩序实质是state强力，被此来赋予合法性。剥夺人的体验，对话语进行行为主义（声音，冒犯性话语当做材料当做动物的嚎叫，不看内容）分类（分类就是一种强力）→需要预设主体间（not主体内）视域确认。

（主体间性：别人看见的就是心理现象。但是认知主义运用到数理化范本，数理化指标也是一种情感性判断，用自己的主体性窃据了主体间性的地位，自诩为客观中立的傲慢邪恶视角。）

本体论-1：（假）客观主体性，先验（预设）主体间性。公开的均衡的旁观者视角。依赖于外在的内在性（把自己伪装成超验的，明明是内在去伪装成外在）→科学大他者视角。默认自己看到的就是客观的。→延伸出组织行为学

批判：

1.疗法不把人当人看（吐口水）局部的行为主义疗法电疗，破坏额叶。把人当动物。

癔症被压抑另外一地方会回来指标不治本

2.不会后推反思，知道自己是统治的工具，但不承认。

用途评价：最低等的宣传是行为主义宣传（重复性喊口号，拼命做一件事）对于部分人口起作用。用这个方式来维持秩序就是不归路了。

美国：武器性病菌往罪犯身上用。人权没底线。欧洲的病，美国通通得过，学术界一起失去反思性。

忠告：如果愿意诊疗分析研究理解人的心理现象意愿应该细致，作为结构符号系统去把握 ，不要成为数理模型，主体性具有优先性，不应该用自己的主体性去窃据超越性的主体间性。最起码回到梅青格，认知主义去看一看。

心灵不应该被客体化把握去研究。

可以被所用：沉默，无视，凝视，声音，利用符号学去吞噬