【经典译读】黑格尔《逻辑学》存有论（6）——质的第二个评述

Remark 2

 Yet another reason can be cited that helps to explain the resistance to the proposition about being and nothing. This reason is that, as expressed in the proposition “being and nothing are one and the same,” the result of considering being and nothing is incomplete. 另一个理由会被给出，有助于解释对于存在和无是一个东西，我会解释为什么有人抵触这个命题. 就是这个“有和无是同一个，并且是同一个”命题被表达的，你考虑存在和无的结论还是不完备的. 无非就是就是becoming不完备 The accent falls primarily on the being-one-and-the-same, as is the case in judgment generally, where the predicate says what the subject is.（应该是这个意思，你理解这句话的时候，你理解的结果不是一个完整的结果）那个重音停在是在 being-one-the-same一回事上面，一般的判断中，谓词道出了主词所是，重音就在谓词上嘛，就是一般人认为它是一个判断，把他把握成一般意义上的判断，这是不对的 Consequently, the sense seems to be that the distinction is denied which yet patently occurs in the proposition at the same time; for the proposition says both determinations, being and nothing, and contains them as distinguished. 结果就有人认为那个差别给他否定掉了，不能去分那个东西，但是他们的差别是公然的在这句话里，（being and nothing are one and the same. are，就是being，这两个机制不一样的）因为这个命题里面的两个规定都被这个命题言说了，你在这里这样的说就已经把他当成两个东西了，并且把这两个东西（小明和小李是一个人，他叫李明嘛，但是这个差异也被公然的道出了，否者我就不会叫他小明或者小李，说明小明和小李是有差别的）– At the same time, the meaning cannot be that abstraction ought to be made from the two determinations and only their unity retained. This sense would be manifestly one-sided, since that from which abstraction would be made is equally present in the proposition and explicitly named there. 同时，这个意思并不是说从这个命题应当给出某种抽象，给出一个：他不是being或者nothing，抽离出规定性，到达既不是有也是无，他并没有这样说，他背后有什么大哥，不是的.（就是把being和nothing两种规定中抽离出一个同一性，抵达既是有也是无的东西，既不是片面的有，也不是片面的无，而是有和无的统一体，并不是，他没让你这么做，而是把他们的差异保留下来了） {动动脑子想想就知道being，没办法再抽离出什么东西，要不然他还是纯粹存在吗？}如果你带着这么一个意思....这个意涵会很明显的是一个单侧的意涵，因为有和无是平等的出现在这个命题当中，并且被清楚的命名的（所以这个命题不是让你说谁更牛逼，或者有什么大哥，你但凡玩这种游戏，你就是片面的，要克制你的淫荡的冲动，因为你当然可以说being厉害啊，因为这句话“being and nothing are one and the same”的成立要依赖are，存在，系动词，但是你也可以说nothing吊，因为你这个主词是个存在，这个系词也是个存在，说明你这个存在本身是空泛的，是无意义的，所以无厉害，你总能说谁厉害，但是这句话本身无此意，你抑制不住排大哥，你走不到下一个环节，那你就说有和无是一码事，那你把握那一码事就行了，有和无都滚一边去，我不要学有和无，你还是拜大哥，就是那种爹和娘都不要了谁有权力你跟谁，不是的，学哲学很明确的，拜大哥这种冲动给他抑制住，要不然你就走不到下一个环节，学哲学很明确）– Now, in so far as the proposition “being and nothing are the same” expresses the identity of these determinations, yet in fact equally contains the two as distinguished, it internally contradicts itself and thus dissolves itself. 现在考虑到这个命题being和nothing是一样的，他表达了这些规定的同一性，但是事实上他们都是平等地包含着有和无，我很明显就承认他们有差别，所以这个命题天然就和他本身冲突，因此就消解他自身，就要往下走And if we concentrate on this result, what we have before us is a proposition which, on closer inspection,turns out to vanish spontaneously. It has movement But in thus vanishing, it is its proper content which comes to be in it, namely becoming. 如果我们关注这一结果，那么我们在我面前就会发现这么一个命题，更细致的检查，这个命题就会消失掉，但是在这么一个消失过程当中，在这个消失掉过程就是他真正的内容，这个内容就发生在这个命题当中（在这个命题在这个命题消解掉的过程种，这个命题出现了，就是becoming）（就是有和无具有一种张力，就是说他真正的是一回事，不是他们就是静态的没有两个东西，只有一个东西，放屁，不是的，我们说他是一回事是因为跑到一侧，另一个就消解掉了，A跑到B这一边，B就没了，B跑到A这边，A就没了，我们把握到的是这个运动我们不是说有和无不是两个东西而是一个东西，这个东西既可以被叫做有，又可以被叫做无，放屁，being是一个规定，nothing是另一个规定，他们是两个规定，being是普范的无规定状态，如果是理智直观它是一种懵懂的状态，这个nothing是一个匮乏状态以至于他把自己的匮乏状态当成他的第一对象了，但是他自己本身没有意识到他的对象化，没有意识到他变成存在，所以nothing在外面看，用being看nothing，nothing立刻就变成存在了，用nothing来看being他立刻就变成无了，在这个意义上我们说他是同一个东西，他是运动着的，你不能静态的说你先有一个场，这个场摆两个物件，说这两个物件是一样的，这两个物件一下子合并成一个物件，并不是这样的，在这个时候，一个叙述场的概念都没发生，一个枚举性，可并列性都没发生，一个两个的差异也没发生，东西上面所能承载的计数单元“1”“2”这个都没有发生，你以为你有资格用很后面的环节来把握前面这个有和无的环节，非法操作，一开始只有存在作为普范意义上的一般的纯粹的不明确状态，但是不明确状态它本身是个明确状态，那么何以成为一个明确状态，事实上要通过无他发现他是没有内容，没有对象的匮乏性吧，一种希望得到明确的不明确状态，就是不明确状态会无条件引发一种甚至说是好奇，疑问，一种主体化的倾向，某种自我探查的、观看的，这么一种不明确的自我观看倾向，要把不明确状态命名为明确状态的那种，我们不能命名他，你否认这个东西，那你为什么活着呢，任何不明确状态，不仅仅是你的意识有种冲动要去探查这种明确状态，而且事物向你现象不就是一种不明确状态前偏要想你明确的显现嘛，世界的本体论力量、宿命、必然性，你偏要否认他，你为什么不去死呢，我会觉得这个世界上有一种人太奇怪了，就是说不明确状态向明确状态的过度这事，或者说不明确状态把它本身把握成明确状态，这是不可否认的，但凡你是个人，但凡你是个活的东西你不能否认这个世界上有这重伟力，你偏要否认我只能说你不是个活人啊，不明确性把他自己设立成明确的不明确性，这个过程中他把自己作为明确性把握了，但是就会有否定性的剩余，你明确了个啥，没有啥，那就是匮乏，这个匮乏就会被当做他的第一个明确的内容来把握，这个时候我们可以说being和nothing这个过程，你可以说是from和content的过程，但是他自己又没有意识到他是个from和content的过程，如果说有一个原初存在，存在为何，存在为nothing，但是并不意味着nothing是being前面的东西，nothing就是他的存在他自己发现他的存在就是不明确，是匮乏，是欲求，是敞开，如果你要否认这个东西你为什么要活着呢，我就请问你，我用你的生命、存在来质疑你，你要否认这个哲学，你要否认你的生存呗，你听到一个声音，这个声音把不明确状态向你显现为明确状态，你偏要说不明确，那我没办法，我只能说是你失心疯了，不是我失心疯，哲学可以很强硬的质疑庸俗的智力，你是不是疯了质疑这一点，你是不是疯了你不承认一种原初的不明确状态会显现为明确的不明确状态，会让你觉得他不够明确，会设立他的不明确性，我可以质疑所有的庸俗的智力，是不是这样的，如果你矢口否认那你没有必要存活着，你听不清是不是他这个里面那个否定性是他那个自己把它作为听不清作为托底他给出来了，你非要否认你活着干嘛，你不懂，这个不懂，是不是明确的把他作为不懂给你显现出你不懂，否定性能够把它自己作为，没有规定的东西可以把它的规定即可给他设立出来，你非要否认你活着干什么）

The proposition thus contains the result; it is this result implicit in it. But the circumstance to which we must pay attention here is the defect that this result is not itself expressed in the proposition; it is external reflection that recognizes it there. 这个命题的自我取消，就把握它的内容，这个内容就是生成becoming（就是一种vanish，being在nothing中他会消散他自己，无呢也会在being中消逝掉他自己）所以这个命题就包含着这个结果，就是这么一个结果becoming，但是他不是一个完成的结果，我们要进一步细致的来考据才能把握它的结果，但是他的条件，在这里我们必须要注意到的是这个缺陷，就是这个结果becoming本身并没有表达在那个命题中，那个命题没有道出这个真相是becoming，他是一个外部反思，他是一个承认了（我不知道这个it是什么啊，他的意思就是这是个外部反思，哦我知道了，这是个强调句，认出这个结果是个外部反思，察觉到becoming的是个外部反思，就是这个命题还是个外部反思，后面会讲，别着急他是个蛇皮反思，他不是一个直接道出真相的反思，他还是陷在某种错误关系的反思）– In this connection, we must observe right at the beginning that the proposition, in the form of a judgment, is not adept to express speculative truths; recognition of this circumstance would go a long way in preventing many misunderstandings of speculative truths. 在这一关联中，（一般的judgment都是外部反思啊，他仅仅是把两个规定连起来，他无非就是道出存在和虚无这两个规定是一回事，就是把它连接起来，用同一性把它们连接起来，就这么简单，其实是3个规定，存在，虚无，还有规定就是并列性，还有就是同一性喽，4个啊，可能有先后次序关系，不管，在外部的反思当中他不是内在的连接，他是一个无关紧要的连接，好像存在和虚无是没有关系的把他连接起来，黑格尔就说这个命题本身他隐含着包含着他们的真相，他们那个中介性的中介过程的becoming，但就其表面来看的话，就是一个判断，判断是理念论的环节，判断就是说吧概念加以外部的无关紧要的连接叫做判断）我们必须立刻发现这个命题以判断的形式，并不足以来表达他思辨性的真相（真正看清楚它发生了什么，绝对者自己看见他自己干了什么）察觉到这么一个条件，考虑到这么一种情况，将能够非常有利于阻止对于许多思辨性的真理的误解（这个状况就是他是一个外部反思，它只是把这些东西连接起来，并没有把握到这些东西内部的过渡，他并没有真正的真相，接下来他就开始批判judgment）Judgment joins subject and object in a connection of identity; abstraction is therefore made from the fact that the subject has yet more determinacies than the predicate has, just as that the predicate is wider than the subject. 判断呢，把主体和客体连接起来，甚至可以说是主语和宾语，以同一性的方式连接起来，因此就会做出一种抽离，抽离一种事实，主词甚至比谓词有更多的规定性（判断使得主词变成匮乏的东西，需要用谓词补充他一样的，我是个人，我是个男人，好像我在进行这些判断之前我什么都不是一样，靠这些谓词来增添了我的规定性，判断做了一件事情从那个丰富的规定性的主词中抽出去了，忽视了你这个主词比他的那个谓词，判断施加在主词上面的谓词，是更丰富的）好像这个谓词比这个主词更丰富一样Now, if the content is speculative, the non-identity of subject and predicate is also an essential moment; but this is not expressed in judgment. The paradoxical and even bizarre light in which much of recent philosophy is cast for those not intimate with speculative thought is due in many ways to the form of the simple judgment when used to convey speculative results.但是如果这个命题的内容是（这个content被把握成不是和形式对举的，黑格尔在这里用的content适合内容思想对立的，主动的）如果你主动研究的那个对象他是思辨性的那么主词和谓词的非同一性同样是不可或缺的一个环节、本质环节，但是在判断当中这并没有被表达出来，判断当中无法表达主词和谓词的非同一性的那种，他们的非同一性很重要，你在判断中把握他们的非同一性很重要，（我是一个人，这个东西无法把握它的非同一性，举个例子，很好理解，确实每个人类都可以说他是一个人，但是作为一个具体的人和普范意义上的人这么一个的规定，谓词当中作为人的规定，人性的规定，你要考虑到一个主体之所以是一个人，就在于他能够跳出人的僵死的规定，这个时候主词和谓词的差异，非同一性是主词成为人必要的，必要环节，你偏偏得是个在某些程度上不正儿八经的，不是一个完全合格的人的规定所将死的束缚了的，你才能是人，它们的非同一性对主词和谓词的关系是一个本质环节，恰恰得你不是个人，你才能是个人，你不能等同于人本身你才能是个人，必须和他有差别，要不然你是个什么东西，你必须有违逆的自由，违逆所谓标准的人类模型，高质量男性，在街头跳舞的那个B，他要做标准人，他反而最不标准，人就在于非标准性，主体就在于对于标准模型的失衡和出离，但是这个失衡和出离回溯性造成一个效果，好像有一个标准模型，这个很好理解，逻辑学所有的环节都是这样的，比如说具体实存是存在，它不仅仅是存在嘛，主词比他丰富，它们的差异是他们的本质环节，这里的is链接的往往不是他们的同一性，而是他们的差异，他恰恰得是超出being，being玩不转了，走向本质论了才行，得通过反思闪光？？？？才能构建这个变成thing，你没学过本质论我不跟你瞎扯了，你要清楚地意识到，我们黑格尔主义者，当我们说什么是什么的时候，我们不一定在做哪个概念论的主体性的下面的第二环节的那个意义上的判断，哪种判断垃圾判断，不要用一般意义上的判断来限缩，那都不叫一般意义上的判断，你都不懂什么叫判断你用什么狗屁判断，我懂我知道，我们剥夺掉你们批评权，我剥夺掉你们做奴才的权力，做这种形式主义判断奴才的权力，因为你都不知道你跪的是什么主子，我认识你的主子，我比你清楚了解的多，你那种形式逻辑的判断你自己都不知道他怎么运行的，我知道，你根本没资格批评我们，黑格尔这里是非常强的，黑格尔的体系把握完整性以后，非常强势，极为强势，因为别人拿来攻击黑格尔的武器，黑格尔可以直接说你认识你的武器吗，我比你清楚明白的多，就好像一个有AK47的非洲的小酋长，雇佣兵，小童军，在对着AK47的生产厂商在扫射一样，就这种感觉，你都不知道什么叫做判断，你在我面前张牙舞爪的）【判断的功能不是创造主谓的同一性，而是进一步指向其差异】这种悖论性的，那种奇异鬼怪的光，在现在哲学，最近的许多哲学被误解啊，就是由于光被投射到上面去，对于那些不习惯思辨能力的人，是因为在许多方法把简单判断用于研究思辨的形式，用简单的形式判断的方法来审视思辨的结果，就会带来很多误解，这两种方式是不一样的，分析哲学就是那种形式

 For the purpose of expressing the speculative truth, the defect is first remedied by adding the contrary proposition, namely “being and nothing are not the same,” which we also stated above. 出于要表达思辨性真理的目的，这个缺陷第一次被纠正了，通过给出一个相反的命题，“存在和虚无不是一回事”，我在上面也给出了But another defect then crops up, for these propositions are disconnected and therefore present their content only in an antinomy, whereas the content refers to one and the same thing, and the determinations expressed in the two propositions should be united absolutely但是，你这样说的话，就会有另一个缺陷长出来了，因为这这两个命题就被切断了，并且呢，因此在一个对题（我们原来把它翻译成反题，其实是对题）当中，但是实际上他们的内容指向一件事，当我们说“有和无是一回事”“有和无不是一回事”，这两个命题说的是一回事，无非就表达一种运动（你不能说它既是一回事又不是一回事，他不是既，又的关系，这两个东西不是并列的关系，正如有和无也不是并列的关系，你一定要摆脱掉那个并列思维，他没有一个场给他并列的，你脑子里面不要幻想有一个逻辑场，概念场，不存在的，概念场要到后面的概念的单一性在往后面走，勉强可以说有概念场，甚至要走到机械场那边，才可以有概念场，这个时候你把你脑子里的那个概念场杀掉你没资格，当然我们每个人都懂得罗列概念，这个概念是存在，那个概念是虚无，当我们思考他存在和虚无是一回事的时候，你不能预设有一个概念场在场，虽然我们把握这两个概念，确实我们把这两个概念罗列在概念场里面，就是这个文本嘛，文本是概念场啊，事实上是这样，但是你在思辨的时候这些只是个工具没办法，脚手架，我手指指着月亮你不要盯着手指看，有和无是一回事和有和无不是一回事，他道出的是同一件事）他们的内容指向同一件事，表达在这两个命题里的那两个规定因此应该被绝对的同一在一起（鉴于你们目前的理智很弱，我现在建议，请你把绝对的都理解成拟人化的理解成有个绝对者，他在这么做，一个绝对的神在这样做，这样你就知道了吧，他在设立逻辑学本体论的时候，他就这么做，绝对，你们理智比较孱弱，你只能拟人化的把握，知道你们对于主题性有一个彻底的把握，你可以去人格化，但是你们现在没有这个能力） – in a union which can then only be said to be an unrest of simultaneous incompatibles, a movement. 同一在这么一个统一体，进一步你只能说他是个不安定者，不安定状态（冠词加不定代词，表示什么什么者，但是这只是中文，没办法，其实就是不定）（简单的你就可以理解为，有和无不能互溶，有与无不能互溶，有到无它就消散掉了，无到有他也消散掉了，甚至是两种心理状态，如果我们主体主义把握的话，有和无可以把握成绝对者懵逼的心理状态，有呢就是恩恩，懵的状态，无呢是一个这个懵发现自己是一个躁动，但是这两个东西能相互消解，你从一个懵逼的状态，你有什么好躁动的，你这个躁动有什么好躁动的，你这个躁动让我感到很懵；你从躁动者来看懵，你有什么好懵的，你这个懵真让我躁动，你这个懵就是不明确状态，不明确状态让我急. 他两互相不匹配，但是同时又存在，嗯这个simultaneous、同时，你要把它翻译成一块，一齐在那边，不要把他翻译成时间）一齐在那儿的不适配状态（他立马就不安定起来了）The commonest injustice done to a speculative content is to render it one-sidedly, that is, to give prominence only to one of the propositions in which it can be resolved. 对于一个思辨性的一个最常见的不公就是片面的发展，给出，两个命题中的其中一个去给予它优先性，某种主导性，突出其中一个（×就是说其中一个会消解在这两个命题当中，两个命题中的任何一个在这个命题形成的统一体当中，他都是会消解掉的，×他单拿一个他就是片面的，不公平就是单方面的陈述把他抬到高出，只讲这一侧，不讲另一侧，但实际上这两侧实际上是一回事. 但是这一码事没法给你用命题之间的形式逻辑判断给你讲出来，哦，他的意思是说，你这样做的时候思辨性的内容会消解掉）你这样做的时候思辨性的内容会消解掉，你只能看到形式的，外在反思的内容了This proposition is then undeniably asserted; but the statement is just as false as it is correct, for once one proposition is taken out of its speculative context, the other also must be given at least as much attention and articulation.两个命题中的一个命题就就被不可置疑的断定了，但是这种说法，宣称，把这个命题不可置信说出，他是对的但是他又是在同等的意义上也是错的，他乍对乍错，因为一旦一个问题被从他的思辨性的语境中，给剥离出来之后，这个命题的反面也要被给出，至少要给出同等的注意，阐明（所以当我们说，存在和虚无是一回事的时候，存在和虚无不是一回事，我们归根结底不是要说他是不是一回事，而是要说清楚的一个真相，是一旦把存在放到虚无里面他就会消解，虚无放到存在里面虚无也会消解，重要的是这个vanishing，这么一个消逝，自我取消，开端不就是自我取消嘛，就being是个开端而言，就这pure being而言，纯粹无任何规定不就是自我销泯嘛） – Attention must also be drawn at this point to, so to speak, the unfortunate word “unity.” “Unity,” even more so than identity, designates a subjective reflection. It is normally taken as a connection that arises from comparison, from external reflection.所以这个注意必须在不幸的那个词“unity”上，那只能片面的拎出一半真相，在片面的拎出另一半真相，同样片面的他俩说成是个统一体，试图让你领会真相，他是一个不幸的，甚至比同一性更不幸，他指向一个主观的反思，没办法的（不是主观的，这里应该翻译成主词性的反思，应该翻译成主体性的反思，有限的反思，subjective是概念论的环节，概念，判断，三段论，这个unity是三段论的环节，主体性的反思，这个一定要对应概念论的第一个环节，这里的subjective就是后面那个subjective，后面那个concept，judgment，三段论啊，那个意义上那个的，这个时候没办法，无能，把两端拿出来说他是统一的）在外在反思看来，这是很通常的当成一个连接，把两个东西比较（这是两个东西，我外在的反思形状或者状态怎么怎么样的，这两个东西一直不变的，他们一直是他们自己，这叫做外部反思） Inasmuch as this reflection finds the same thing in two different subject matters, a unity is there with respect to which complete indifference is presupposed on the part of the subject matters compared, so that the comparing and the unity do not touch these subject matters themselves but are rather a doing and a determining external to them. 只要说这种外部反思，他发现他在两个两个不一样的研究对象（主体材料）发现了同一个东西，这种外在反思，他就以为他有一个同一性，考虑到这么一种统一性，彻底的无动于衷，彻底的没差别性，（我发现这两个东西有相同点，至于这两个东西，去NMD，叫做comparing indifference，这里翻译成不相干性，好像他们的差异不重要了，就预设了他们的不相干，预设了他们的差异不重要）外在反思把握这两个东西的同一性，就认为他们的差别不重要，所以这么一个比较活动并没有触碰到这两个研究对象本身，反而他只是一种外在于这两个研究对象的行动，外部反思（黑格尔在这里说的已经很明确了，外部反思得到不是那个东西自己向你显现，得到的是你外面弄到上面的那个东西）Unity thus expresses a totally abstract sameness, and it will sound all the harsher and the more discordant the more the terms of which it is asserted show themselves to be utterly distinct.同一性这个事或只是表达了一种完全抽离的相同性（完全抽离了那两个研究对象很关键的差异，相当于你把两个活生生的人摆到这里，A和B，他们的相同性就是他们都是某国人，至于鲜活的人滚，比如说一个大老板和一个小屌丝都搂过来往哪里一站，你们都是某国人，好，他们具体的某些差别，我管你呢，你们都是某国人和和美美的，他只表达这种同一性，完全抽离的同一性，我不管你们是什么就是那边一个大富翁，那表一个老乞丐，明天就生疮病死在街头，我不管你，抽离的把他同一起来）这种同一性听起来会更加刺耳，更加不和谐，越是强调他们同一性的不同的方面，你反而这两个东西是不一样的（他是超级大富翁，他是老乞丐，他们都是中国人，某国人，他们都是成年男性，你越强调它们具有什么权的，平等的，你就越显得他们是不一样的，越刺耳不和谐） For this reason it would therefore be better to say simply unseparatedness and inseparability; but then the affirmative aspect of the connection of the whole would not be expressed. 我们因此不要说他们是同一性，我们仅仅说他们是未被分离的状态，他们的不被分，或者不可分性（与其说他们是统一的，太恶心了，不要这样说，我们干脆就说他们不可分，没被分的）但是结果呢你这两个都是否定词，无非代表了分离运动没发生嘛，无非代表彻底的把这两个东西分开不能发生，也没有发生，这是一种否定性的说法，是对于那个整体关联的否定说法，结果肯定性的那一侧没没有被表达出来

So the whole true result that we have here before us is becoming, but a becoming which is not the merely one-sided or abstract unity of being and nothing. 所以呢，这整个真正的结果，是一个生成，还只是一个否定性的，它并不是一个单侧的或者一个抽离的有和无的统一性（好像你把握到两个东西的共同点，你要把握这个运动，有会在无那里变成无，无会在有里面变成有，谁跑到对面就会被对面吸收掉，这就是becoming，他们是同一个，不不不，有在无里面变成无和无在有立面变成有是完全不同的两码事，因为无在最低限度上他是个reflect...他又和面那个哒哒哒，宾格开始有可能了，being那边实际上是没有名词化的，事实来讲，或者说being那边没有名词化就是因为他是完全只是名词化，而无那边通过动词化显现出一个动词有一个宾语的缺省，宾语的缺省使得名词化成立了，使得being第一次变成nothing，对象的缺失，应为我们把being把握成纯思的话或者理智直观，他们两侧是不一样的，这两个消灭是不一样的，他不是对称的，有然后是无，在后面就是becoming，在黑格尔本体论里面，无不具有优先性，否定性具有优先性）It consists rather in this movement, that pure being is immediate and simple and for that very reason is just as much pure nothing; that the distinction between them is, but equally sublates itself and is not. This result does also assert, therefore, the distinction of being and nothing, but it asserts it as one which is merely intended. 他就在于这么一个运动，就是纯粹存在是一个不被中介者，简单的东西，里面没啥好看的，导言部分都已经讲过了（我再强调一遍，simple不是简单的，是最贵的，他要取消他的复杂的规定性，把他和丁成一个，whatever，现在连一都没有）出于这么一个原因，它们之间的差别存在但是同时又扬弃了自身（因为匮乏状态就断然说他是个无，你匮乏个啥，我也不知道啊，无就是对于明确状态的匮乏，需求，就是说他欲求啥，他欲求一个普范意义上的、不确定的明确状态，所以他有差别，这个差别立刻又扬弃掉）所以这么一个结果就是becoming，并没有断言，道出，存在和虚无的区别，他只是说存在和无的区别只是一个被意指的区别（或者说being和nothing的差别就是，intentionally，就是存在作为不明确状态如果他欲求，想要，意指某种明确状态发生，他就即刻把握自己是无，如果他不欲求他就是being，黑格尔这句话是双关，你意指他他才有差别，另外一方面这样做的话就相当于把黑格尔体系现象化了，生存论化，这里相当于用主观主义抄他老家，主体的本质现身样态，操心自我丰富的欲求，这是有限性，绝对则的开端就是有限者，相当于用海德格尔胡塞尔抄黑格尔老家，这种解读是非常有意义的，这个意思很简单）

The ordinary assumption is that being is the absolutely other of nothing, and that there is nothing as clear as this absolute distinction; indeed, nothing seems easier than being able to state it.普通人的一个假设，就认为存在是无的一个绝对的他者（肯定和无不一样），或者没有什么比它更清楚了（又不是无） ，事实上说这么一句话是最简单的But it is just as easy to convince oneself that this is impossible, that the distinction is unsayable. Let those who insist on the distinction of being and nothing, let them just try to state in what the distinction consists.但是我们立刻又可以会向别人证明说有和无是不一样的，有是无的绝对的他者，我们立刻又可以证明这是不可能做到的，因为这么一个区分是不能被道出的，你只能作为效果是不一样的，你说他的区别有哪些嘛 If being and nothing had any determinateness differentiating them, then, as we said, they would be determinate being and determinate nothing, not the pure being and the pure nothing which they still are at this point. Their distinction is therefore completely empty, each is as indeterminate as the other; the distinction depends, therefore, not on them but on a third element, on intention. 如果存在和虚无有任何的明确状态可以来把两者区别出来，那么它就会变成一个被规定的存在和无，而不是纯粹的存在和无，所以他们的差别是绝对的空的，有和无是同样的不明确，所以他们的差别，不在于他们自己，而在于第三要素，而在于一个意向的差别、intention（黑格尔自己给出了，所以我这里说我想用现象学和生存论来抄黑格尔老家失败了，他比你聪明，我读了几十遍了，每次读到上面都会想可不可以用现象学，抄他老家，发现他已经抄了，我每次都忘了，不管了）But intention is a form of subjectivity, and subjectivity does not belong to the present order of exposition. 但是这种意向呢是一种主体的型式，而主体性并不属于当前阐述的阶次（在这里阐述本体论环节，还轮不到主体性）The third element in which being and nothing have their subsistence must however also be present here; and it is present indeed, it is becoming. 所以我们这时候我们不能说我可以有一个distinction betring being and nothing，这个第三项在其中存在和虚无拥有持存的第三项，因此必须无论如何也要在这里给他呈现出来，他就是becoming、生成In becoming, they are present as distinct; becoming only occurs to the extent that they are distinguished. 在生成当中因此他们就呈现出为不同的东西，（在生成当中有和无就呈现为不同的东西，但是有和无的本身的区别他要到后面intentional，才会有）有和无被区分才会有becoming（vanishing的）This third is an other than they这么一个第三项是一个有和无的他者 – they subsist only in an other, which is equivalent to saying that they do not subsist on their own. （不同于有和无的，也就是说有和无只有在生成当中，在有和无的互相的vanishing当中，才能说有，无，才能把有和无区分开来，但是有和无的区别本身我还没办法说）这就等同于说有和无并不能够自我持存（实事求是来说，如果我们用现象学说的话，有是一种意向性，有是一种不明确状态，前本体论，无是一种对于前反思的缺乏明证性的即刻的否定，否定性的确定，立刻就说你没东西，你是空的，现在等同于说这两个意向性没法维持它自己，你不能单纯靠一个意向性维持自身，这种原初主体的认识状态，我如果正儿八经的说，在存有论第一个环节就有认识论模型了，但是他并没有获得他的独立性、自治性，这是我的观点啊，得到量，甚至到定量的环节，很好理解啊有和无，自己是不能持存的，他们都是明确状态啊，他没啥好明确的，有只是对不明确状态的明确，那有什么好明确的，没什么好明确，我只能说他要明确一个不明确状态，这个有一定要依赖于无才能实存，无也是啊，他也得一来一个能明确它的匮乏，他不加以明确，他连匮乏都不能有、明确，他只能靠它的对立面才能站住，要靠对立面才能够维持，他自己是自我消解，这个真理是becoming，他一定要在别人眼里才存在啊，一定要立刻转隐的其他焦点才能使它自己，这里转隐到其他的焦点，转隐的过程中，默认我是啥，我是那个明确状态，不明确状态的明确，这里面隐隐把不明确状态当成是一个可以转隐的东西，其实那个不明确状态也靠他自己也站不住，只不过在存在他把这点无视掉了，无视掉他那个转隐的是不可转隐的，把对立面的不可援引性给消抹掉了，有说我是个明确状态，明确了不可明确状态，明确了不可明确状态，但是你有没有发现无可明确的状态实际上他是不可被明确的啊，但是我不管，他不管，这里就忽视了转隐的不可能性，就是很强力的东西，非常强的否定性的东西，潜在的逻辑禁区去NMLGBZD，因为如果没有这个力量，现在我要问你，你承认不承认不明确状态是可以被明确他是一个不可明确状态的，所以我反复强调，你是死脑筋，你非要抓着有和无的对立不放的话，认为不明确状态不能被明确的话，那你认识对你有意义嘛，任何当下经由你的生命被显现还有意义吗，我又说了黑格尔主义可以非常强力的质问这些形式逻辑的奴隶，你没有生命啊）Becoming equally is the subsistence of being and of non-being; or their subsistence is only their being in a one; precisely this, their subsistence in a one, is that which equally sublates their distinction. 所以生成呢，他就是存在和非存在的持存；（这个运动是一直发生的嘛，光是存在本身他说我是明确状态，我对不明确状态的明确啊，他可以甩到另外一个东西上面去，不明确状态对啥不明确啊，我对我自己不明确，我对于我这个明确状态明确了啥，我对他不明确，又甩到对面上去，光靠自己站不住，不停地的甩到对面，这个甩到对面就使得存在和非存在可以持存了，这种明确状态和不明确状态的快速切换、运动，这个持存是一种恶的无限啊）或者说他们持存为一个东西，（把这种击鼓传花变成一个活动，一个运动）恰恰是这一点，他们的持存是在一个东西上面，所以同样的他们又扬弃了它们的差别（他本来靠distinction才能持存哎，在becoming中，存在说我是明确，我明确我是不明确的，我明确我是无，其实有明确他不是无，因为无是不明确的，它是明确的，所以这个时候他是无又不是无，这个时候他依赖这个区别，持存就是他自己，他依赖这那个明确的不明确者，这两个东西的区别，这个区别连接起来的一，维持着他自己，既然他们是一个东西所以他们又不是有区别的东西，所以他们的区别就被扬弃掉了，他们就是同一个运动，这个运动在符号学上作为能指一定要成对出现的，就这么简单，这个运动我们说如果他是一个所指的话，这个所指在能指链上注册他自己一下子一定要注册两个符号，它就意味着单一性的不可能性，甚至三个要搞一个becoming出来，这么一个运动，原初意义发生学，如果我们用符号学的视角把握的话，他如何声称他自己，一下子冒出两个，being and nothing， being就是勉强的明确的，nothing代表不明确状态，being代表了符号系统的每一个符号是一个符号，单元性，nothing代表符号系统的差异性，结构性，很好理解啊，非常清楚，你们学了3字头是一路跟过来的，应该有起码的理解）（sublates的意思是存而不论啊，就相当于把差别捧起来，你们是不一样的哦，知道了知道了，后面就不管他了，他差不多就是这个状态，就相当于哄小孩，两个小孩吵架，我是大人，你是小孩，另一个小朋友就说我才是大人你是小孩，大人在那边哦知道了知道了，你们不一样啊，扬弃就相当于这样，sublates成熟的阶段对于不成熟阶段，悬而不论，你是一个真相但是呢又是片面的，说法还有点问题的说法，我给你换个更好的说法，以后不要再说里面有个distinction，这叫扬弃）