驳青山長绿封建王朝粉的扣帽子行为

事情经过是在有关明末清初的四川屠杀视频下，有人评论说地方只是打仗没有屠杀，我用张献忠为例子，说明地方割据政权不但打仗还搞屠杀。然后就有个id为青山長绿的人追着我吵，说我给满清在四川的屠杀开洗。此人吵完，马上拉黑，我对此评价为有贼心没贼胆。

以下是我驳斥青山長绿的言论，因此文中的“你”指的是青山長绿。 封建王朝粉是会扣帽子的。我有为你说满清屠杀感到愤怒，你可真牛逼，都能猜到我内心里去了。我驳斥的不是你的逻辑吗?你要是觉得我说张献忠屠杀有问题，怎么一开始不是拿有关张献忠屠杀的文献出来证明张献忠没屠杀呢？难道我的评论有提及到满清屠杀，为满清屠杀洗脱?明粉真是欲加之罪何患无辞。反手就拿满清的屠杀多来论证张献忠屠杀少，不知道你的逻辑是怎么来的，逻辑这么差，先去读书练练好吗？再者，你用满清屠杀掩盖张献忠屠杀，我作为一个普通人，作为一个为当时被屠杀的川人感到悲哀的正常人，难道不能为你对张献忠屠杀大事化小，小事化了的行为感到愤怒吗？ 第一我敢说满清王朝是畜生，你敢骂明王朝是畜生?居然还为明王朝的籍贯制度洗?民户，军户，匠户世代不变，年年苦一苦百姓，王爷鱼肉百姓，这不是被你最爱的猪家王朝当作猪狗贱籍吗，难道他们是猪家王朝的主人?也对，在你这种人眼里，这些户籍不被明王朝当做贱籍，因为农民起义军都是满清的错，满清派来的火星兵，和民户，军户，匠户没关系。 再谈《蜀记》提到的屠杀人数，那你要全信我有什么办法，我也对你的智商感到很捉急啊。天津社科院研究员张献忠在《“张献忠屠蜀”与清朝合法性之建构》文中讨论张献忠屠杀时，引用了《纪事略》中王兆龄对张献忠的上奏，也和《蜀记》这段一致啊。《史记》还记载长平之战坑杀四十多万赵军呢，《晋书》，《十六国春秋》，《资治通鉴》还记载淝水之战前秦军队高达八万呢，骑兵就近30万呢。这些数据没有夸大嫌疑吗，难道就全盘否定是错的？辩证对待历史和史书都做不到? 你要是说只是因为一点人数夸大的错误，就全盘否定《蜀记》，那除了《蜀记》《纪事略》，还有《欧阳氏遗书》《张献忠陷庐州纪》《圣教入川记》《明史纪事本末》《后鉴录》《平寇志》《孤儿吁天录》《大西通纪》、《破山集》《蜀难叙略》《张献忠屠蜀记》《客滇述》《雅州受难记》、《汉嘉受害记》《五马先生纪年》《蜀破镜》《荒书》《山城纪事》《流离传》《劫后录》《绥寇纪略》《续编绥寇纪略》《滇蜀纪闻》《滟滪囊》《老神仙传》《广阳杂记》《明季南略》《井蛙杂记》《罪惟录》《蜀龟鉴》《蜀碧》等文献记载了张献忠屠川啊。 且不说这些，反清斗士王夫之的《永历实录》不也写了“献忠之在蜀也，杀掠尤惨，城邑村野，至数百里无人迹”吗？言辞虽有夸大，但不也反映了张献忠的屠杀赫赫有名吗？被《人民日报》评论为“与《中国通史》并列为当代史学界锻铸的两座文明丰碑”的《中国断代史系列·明史》也对此有论述：“由此推想，旧史书上述几起张献忠起义军杀戮事件的记载，夸大渲染之处肯定存在。但是，关于上述杀戮事件，有多种史书加以记载，而且除了细节的差异外，基本情况大体相同，这说明这些事件应是确有其事”，“由于张献忠之在四川大杀戮，具有反人民性的一面，这便使之严重脱离群众。脱离群众的人是不可能成功的，张献忠之大杀四川人，成为其后来遭到丧命惨败的一个重要原因”。 再看我发的原话“你不会以为那群人就纯打仗，没搞屠城吧。但拿明末张献忠来说，就在川渝杀了数十万[辣眼睛]，那时候还是在南明手上。只能说封建王朝上层都是出生，和民族关系不大”。请问我哪句话说错了。纯打仗没搞屠城，错了?明末张献忠就在川渝杀了数十万，错了?我这人数也没夸大吧，郑光路的《张献忠剿四川真相》还夸张说近200万人口呢。封建王朝上层都是畜生，错了?就因为我说了句民族关系不大，就是给满清屠杀开洗? 根据滕邵箴的《清初汉军及其牛录探源》，1642年八旗汉军牛录编数为144，约为2.88万人，《圣武记》记为24050名。除此之外，”三顺王“和续顺公的人员，原则上未编牛录。入关后，吴三桂降清，清军构成汉人比例已经接近一半了。再看顾诚的《南明史》，弘光军队降清人数高达23万。《大义梦迷录》提到“其时统领士卒者，即明之将弁；披坚执锐者，即明之甲兵也”。我就想问问你，到进攻四川的时候，清军满人占了多少比例，蒙古人占了多少比例，汉人又占了多少比例？屠城的时候，清军难道只有满人参与了，蒙古人，汉人没参与？ 最后，2010年的“明末农民起义领袖张献忠全国学术研讨会”里提出：明末四川人口的锐减由明朝政府军，起义军，地方武装的反复厮杀；土匪的抢掠；清军与吴三桂的厮杀；因经济残破造成的人吃人；瘟疫；因饥荒引起的逃跑与藏匿；统计的不准确等。 所以我说跟民族关系不大，何罪之有。这难道不是上层统治者和地主阶级的出生行为吗？不知道你急急匆匆，想反驳啥?逻辑混乱，以点覆面，难道你就只会发🤡?