【经典译读】黑格尔《逻辑学》存有论（7）——质的第三个评述（上）批判康德和雅各比
Remark 3
The unity, whose moments, being and nothing, are inseparable, is at the same time different from these moments. It thus stands as a third with respect to them这个统一，有和无的统一，他们是不可分的，这个统一性本身他同时又是和有和无不一样的，他因此就作为对立于他们的第三个环节 – a third which, in its most proper form, is becoming.这么一个第三项，最正确的形式当中就是生成becoming （具体的来说就是，有在无中变成有，无在有中变成有）Transition is the same as becoming except that the two terms, from one of which the transition is made to the other, are represented in it more as at rest, outside each other, the transition occurring between them. 过渡和生成是一样的除了这两项，这个过渡被做出，有和无这两项从一项出发，它呈现在（transition和becoming是一个东西，我们理解的这个有转变成无，无转变成有，和这个生成式同一个东西，除了这个转变会被把握成某种静态的东西），好像这个转变是有和无之外的意思（所以你把它把握成是transition是不太对的，你不要把有和无的关系把握成是你更应该把他把握成becoming，因为有和无不是一个东西变成领一个东西，不是两个东西变化，所以说有无变这种说法是错误的，有无变，变，不是有和无之间的变化，有和无本身他自己本身都是这个运动的侧面，不成熟的侧面，他并不是有是一个东西，无是一个东西，然后它们之间又有一个转变过渡，不是在这样的）Now, wherever and however being or nothing are at issue, this third must be there; for the two have no subsistence on their own but are only in becoming, in this third.现在无论存在还是虚无，他在哪里以及何种方式被讨论，都一定会有这个第三项，becoming，（becoming就是有和无的同一性，但是同一性本身也是有问题的，第二个评述还是第一个评述，unity本身也是个外部反思，所以他是一个不彻底的真相，他还把being和nothing看成由becoming给他扬弃，但是这个becoming还是一个不完整的统一体，因为unity本身是个蛇皮玩意）因为有和无并没有他们自己的持存（前面见过的东西就不讲了，有无非就是开端，开端就是不明确状态，这个不明确状态他惟一的明确状态就是他是不明确的，无呢无非就是不明确状态把握到自己的明确状态是一个不明确状态，没有规定的不明确状态，它是一种缺失，所以这两个东西，靠他自己，他要把握到缺失，他一定会追求某种存在，才能把握到他的缺失，无对比于有他才把握他是无，或者这个无他也是有的第一个规定，我就是无规定，没有明确性，所以呢这个无他已经暗含这某种定在了，所以这个无呢靠自己没法实存，一定要靠一个和他对立的有，一个有待被填缺，填补的空隙，有待加以规定的有待性，有呢，也靠他自己自己没办法实存，自己没法把握它自身，他只是个无内容的纯直观，无对象的纯思，这个东西呢就是一个懵懵懂懂的无规定状态，他一定要在某种匮乏当中回溯性的被把握，光靠他自己，他不把握他自己，没有反思性的自我把握，所以这个无直接的就是有的立刻显现为无，有立刻就会显现为无，无呢立刻在有里面把握他自身，这两个东西不停地震荡的，不稳定的，都要把握成先验的，都要把握成某种先验的纯粹的认识论状态，黑格尔的本体论单元所有的本体论环节都是认识论的环节，也都是伦理学环节，甚至是生存论环节，他没办法靠自己实存，只有在什么东西里面实存呢，只有在生成当中才存在啊）只有在becoming当中才能are，be动词，存在But this third has various empirical shapes that abstraction either sets aside or neglects for the sake of holding fast to its two products, being and nothing, each for itself, and showing them as protected against transition. 但是第三项呢，他有不同的呈现形态，抽象活动，要么把他的这种经验性的形状放到一边，要么出于下面这个原因忽视它，仅仅只是抓住生成的两个产物有和无，而把生成给他忽视掉，（抽离，我们在现实世界中会把握各式各样的生成，所有变化就是生成，所有的认识论现现象都是生成，它具有各式各样的经验性的形状，为什么要抽离因为纯化嘛，因为我要把握纯粹的有和无，从他的规定性当中，我这个abstraction，要么把他becoming放到一边，要么忽视它，我是为了牢牢的抓住那两个产物）每一个仅对他自身（我只把握住有，无我只要看到无，我就牢牢抓住这两个产物，becoming不管了）展现有和无这两个环节是他们是被防备着抽离，以前这种观点就是经验性的，前辩证的经验性纯化，有就是有，无就是无，巴门尼德式的纯化，他从经验性的形态当中把经验性的生成过程的形态当中把有和无这两个环节抽象出来，牢牢抓住，然后把他们显现为保护和与保护，免于转变（有不会转变成无，无不会转变成有，由于这个第三项有很多的经验性的表现形态，所以大家都认为，啊becoming本身属于，代表着残缺，虚假，所以我要把becoming放到一边忽视它，要抽离出来只把有和无保管好，这就是传统的巴门尼德主义和柏拉图也是这样的，他就认为这个生成是个脏东西，QNMLGB，给我滚远点，然后把有和无看成是免于转换的东西，僵死的东西）Such a simple manoeuver of abstraction can be countered, with equal ease, simply by pointing to the empirical concrete existence in which that abstraction itself is only a something, has a determinate existence.这么一种简单的作战行动抽离的作战行动，可以被反对，可以以同等的很容易这样做，这种抽象的策略（就是把所有的生成给抽掉，就把握僵死的存在和虚无，不会转化的有和无）以同等简单的方式反制，仅仅通过指出那个经验性的具体实存（这个译者翻译的concrete existence是黑格尔用的拉丁词，这个译者给他翻译成具体实存，那我们一翻译成具体实存好了，他就是出来存在），在这么一个经验的具体实存中，那个抽离活动本身它仅仅是一个某物，它具有一个明确的定在（我话都说到前面，在黑格尔这里的existence，这个译本当中单个出现都是对应的“大赞”定在，他如果和concrete一起出现的话他其实对应的是黑格尔里面的实存，当他单独出现的时候就把它翻译成定在，所谓的定在就是空泛的明确存在. 这意味着你为什么能够做出抽象，通过指向一个经验性的具体实存在其中呢，这么一个抽离活动本身是一个某物，这么一个抽离活动他本身具有明确的实存，这里已经不是纯粹的有和无了，你之所以能够把什么东西存在，什么东西不存在，可以把nothing和being区分开来，你这个抽离活动本身他已经是一个某物了，他已经不是纯粹的抽象了，所以你才可说有什么没什么，别如说在一个鸡蛋孵化的过程，他是一个生成过程，这个时候我可以说里面有being，什么东西又没有了，being变成鸡出来了，孵化出来了，潜能在消失，他的那些基因的拼凑啊，细胞分裂啊那些信息都消失掉了，你可以明确的道出，但是这个时候你把有和无非常清晰的把握出来，这个抽离已经是个事物本身了，它本身有一个明确的定在）Or else it is by virtue of other forms of reflection that this separation of the inseparable would be held fixed. 或者说这是出于其他的反思形式的天性把不可分的有和无分离，这种分离被僵死的固定住（这是因为你有其它的反思性是在那边才使得那么有个不可分的有和无才被分离了，这个分离才能够被固定的把握住，持留住，你已经使用某种外部反思，概念性的反思把握这个事情，而并不是在把握有和无本身，这种抽象活动，我可以把这个鸡产生出来的物质结果和他的过程当中的遗传信息促进的力量，有和无给他区分开来，为什么因为你已经是在一个概念结构里面加以反思了，一种特定的反思性形式把握有和无，这个抽离本身已经指向某物了，他不是把握有和无本身，真正纯化的，先验纯化的有和无是不可分的）But in any such determination of reflection, its opposite is present within it in and for itself, and it is thus possible to refute it on its own terms without going back to the nature of the fact and appealing to it, by taking the determination as it presents itself, and by pointing to its other in it.但是呢在任何这样一种反思的规定中，它的对立面又呈现在它内部，在他自身当中并且是为了他自身呈现在它的内部，因此有可能去反驳这种反思的规定，依赖于他自己的想来反驳他的规定，而不需要回过头去找事实的本性，求援于这个事实的本性，我承认这些规定但是呢，我把他看成是这个规定他自己在呈现他自身并且通过指向他的他者，这个规定本身的他者（所有的外部反思，反思形式，反思所具有的规定，他其实都有它的对立面就在这个规定当中，这个对立面是封闭在其中的，但又同时是这个对立面呈现，这种外在反思，这种反思的规定一定要看着自己的对立面，否定性的指称这对立面他才能是它自身，这里面的讨论你真要理解要走到本质论里面的外部反思才能把握到这一点，黑格尔在这里提前告诉你，炫技，欺负SB，他都没教你怎么回事，就直接告诉你答案了，在任何一种反思的规定当中他的反思规定的这个对立面，他本身是呈现在它内部的，封闭在它里面的，但是又是为他自身，这个反思一定要看着这个对立面，暗指着这个对立面，否定性的指称它的对立面，他这个反思才能把握他自己，他才能把握自己是一个外在的反思或者怎么样，因此我们就可以驳斥这种反思的规定，靠这个反思的规定他自己包含的环节，而不需要走回那个所谓的事实本身，然后援引事实本身，我们只要把这个反思的规定看成是他自己呈现他自身，而不是一个智性主体发起一种反思，那是SB，才会这样想，黑格尔在这里会告诉你反思他不是一个调集吧智性主体，理智的官能，智性发起一个反思，在黑格尔看来是事情本身的显现，不是人反思事物，而是事物在反思他自己，存在自己反思他自己，而所谓的理智不过是概念论啊，概念论性的自我指涉，它产生的效果临时位面，这个位面是被事物的的自我反思，或者本质性的闪光给构造出来的，黑格尔就告诉你我们只要把这个规定看成是自己呈现他自己，然后呢指向它自己内部的他者，我们就知道规定本身，我们就可以把规定本身瓦解掉） It would be labor in vain to attempt to ensnare, so to speak, all the shifts and turns of reflection and its argumentation in order to pre-empt and render impossible all the evasions and the leaps with which it hides its own contradiction from itself. 这将会成为徒劳，如果你尝试诱捕反思的转移和转身，争论活动（shifts从一项跳到到另一项，turns从一项跳到他的对立面从对立面又跳到它的对立面）（先发制人，就是把反思过程中所有的，所耍的花招都给他罗列住，然后先发制人，把所有的闪躲逃避，跳跃，他可以隐藏他自己的矛盾这是不可能的）（黑格尔在这里就是告诉你，反思你无法否认的一点就是你永远不知道是你在反思，还是事物自己在呈现，这是他的丑闻你知道吗，所有的智性，所有的理智主义，他都有个丑闻，反思不是主体发出的，你永远没有办法，你只能说是个神话，所以在这里黑格尔是一个很明显的唯物主义立场，主体的反思是被构造的，是这个存在论的发生学把反思性的位面给你构造出来的，是存在论的内在矛盾推动着反思性的位面被生成出来，反思第一次出现在逻辑学的体系当中，他首先是事物自己反射性的闪光而已，而智性的位面，概念论啊，概念走向理念，这个过程实际上也是这个反射性的矛盾，没办法解决他内在的矛盾，他才会在外面产出一个独立的智性位面，所以黑格尔的体系是非常唯物主义的，实事求是讲，虽然他自称是观念论家，但是他不预设一个先验性主体，或者他不认为这个东西就是主体性，主体性的环节很晚的，主体性的环节在概念论才出来，他是一个本体论必然失败，光靠本质论模型齁不住了，绝对者在一开始，但是他又是一个范主观主义，就是要把他前面的环节统统都把握成某种意向性，援指性，统统都把握成本质看，也就是纯化的东西，但是黑格尔认为就是说，哎呀，这种思维方式我没什么好多说的，这是他的一种立场，但是这个立场会很鲜明的告诉你反思的位面，他不是独立的位面，他是靠发生学生成的，这个发生学生称它本身也是个幻觉，他会告诉你绝对精神早就在那边了，他回忆或者怎么样的，自我克服了回溯性的建构谱系，或者说逻辑学为什么很唯物主义的从存有论到本质论再到概念论，好像是从物质生成智性位面，他会告诉你哲学家人类的有限性，哲学的开端是beginning啊，整个是个循环，这个立场是非常暧昧的，我们需要不加一个绝对的立论，黑格尔体系有这种生成的暧昧，但是黑格尔本身是非常伟大的，他跟谢林就是很明显的不一样，谢林是很明显的从主观出发，主观性的东西，他就告诉你说你想要. 这里到底是什么意思啊，ensnare，把这些都捕捉到，就翻译成，如果你想要捕捉到反思和他的立论所有的这里面的跳跃和翻转，所有的躲避和跳跃都暴露出来，这些都是徒劳的）For this reason I also refrain from taking notice of the many self-styled objections and refutations that have been advanced against the claim that neither being nor nothing are something true but that becoming is their truth.出于这个原因，我同样也不认可抑制我自己对那些自说自话的反对（别人对我的这种有和无是一回事，是生成，我对他们自封的对我的反对，我抑制我自己不去看他们），这些反对被提出用来反对这么一个宣称，存在和虚无本身都不是某种真实的东西，而这个生成才是真相（这个意思就是说，这会是徒劳的，如果想要捕捉到那些人的反思和他们论题当中的所有的花招，然后让所有的躲避和跳跃，他的意思就是说我做这些东西是白干的，黑格尔说我当然可以做这件事，我当然可以把握到这些反思和他的这些论断当中的那些跳跃和turns，但是这样做相当于白干，黑格尔的意思就是说你们的反思再怎么究竟，再怎么彻底，再怎么能够把你自己当中的步骤，你们这些人在你的特定的规定的反思之规定中，把握有和无，你们注定是失败的，因为你们没有办法逃避掩盖排除掉你这些反思当中所包含的矛盾，无论你这些SB再怎么去关注你的自己的反思形式的转移，再去把他们全都看到，使你的反思没有任何矛盾，不可能的，你没有办法得到一个没有矛盾的反思，就这个意思，你想要把你反思所有的精细步骤全把握清楚，然后使得你的反思那种逃避和跳跃，你的反思当中会逃避掉一些关键项、核心环节，你看不到他们，或者中间是有跳跃的，断裂的，你看不到的，你把这东西变成不可能，好像你的反思就没有矛盾了，黑格尔告诉你反思本身一定有矛盾，反思是给与某种规定，出于这个原因他根本不想考虑在他的特定的反思的规定当中把握有和无，看到有和无是两个对立的东西，在蠢人那里，把有和无看成独立的真相，黑格尔根本不想搭理他们，因为他们忽视了反思内在的矛盾，这个矛盾才能生产出明确性，这个矛盾就是后面会讲的，这里面通通都是超纲的，所以黑格尔就说你们这些人，妄想可以把你们的反思弄成干净的反思，然后把握到干净的存在干净的无，说他们就是真相，你们是SB，黑格尔就是这个意思，我根本不在意，不想关注你们那些自封的对我论题的否定，反对，驳斥，统统都当做放屁，因为反思的内在矛盾在后面）The intellectual education required to perceive the nothingness of these refutations, or rather to dispel such arbitrary ideas on one’s own, will be attained only through a critical cognition of the forms of the understanding. 你要感受到这些笨蛋对我黑格尔的驳斥，有和无都是片面的，只有生成才是真相，对我黑格尔这个论题的驳斥，你要感受到他的无关紧要性，你需要得到智性教育，你如果没有这些智性教育，你是没有办法感受到他们都是SB，或者说你就没办法靠你自己驱散专断的想法，这种智性教育可以获得只有通过一种知性的、理解过程的种种形式的批判性认识才能把握But those who are the most prolific in such objections straight away set themselves upon reflecting on the first propositions, without helping themselves or having helped themselves through further study of the logic to the awareness of the nature of their crude reflections. 但是那些人呐，能够变着花，最富有创造力的能够向我黑格尔直接提出这些反对的那些人，那些人已经把自己就已经开始设置在对一组论题（有和无是一回事，有和无不是一回事，这两个命题的统一性他实际上就代表这两个命题道出同一个真相，就是becoming），最能够提出反对意见的人一开始已经把他们自己固定在对这个命题加以反思上，他们既没有帮助他们自己，也没有得到任何帮助通过进一步的对逻辑学的学习，认识到他们粗鄙的本质、本性（那些叫得最欢的SB，已经不懂逻辑学了，他们是个笨蛋因为他们对于反思形式，粗鲁的，粗糙的，非常挫的，那些反思形式本身，他们的实质他们不反思了，已经无法认识到，他们是可怜虫，黑格尔就这么个意思，没我说的那么浅白了，都已经说了没有办法指出，也没办法被帮助来学习逻辑学，来意识到他们粗鄙反思的形式，很可怜）
We shall consider some of the cases that occur when being and nothing are posited in isolation, each outside the sphere of the other, with the result that the transition is negated.我们因此在这里就应当考虑某些情况，这些情况什么时候发生呢，存在和无被设立成是孤立的，分离的当存在和虚无被设立为彼此分离的时候，这种情况会发生有和无的相互转化就被否认掉（黑格尔要开始讲哲学史了）
Parmenides held fast to being and was the most consistent, since he also said of nothing that it absolutely is not; only being is. 巴门尼德斯死死抓住存在，并且是讲的东西最一致的，为什么呢，因为他同样说了一通无绝对的不存在，只有有存在Totally for itself, being is thus the indeterminate, and has therefore no connecting reference to any other; consequently, it seems that from this beginning no further forward move is possible那么如果仅仅是完全对他自身而言，存在因此仅仅是哪个不明确者，因此靠他自己是没有任何关联性的指称，（没有一个他者，只有存在存在，他就是纯粹的不明确状态，他没有办法指向另一个东西）结果整个世界都静止了，从这个开端里面就不会有进一步的运动可能发生（由于有被孤立的把握了，脱离和无的关联，过渡向无的关联、运动，孤立的把握有，他不能够指向任何东西，他不会有连接性的指称，这个being没办法指向其他东西） – that is, from that beginning itself 这个开端，孤绝的开端– and that an advance can only occur by adding something foreign to it from outside. 一个进一步的发展，从这个不明确的开端里面开了个啥，不知道，所以这个开端本身没有办法开出另一个东西出来，她连无都开不出来，懂了吗（黑格尔为什么一定要让开端有和无死命的链接在一块，让有和无本身都不是真相，为什么，他要让开端本身能够开出东西，有开放性，这个开放性就意味着，这个开端指向某个，这个不明确状态指向某个明确状态，什么明确状态，不明确状态的明确性，自我否认的，懂了吗，这次是开端，否者开了个屁啊，这个开端要自我取消，要用明确状态代替不明确状态，他要自我取消，否者不停地开端了，相当于你这个电脑没跑程序，我们要开机，开机的时候是没跑任何程序的，当然你说跑操作系统了，所以黑格尔说了这个开端本身是一个被自我取消的中介过程，他是开机，他背后跑操作系统，操作系统是啥，不知道不明确的，他背后有操作系统，但是这个操作系统，但是他跑的时候取消了自我显像，中介活动自我取消，所以你以为这个开端是直接的，非中介的，但是他又必须给中介过程让出位子，这个电脑开了之后要跑软件啊，他的显卡，CPU的运行程序单元，你显现出来啊，所以他要取消他自己的直接性状态，取消自己的不明确状态，他要让位给明确状态，让位给中介过程，他就说艾我首先明确的就是我是不明确的，我这个开端就是纯有，让我销泯掉吧，开端就销泯掉了，他就让位给后面的定在，让出来，否者你这个国家永远在制宪过程啊，天天开制宪大会啊，你总要说要结束了，要宣告懂了吗，你把这个理解成一个国家的创始，一个公司的设立，你把它理解成这么一个过程，世界宇宙也是这样的，他有这么一个秩序的发生过程，也是自我藏匿的过程，把那些真正的深似海的过程给他藏匿起来，把自己设立成开端，这种方式一定要熟悉，如果你不会这种思维方式的话，你不能把握整个历史，你就活的懵懵懂懂的，你对于政治的本质权力的本质，对于人与人之间的斗争，人际关系的生成，你对任何符号机制，你对于人的控制摆弄，你对于整个世界现象的产生，你都不能做彻底的反思，因为你还在预设一条秩序，黑格尔，德国古典观念论他归根结底就是革命资产阶级的意识表现，他要推翻一切从新建构，他要否认之前所有的封建的统治史，权力史，淡然我们不是把哲学矮化成政治思想，而是说整个世界我们也可以这样把握，在这个意义上他是一个原政治学，神的政治学，整个一切的制宪学）如果你把开端看成是某种封闭的东西，他就没办法指向其他东西，那我们怎么才能创造一个进步呢，扬弃掉一个开端，怎么办呢，只能外部添加一个不同于开端的东西（实事求是讲，讲到这里你也应该知道这是非法的，你怎么可以，这是个开端，怎么可以好像外面有一个东西可以放在开端里面，那这不是开端，真正的开端是自己开端自己本身并且取消他自己，它不需要搞个外部，你这个开端是个假惺惺的开端，那还不是一个封建统治者视角之下的布尔乔亚，就是外面有个大他者，封建统治者，千秋万代的盯着那个小的布尔乔亚发起的开端，这不符合黑格尔那个时代的阶级意识，他要的是一个绝对的开端，他不允许外面有一个天经地义的视角，他自己要宣称是开端，他要取消一切之前的东西，他就是绝对的取消活动，这个是非常暴力的，雅各宾派的那种绝对的否定，回溯性的取消一切，否认一切，没有这种激进性你是不能把握这种哲学的，但是这种激进性本身就是布尔乔亚自我扬弃的力量，他最终就是成也这个败也这个，一定要被新的阶级意识继承这个意识，当中所谓的合理的内核，你说这是资本主义造反的思想我不能用，那你就不造反了吗，他们会以往这种力量，马克思继承了这种激进性力量啊，他需要一个绝对的开端. 所以我始终再强调一点，你不能理解哲学绝大部分原因是因为你的哲学立场，以及你的生活情态，以及社会关系网络，而不在于你的智力啊语言能力，就在于你的生存立场，如果你是个前现代人，传统的封建意义上那个的宗族血统的自我认知，对于世界的把握，你是不可能理解这种激进的绝对性，因为这个激进的绝对性非常残暴，如果他降落到现实的话，知道这意味着什么吗，这样的抽象的白纸黑字的，但是背后蕴藏的思想是非常爆裂的文明，在这样的思想面前，生命算得了什么，生命不过是个环节，人的尊严....所以这个哲学体系中间是包含着极强的否定性的，但是他又是不停生成的否定性的力量，你没有这个能力、生存情态去感受，这种力量的涌动，这个力量无非是资本主义的力量，现代性的力量，你没有平等的力量去平视他，你是不敢把握他的，所以这里面资产阶级最聪明的头脑，无产阶级里面最勇敢的哪一个可以抵达，因为我们平视他，我们盯着它看，看他到底想怎么样，你得要有勇气，你得有自我的非常，拔到非常高的自由精神，你才能把握到那个哲学，否则你真的不能把握，这个开端是很前面的东西，你都不能把握）The advance, where being is the same as nothing, thus appears as a second, absolute beginning – a transition which is for itself, and that would be added to being externally. 在这么一个开端呢，存在就等于虚无，这么一个往前的进步就会被理解成第二个开端，这个时候是从外部给到他的，（有一个beginning，有一个transition，有一个advance，beginning就是being，这个advance是什么being to nothing 就好像有开端A，开端B，这么一个转移他就是跟其他不相干）他就是完全实现他自己，（for itself就是自己实现自己，不需要看别的，前面的beginning跟他、advance没关系了，我这个advance直接的是我自己，自我中介的，我不需要依赖前面那个beginning就是死我自己）这么一个transition就是一个外在的附加到being上面去 Being would not be an absolute beginning at all if it had a determinateness; in that case, it would depend on another and would not be immediate, would not be the beginning.这么个时候，存在就不是绝对开端了，（他不算开端，他愚蒙状态，你在第二个绝对开端面前，之前那个开端解释劣等货，假货）如果它有某种明确状态，他只是indeterminate，他就不是绝对开端了；在这种情况下，他要成其开端，他要靠后面那一步，advance那一步，这个开端本身不能够advance，并不能走出来，并不能从他的那种确定状态中做出来，他陷死在它仅仅是一个不明确者，这个开端仅是一个indeterminate，他没发走出来，这个indeterminate和determinate之间他没有辩证法啊，不会把否定前缀给他提出来，变成他的纯粹样态，这个开端就不是绝对开端，它依赖于那个advance，那个过渡，他因此就不是一个非中介的开端，是个次要的东西回溯性的确立他，所以他不是一个开端 If, however, it is indeterminate and is therefore a true beginning, it has nothing by virtue of which it can pass over to an other; as beginning it is equally theend. （如果反过来呢，前面这个开端是不明确者，黑格尔的意思就是说这个存在已经是个定在了，你把他把握成不定者的时候，就是说更远纯的存在，是什么being is indeterminate，他不是the indeterminate，你懂吗，就是纯粹存在这里是被巴门尼德孤立的把握为存在，这只是一个不定者，但是不被孤立的把握是什么呢，it is indeterminate，不明确的，他是一个真正的开端，他不是一个不明确者你听懂了吗，他还没到一个什么什么，要不然就有内容了，你把握什么什么的时候已经是定在的位面了）反过来说，他是一个不明确的，他是一个真正的开端，他并不依靠拥有某个东西才能转到另外一个他者上面去（一个真正的开端不需要拥有某个东西，比如说他拥有这个advance，或者transition，额外的拥有，他才能转到一个他者，这种情况下it is indeterminate和the indeterminate不同的仅仅是is indeterminate的这么一个真正的开端它就等同于结果，最终的终结，就是开端的自我取消）；真正的开端它就等同于结果，最终的终结，开端就是end，就是开端的自我取消（所谓的开端就是，我把我的那个他者给出来之后，开端自己要自我取消掉） It is just as impossible for anything to break out of it as to break into it; with Parmenides as with Spinoza, there is no advance from being or from absolute substance to the negative, the finite. 任何事物想要从开端中摆脱出来或者闯进开端都是不可能的，（很好理解吧，因为他就是个发生学机制，并且把这个发生学过程，自我取消掉，所以你没办法进到里面，他跟anything没关系，但是他又让anything存在，就相当于一个具体的国民和制宪过程没有任何关系，制宪过程是国家的开端，结束就是一个结束让国家开始了，你后面所有的过程，你只能修不能重新来嘛）但是向巴门尼德或者斯宾诺莎就从存在出发就没有一个进步进展到有限侧（他的意思是说巴门尼德是把握到某个真相的，把绝对实体看成和有限的实体看成没关系的，为什么呢，因为前面讲的道理，具体的实存，他没有办法打破beginning，闯进beginning，他好像看上去就和beginning没有关系，因为这个beginning自我取消，和具体实存撇开关系，和那些具体实存不搭界一样，从永恒无法走向尘世，因为这个beginning自我取消）If there is forward movement nevertheless – something which, as just remarked, can occur only externally if we start from being devoid of any connecting reference and so without forward movement – then, this advance is a second, new beginning.如果偏要有某种前进的运动，无论如何，正如前面已经说过的，某种事物发生只能从外部加进来发生，从这样的存在切断了所有的关联指涉，因此它是没有向前的运动的，（黑格尔那里向前的运动同时是后退的运动，beginning向前的运动他同时是自我取消啊，他指向一个他者，自己跑掉了，同时是个end，being指向无） 这个开端学的过程，它的真相被把握到了（但是你如果说这个beginning没有这种关联性的指涉的话，他不指向无，某种明确状态，那这个being仅仅是一个不定者，他就不会有向前的运动）Thus, Fichte’s most absolute, unconditional first principle, A = A, is a positing, a thesis; the second principle is a counter-positing, an antithesis; this latter should be partly conditioned, partly unconditioned (and so contradiction in itself). 这个费希特最绝对的无条件的第一原理A=A，他是一个设定性论题，（费希特的观念论就犯了个斯宾诺莎式的错误，他的第一原理就是A=A，仅仅把being当成being）；那么第二原理就是一个反设定，他的反题，后面这个部分是有条件的，部分又是无条件的，所以第二论题就会被看成是在他自身当中矛盾This is an advance by external reflection that negates the absolute with which it makes its beginning (the counter-positing is the negation of the first identity) while at the same time equally reducing its second absolute, explicitly, to something conditioned. （黑格尔就指出了这种）这个从开端中的进步实际上是外在反思，这个外在反思否定了依靠绝对才做出开端（这个反设定，就是我们学过谢林就好把握，A=A就是自身意识通过理智直观把自己看出来，第一原理，第二原理看到这个东西这不是我，又回到理智直观，那个活泼泼的否定性当中，这个很好把握，理智直观通过他的观看把自己给看到，看到自己的看，就是他的第一个对象，同样的他又是纯思是思的第一个内容，同时他又发现我不是这个蛇皮东西，我就是我自己，是活生生的，他开始矢口否认不是那个过程，我如何确证我看到那个过程，总已经是慢一拍的嘛，我是刚刚的那个看，就是我的看，看到了刚才的过程总是慢一拍，这里面有个时间性的机制，很好理解）通过外部反思呢，就把这个绝对者否定掉了，实际上是依赖于绝对者制造出开端的，这么一个反设定，是对于第一种同一性的否证，the first identity就意味着自身意识承认他是自身了，承认他是这个看到的过程，但是这个counter-positing否认被看到的过程是他自己，我怎么是这么一个鬼玩意呢，因为我可以看到他就说明他是个僵死的过程，我怎么会是这玩意，同时他又等同于就把第二个绝对的，否定性的看，撤回到理智直观的主动过程 ，否认到下面那个被看到的过程是他自己，他就同时又把第二个绝对把他消解为某个有条件的东西（黑格尔会告诉你否定性的自我指涉才是绝对者，前面那个A就是A，那是SB东西，什么理智直观看的过程，把这个看本身给看到，这个在黑格尔看来这个是回溯性的，否定性的自我指涉生产出的效果）But if there were any justification at all for the advance, that is, for sublating the first beginning, then the possibility that an other could connect with it would have to lie in the nature of this first beginning itself; the beginning would have to be, therefore, a determinate being.但是呢，如果归根结底对这么一个发展、进步可以有某种辩护的话，就是开端当中可以走出一个现实、世界的话时间进程的话，有这么一个进展来扬弃一开始那个开端，那么这么一种可能性，就是有一个他者可以连接到这个开端上面去，这种可能性将取决于第一个开端的本性（只有我们把第一个开端做成具有否定性的自我指涉，我们才能说这个开端能够走出一个进展，这个开端不仅仅是一个开端，那个开端本来就是要开启世界，A=A同一性，就是预设了目的论，一个要开启后面的东西，如果你不把他的第二个反题当成一个真正的开端，而把他看成是有条件的东西的话，前面这个A=A我们不得不把他看成是预先谋划好了他要走向下面一步，这时候就取决于A=A这个正题有某种本性啊，这种本性里面就包含某种可能性，可实现性，就是的这个advance可以走出来，这个时候你所设立的开端就不是纯粹的存在，而是某个被规定的存在） But being, as also the absolute substance, will not be such, quite the contrary. Being is the immediate, the still absolutely indeterminate. 但是这个being，以及绝对实体，他不会是这种东西，因为determinate being意味着他受限缩了（就相当于在绝对者谱系有一个位置了，蛇皮玩意，你占一个位置就是有明确的规定了，就有一系列的规定加载到上面，被动，蛇的，一个马夫或者侍女那种）存在是一个不被中介者，绝对不明确（所以存在的存在论地位是很高的，因为存在就是绝对知识，神的绝对知识，他是精神现象学最后提个环节走出来，就变成存在，开端，绝对不明确者，他是个反向？？？就是普罗米修斯你知道吗，他那个绝对知识走向绝对精神，绝对精神把自己敞开，大致你想象以下画面很吊的，为什么他不被中介，因为他知道一切，不由别人告诉他，就是反思不配告诉存在是什么，他知道一切，这个being虽然他是绝对的不明确状态，但是他知道一切，他会逐步逐步探讨出真相，他很快就在存在论里面，探讨出他自己的真相，他是万物和谐，它能够让一切秩序和谐，绝对尺度，走向存在论最后，绝对尺度，由量走向尺度啊，这个时候就已经结束了斯宾诺莎主义，这个时候他已经把握到那种和谐的宇宙观一切秩序都，他至少在存在论里面揭露某种真相，它为什么能够有这种发生性的力量，因为它是使得所有的力量都处在一种浑然交融的力量，光在存有论里面他都走到绝对的，indifferent，一个岿然不动者，走向那个无差别者，其他一切秩序都可以运转着，他俨然和一切都不相干，为什么，因为他就是整个其他所有秩序都能够完美无瑕运行的一个设定者，见证者，就是存在很吊的东西，你们学黑格尔逻辑学不要觉得，你要知道黑格尔的每一个独立体系，局部的的大体系，第一个都是前面一个绝对实体，绝对精神，绝对观念，很吊的东西，自我切一刀变成蛇皮玩意，但是这个蛇皮玩意是很吊的，这个存在，他知道一切，懂了吧，直接者就是不容亵渎的，不容反思，非被规定，都是圣号，你要明白，他要在最后的环节把握到真相，自己想起来原来我是存在，他真的出去了，变成自然界了）
