Strongart教授：从游戏模型看功能主义

  游戏也是理解意识的一个很好的模型，其操作界面就是所见即所得，背后的设计却是程序物理的，但因为都是事先设计好的，玩游戏的时候可以不必考虑背后的原因，而贯穿于直观经验和程序物理之间的，就是所谓的功能主义，下面Strongart教授要对功能主义做一个辩护。

  一般游戏都有回复生命值的道具，玩家一般会管它叫“血”，这实际上就是一个功能主义的实例。生命值的表征通常设计成条状，也就被叫做血条，血条归零或者为负，则人物死亡。增加血条的行为叫做吃血，通常都是以获取食物为表征，也以药物或者红十字等抽象形式为代表的，这样的说法很自然就是功能主义的，同时也抓住了那些符号表征物的本质。

  对功能主义的常见批评，就是说它太抽象，忽视了感受质的作用。功能主义把握的是本质，这些道具都有共同的回血作用，指责功能主义不能把握道具的表征形式是非常无理的。对于回血道具，游戏设计者制作成什么样，它就会是什么样，这里实际上是符号的任意性，理论上可以用任何表征物，但通常用的都是容易辨识的有益物品。如果用个骷髅头的话，一般会认为游戏主角是反派，至少用是邪道功法；如果用的是乱码，只能说这个游戏是粗制滥造。

  对功能主义的批评中，还有一个色谱颠倒的思想实验，大意是某个人看到颜色恰好是正常人看到的反色，想以此来说明功能主义的不足。实际上，我们完全可以类似做一个血条颠倒，吃血时血量减少，受到伤害血量增加，加到或超过某个值人物死亡。其实，这只是表征形式的不同，而功能的意义上是等价的，功能主义是在直观经验上的高级认识，而不是说要完全代替直观经验。

  最后，还有人想在程序物理的意义找到功能，这恐怕只能说是一种范畴谬误。功能的表征物就像是大学一样，常常是一系列抽象程序的组合，以及在物理硬件上的实现。我们也许可以找到某个程序表示血条的长度、形状、颜色等等，但没有哪个程序能够单独代表血条，更不用说是血条所代表的意义了。 

  总而言之，功能主义是建立的直观经验与程序物理基础上的，对功能主义的批评大都是拖后腿式的，不是故意把经验与功能割裂开来，就是要求对功能表征的彻底还原，玩过游戏的人只要稍微思考一下，自然就能看出它们的荒谬之处。