论学府的阶级性其二：阶级性和它们出人才的几率
论学府的阶级性其二：阶级性和它们（她们）出人才的几率；
对法国人来说，
英国的人才是旧贵族与学校合作培养的产物。
对英国人来说，
法国的人才是不断变迁的学府和平民百姓培养的。
以两国的文化对抗的历史看，或者海关上的制约看，
或者从两国历次战争的胜负看，
都在伯仲之间。
所以，可以反向推论出英国法国的教育出人才几率是差不多的。
斗争的艺术在于人才和物资。
因此我是否可以说，
没有哪一个国家的人比其他国家更聪明？
再看！
法国人自豪，说我们有拿破仑，但是英国有德雷克呀，拿破仑带给法国人一部民法典，德雷克为英国人指明了利益。
你看，两国的坏小子们成材率上，
也在伯仲之间。
那么曾经有一个国家充当过欧洲宪兵，也有一个国家充当过国际警察，
那么他们是否在培养人才的方面有什么特异之处呢？
笔者认为实质性的差异是没有。
现代的教育手段都基于认识世界的方法，
就像人类看事物，
用左眼和用右眼并没有多大差异。
确切地说，
如果文明分成两方的话，
那么他们的教育无非是左眼认识世界和右眼认识世界的差异。
它们都视中间的鼻梁为分界线，
怎么看自己的世界都是三百六十度没有死角的。
左眼看到的东西偏左，右眼看到的东西偏右，
鼻梁在中间，
它不则声，
它像死的呀！
可是，分明又在出气。
谁来给不同的眼光评评理呢？
好了，只是打个比方。
对于主体民族国家的学府来说，他们没有语言的包袱，
重点在母语，母语的重点在自己国家的文学，
比如，
我国的适龄儿童，这些孩子们甚至还没认几百个汉字，就
在学校里要背诵唐诗宋词。
对于复杂民族国家的学府来说，
他们是有语言的包袱的，
比如比利时，一半人讲弗拉芒语，一半人讲法语，
这边重视传统，那边也不甘示弱，
成年人知道争执起来没有意义，可是年轻人不是这样，必须见个高低，
所以有时候小伙子们的认识之争甚至要分个死活。
民族性固然可如贵，但是到了管理层的人就十分头疼了。
他们要保持学府的民族性，因为那是其文化特色，
他们又要避免内部的冲突过激，
最不愿意看到斗殴的事情，
所以有的时期管理者索性把他们分开两个校区住，不见面了事。
（这不是一个校长说了算的，需要议会过问）
那么是不是说法语的学生就高人一等，说弗拉芒语的学生就低贱呢？
他们也许会因为两个吃得不同、或者住的不同而争执，
但是距离拉开了，
美丽比利时学府诞生了。
那么毕业以后，进入公司两个语言区的职员是不是也有必要分不同工作区？
看到这里，
他们大学分开校区的做法只是“搁置矛盾”和无限期地拖延时间了。
在未来的某一个敏感的时间点矛盾可能还会爆发出来。
但是说到底，还是内部矛盾，需要依靠杰出的管理去化解，
或者是一种持续的、有益的文化和经济交流，
也说不定可以。
我要说的是，一个人成才，可能最需要的还是安静的环境。
安静的环境来源于稳定的生活，
稳定的生活需要先保持学府供养者提供稳定的教师配给、科研资金、好学风，
好学风是最重要的。
以前，云南讲武堂是有一批爱国军官和省府开明管理者支持创建，
他们提倡新学，摒弃八股文（请注意，不是摒弃儒学或者百家学术）
任用爱国又有专长的热血人士办学，
颇能育人：
人称讲武堂有二德，其中之一，
朱德元帅就是云南讲武堂培育的。
而同样处在困弊之中的德意志，
积蓄着自己的力量，
以期一个光明的未来。
他们从各地在选拔可用之人，
筹建柏林大学，
后来终于找到黑格尔，
并聘请他做柏林洪堡大学的校长。
（黑格尔有没有这个头衔，对今天的学者来说不重要，他的哲学史地位已经确立。）
而在那之前，
他也一直在发挥着自己的社会作用，
不仅著作丰富，
而且愿意承认自己的私人教师身份，
足见他的育人的精神。
他是个孤僻的人，
也许不够热情，就像鲁迅，
“待人有些冷”。
可是当他们去世的时候，
人们不得不承认“国家从此失去了一个人物。”
就像老艺术家魏宗万说的，
“即使作为小人物，找到你发光的点！”
他们本没有路，但是在山重水复之中，
柳暗花明，
让他们找到了路；
现而今，
有的人可能会以“成材率”为学府命题，
达到自己的目的，
就像投资人会认为某大学的老校友开发出了谷歌，
该大学的小校友就会出第二个谷歌；
有的人可能以“重复率”为尺度，
认为一个学府的老校友中出了大政治家、大文豪，
那么它的小校友就会出达官显贵。
让我们拭目以待吧，
即使是地无三尺平的广西，无论平治还是混乱年代，
不是也出了石达开、李宗仁吗？
即便是表里山河、商人多、农民多的山西河南，不也出了个二月河吗？
所以，事实证明，像我国和北美这样的大国人才济济，图书经纬千年或者数百年，
是不可忽之。
一个人依靠自己发奋图强，同样可以成才；
如果加之学府的教育，找到用心的好老师，不必有名，只要抓住机会肯努力，
更能够促进他们的成长。
所以至此看来，不论是所谓的英国贵族教育，还是所谓法国人文教育，
不论是讲武堂式的教导，还是黑格尔那样的私塾，
关键点还在学生和他所存的志气！
所以，公平的说，不论是东方人的教育，还是西方人的教育，
驱动他们的分歧者乃是物资和利益的争夺，
争夺到的利益，乃是维系一国国民现在的物质享受的需要，
也是习惯法使然。
那么也应当是各国人才的争取的一个过程，
人才生人才，
这是不错的！
