不工作就是恶？消费主义又是如何操控我们的？工作、消费主义和新穷人

获取的道德回报：体现个体有上进心，热爱工作是高尚的。

这基于了两个假定：

1、绝大多数人具有能力工作，工作才是一种常态

2、工作内容需要有交易价值，能被出售才算工作。（工作伦理）

人是为了满足自己需求才工作，比如打鱼砍柴，是因为自己需要这些劳动的所得。

只能根据别人的要求完成工作，人甚至不需要理解自己工作内容的目的，只需完成既定的任务即可，成为抽象资产，完成生产。

在此背景下，传统工匠技艺消亡了，生产活动和人的需要分离开来（某种意义上的消费者不知道自己需要什么（误））

一个人不工作，那他就什么都做不到，甚至没人搭理，这种反馈会使得他主动寻求工作。

社会援助用最小化原则也是如此，提供的援助低于最贫穷的工作者，那工作对于无业者也是具有诱惑力的。

道德已经不足以激励人积极工作，因此转向了更实质的激励，金钱。

消费的反馈具有及时性，消费能立刻带来满足，同样的也会迅速的褪去

如同消费的特征，现在的工作也呈现短期化，大多数职业都没有终身制，而且出现大量“灵活就业”

产品和服务的寿命缩短导致工作内容变化加剧，因此工作也在快速变化

up这里描述的是即便消费的时候是一个小团体，有人陪伴，但消费的本质依然是孤独的。（是指消费的目的是获得快乐？而这种快乐必定只有自己享受得到？）

瞬间的没或者瞬间的快感充满了每天的日常生活，没有这些刺激就称之为无聊。

无聊也成了穷人的专属（没有金钱去消费更多的娱乐）

达不到正常生活标准的穷人。

“正常生活”是合格消费者的生活，能有权利从公开机会自主选择，以获取生活体验。而穷人是只能选择呆在家里。

受到福利的穷人即使脱离贫穷也不会被认为是他们自身努力的成功，而社会帮助才是主要原因。

社会需要维护的是大多数人的正常生活才是最重要的，人们认为关心底层人民的生活不那么重要。

道德中立，贫富分化具有合理性，社会向穷人投资的前是一种浪费（有点暴论的味，不过zf不直接想穷人发钱是不是也有点这层原因？典型是金融借贷只会向有资产的人贷款）。

贫穷被认为是因为懒惰。