《哲学小辞典·儒法斗争史部分》4.8 天命

【本文转载自上海人民出版社1974年版 仅供学习参考】

8、天命

  宣扬“天”可以主宰一切的有神论观点，最初形成于殷周奴隶制社会。奴隶制阶级利用劳动人民对自然力量的迷信和崇拜，把自己的意志假托为上帝的命令，称为“天命”。奴隶主贵族的最高统治者自称“天子”，说自己的权力是天授予的，凭借“天命”来强制奴隶为他们效劳。春秋末期，随着奴隶制的衰落，天命思想也发生了动摇。孔丘作为没落奴隶主阶级的思想家，竭力维护与宣扬反动的天命论。他提出“畏天命”、“死生有命，富贵在天”，说奴隶制度是“天”的意志，不可违抗，贫富、贵贱也是天授予的，不能改变。孔丘的孙子子思在《中庸》中提出“天命之谓性”，把天命和人性结合起来，说奴隶主阶级的人性是天赋的，因而是最合理的。孟轲发挥了子思这个观点，提出“尽心”、“知性”、“知天”的“天人合一”思想，说只要扩充人的本性，就可以通天，成为全智全能者。以后，封建统治者也总是鼓吹“天命”。在汉朝，董仲舒提出“天人感应”、“天象谴告”，把地主阶级的意志说成是天的意志。在唐朝，韩愈宣扬天有目的、有意志，“能赏功而罚祸”。在宋朝，朱熹把三纲五常说成是万古长存的“天理”，提出“天理如此，岂可逆哉？”以此来维护封建统治秩序。

  古代进步的思想家曾对这种有神论的“天命”论展开了尖锐的斗争。战国时魏国的西门豹是个无神论者，他在做地方官时将那些利用天命思想来害人的巫婆、官吏丢入河中，给以严厉惩罚。法家基本上是不信天命的。荀况说“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，否认天有意志，并提出“制天命而用之”[1]的人定胜天的光辉思想。韩非说“事鬼神，信卜筮而好祭祀者，可亡也”[2]，认为搞迷信活动是行将灭亡的兆征。汉朝王充说“天道自然无为”，物质是自己运动的；“天无口目”，“于物无所求索”，天不会有感觉欲望，根本不存在什么“天命”。唐朝柳宗元的《天说》、刘禹锡的《天论》都认为天即自然，它不能“赏功而罚祸”，驳斥了天道、天命之类的鬼话。宋朝王安石提出“天命不足畏”，公开向孔孟的“天命”论提出了挑战。

  在半封建半殖民地的旧中国，反动派尊孔崇儒，把神权作为束缚中国人民手脚的绳索之一。教员在《湖南农民运动考察报告》等光辉著作中，对儒家宣扬的这种神权观念，作了极其深刻而有力的批判，对天命论进行了致命的打击。教员深刻地指出，“由于地主政权，是一切权力的基干”，只有推翻了地主政权，“族权、神权、夫权便一概跟着动摇起来。”[3]但是，一切没落阶级为欺骗别人和欺骗自己，为他们倒行逆施壮胆鼓气，总是乞求天命。[-]自比“天马”，狂吠“天马行空，独往独来”，结果自取灭亡，又一次证明了天命论的破产。

注：

[1] 《荀子·天论》。

[2] 《韩非子·亡徵》。

[3] 《毛泽东选集》一卷本31页。