学历对炒股有帮助吗？

近期各媒体讨论热火朝天的一则新闻是：

名牌大学生因炒股失败流浪四年，知情人：巨亏700万

结合最近让人无力吐槽的行情，不少人都说，别说啥名牌大学生，就算是巴菲特来A股也得挨揍。那么学历对于炒股真的没有帮助吗？说到这里，很多人会举牛顿的例子，就算学术成就如牛顿，在当时牛股南海公司上，他也未能脱身，高位加仓，一把亏光了2万英镑！当时的2万英镑相当于牛顿十年的薪水。炒股的失败让牛顿说出了一句名言：“我可以计算出天体运行的轨迹，却无法预测人性的疯狂。”

而反面例子自然又会说到各个民间股神，例如高中辍学的徐翔几万入市变成超级大佬。农民出身的傅海棠从5万赚到10个亿。

但是这么比较，显然是有田忌赛马之疑，影响炒股的因素是多方面的，个人性格比学历肯定更重要，所以举个例来谈学历对炒股的影响显然是不太合适的。这里有统计学的数据做相关性说明显然是更好的。

我在知网上搜了搜相关的文献，其实并没有很直接的数据证明。其实券商内部肯定是有数据的，投资者学历及盈亏情况，但是这种涉及到客户隐私，显然不会对外公布。在民间传奇故事(A卷)2015年6月版面有个名为《低学历炒股必输吗？》的小报道，统计竟然是小学文化炒股盈利比例最高。我觉得这种地摊文学显然是不可信的。

于是去看了看研究更加专业的硕博论文，一篇是华东师范大学的博士论文《股民运气信念与归因方式、人格特质的关系研究》，这里面的统计相关的因变量是定义的个人坏运信念、个人好运信念等。具体解释如下：

       研究结果表明：

赔钱的人个人好运分高，运气总分比较高。

这么看来，研究生以上学历的人的确更容易相信自己比较好运或者运气比较差，和赔钱的群体在因变量方向更为相似。高学历容易亏钱好像是有数据支撑，但是并不是直接的因果关系，大家可以仔细琢磨琢磨。

另外一篇文献是北京外国语大学的硕士论文《相关专业学历对行业基金经理投资效益影响的实证研究》，得出的结论是：基金经理具有相关行业学历背景，对基金的超额收益和原始收益具有显著负向影响。

换句话说，就是相关行业专业能力越强，反而基金投资不太行。的确有点颠覆大家的认识，毕竟大家更相信，专业的事交给专业的人去做比较好。A股还是专治各种不服的。

查了查国外的文献，16年的一篇《Investor education and trading activity on the stock market》得出的结论也是：受过学术教育或在国家考试中表现出最佳成绩的投资者在股票市场上交易更活跃。此外，研究发现，与没有自然科学学位的投资者相比，持有自然科学学位的投资者在股票市场上的交易更为活跃。对于没有学历的投资者和在考试中成绩不佳的投资者来说，情况正好相反，因为他们执行的交易数量较少。此外，研究发现持有医药学位的投资者在股票市场上交易的积极性较低。其他大学学位似乎不会影响投资者的交易活动。交易的多不多和赚不赚钱到底有怎么样的关系，大家仁者见仁智者见智。但是关于收益率倒没认真找，感兴趣的也可以评论区留言讨论。