实名反对李星文“对朱苏进有偏见是心态不成熟的标志”的观点
看到李星文此文，有很多话不吐不快
完全不能认同。想对李说：
你的意思我明白，无非就是说朱苏进会编剧，故事好看，“人性化”。那么我想问两个问题：
第一，“编造”一定等于“低俗”吗？答案很显然是否定的，你列举的刘和平的雍正王朝大明王朝就是编造，可人家丝毫不低俗，相反有着精湛深刻的历史见解，一直被大家视为经典——这就充分证明了：你所谓的“那些一分一毫都不让动历史定论的原教旨主义者”并没有几个，纯属你自己的假想敌、树的靶子。拿我自己来说，我虽然喜爱老三国，但新三国的一些合理的改编，精彩的人物我从来不否认。大家否认的是朱苏进编剧的低俗化路子。这就要说到第二点：
第二，影视剧编造可以没有底线吗？答案依然是否定的。影视诚然不是道德教科书，但不能没有基本的底线和操守，不能对它产生的社会影响一点都不在乎。
拿三国来说，三国的题材之所以千百年为人喜爱，除了故事好看，也是因为那股精神：那是刘备三顾茅庐的求贤若渴、白手起家的坚韧不拔，是诸葛亮鞠躬尽瘁的感人至深，是关羽、张飞的胸怀坦荡 义薄云天，是周瑜的风流潇洒文武双全，是孙权的知人善任 对部下的充分信任……请问这些在新三国里有多少表现呢？我们看到的“创新”大多数是低俗、阴暗、令人反胃且不合理的编造：光明磊落的关羽张飞竟然一直猜忌功臣诸葛亮，关羽小人般进谗，张飞恶棍一样辱骂诸葛亮——你告诉我这种情节他是符合人物定位，还是符合历史或小说真实？一点也不，除了营造所谓的戏剧冲突，没有任何价值。再有，鲁肃，历史上的豪侠，小说中的长者，竟然成了个频频在背后说坏话，撺掇孙权削弱周瑜兵权的秦桧般的小人；孙权也神经质一样时刻提防周瑜膨胀……对司马懿和曹丕的改编更是恶劣，剧中大肆宣扬司马懿的隐藏、隐忍、“赖”和“诬”，让曹操给予毒死亲弟弟的曹丕以“了不起”的评价；剧中大多数历史人物都缺乏基本的人性，而是如权欲机器一样只知道权谋，权谋，还是权谋（而且还是朱苏进理解的那种最低劣的所谓权谋）——我真的不明白，一个新时代的编剧，为什么心理要如此阴暗龌龊，为什么总要以小人之心度英雄之腹，为什么在他笔下看不到英雄的豪情壮志和高尚情操，却反反复复只有蝇营狗苟、卑下猥琐？置美好真诚于不顾，反而跪舔阴谋和欺骗——这样的情节，这样的价值观，说他一句祸国殃民完全不为过。
所以，朱苏进的问题不在于他的编剧水平，而在于此人为了收视和赚钱，几乎没有基本的底线和是非观，只要能引起廉价的戏剧冲突，什么都可以不顾，此人原话“只要精彩，你骂我爹都行”，一个文人，一个编剧，没有廉耻到这个份上，是否值得深思？为这等小人摇旗呐喊，说什么“否定朱苏进是不成熟”，是否跟他一样缺乏基本的廉耻之心？
