是引导向善还是约束作恶？一种让恶无藏身之地的现代设计，真的好吗？

被提议 十八年后 出台了

一、现状

①APP有超多条款

②出现很多人脸识别等高科技

③用户害怕信息被滥用

④害怕出问题 没有监控无法保障自己的权益

二、背后的心理状态

🇫🇷社会学家福柯《规训与惩罚》：

描述欧洲中世纪的理想监狱➡️Called“全景监狱”

“全景监狱”灵感来源

英国哲学家边沁提出的“圆形监狱”

• 圆形建筑
• 中间有一座瞭望塔
• 囚犯各自有一间房间
• 特定的光线下，囚犯无法看到彼此 也看不到高处的眺望者
• 眺望者却可以清晰地看到每一个囚犯
• 这样就算眺望者没有监视，囚犯也会觉得自己被监视了，会下意识地约束自己地行为
• 经过一段时间地规训，行为正常之后就可以回归社会

“全景敞视主义Panopticism”

• 从福柯改造边沁的圆形监狱得到的
• 逻辑假定：“人的行为状态可以反映他的灵魂和道德水平（从启蒙运动之后人们的新认识）
• 福柯突破这个假定
• 另一个假定：他们只是行为上变好了但有可能再犯

例子：有一个人有过服刑记录，一直都会被记录在案，哪怕刑满释放回归社会，依然会被重点关照

三、惩恶不必扬善

表现：道德和政治里尤其重要的点，有别人看的到的地方就“好好表现”。

一个全景监控的社会，并没有办法许诺道德上的普遍良善，反而会引发行为和心理更严重的背离

（监控--消费记录、出行记录、摄像头）

福柯在书里隐性地说了

• 人性=善+恶
• 善恶的标准会随着时代的变化而变化。

这四个未见得是自然而然的事情

宗教--规范人们的行为和心灵（修道院＋忏悔）

儒家--强调以礼乐教化

现代--法律和政治系统，高效解决人们的行为问题，甚至切分成一个个细节来监控和判断。把心灵交给了总结，法律只负责行为【政教分离】

• 该鼓励人性中好的行为
• 但让恶无藏身之地的现代机制设计会引起“非意图后果”/意外效果
• 因为害怕恶行的代价而不敢作恶 or本身认为作恶是不对的/不耻的所以不作恶（两种截然不同

四、不要用法律规定道德高线

• 一旦离开了监控的环境会出现大量行为或心理问题集中爆发！

例如：无人监考--无人惩罚

前提：共识--遵守考试诚信

需要好的风气作为基础

尤其：选拔性质的考试

硬性：制度、惩罚

软性：风气、人心

只有发自内心做的才会有一个好效果！