“文物考古学家”的头衔不是可以随便给的

【人大教授包伟民：质疑旧说、综合分析，如何拥有历史学的思维方式？【人大社·开学书单】-哔哩哔哩】 https://b23.tv/ykjL0yZ 视频里包伟民老师这一段讲得挺好，但是我注意到他提及马未都的时候，说他是个“文物考古学家”。 这个头衔可真不那么容易给的，文物学家不一定是考古学家，比如郭沫若、陈梦家、李学勤都精通器物研究但并不是考古学学者，考古学家也不一定是文物学家，以前就有一辈子埋首田野发掘工作的学者，现在更有许多考古学的分支学科的从业者并不属于文物学部门，他们都不是文物学家。马未都他就是个收藏家，在现代人文学术的领域排不上号。 马未都曾经侈谈新旧石器时代的石器情况，连打制磨制的过程都说不清楚，此人毫无最基本的学科知识。再者就司马光砸缸这条讨论来看，马未都居然说得出“宋人没能力造这种大缸”的话，这是没经过任何思考与查证的说法，他唯一可以为自己挽尊的说法就是“当时不盛行缸，所以砸瓮可能性较大”，但他既然言之凿凿说造不出缸，那好，也只能依靠事实把他老脸抽肿了，宋画里就有水缸，出土的宋代乃至更早的唐代大缸也是有的，只不过大型实用器不容易完整保存，而马未都这种收藏者眼睛都生在头顶，可看不见破碎的日用器。如果退而求其次不谈缸，谈历史记载里更原始的“砸瓮”说法，那更无法质疑了，仰韶系的深腹陶盆就已经大得可以放下婴儿，从新石器时代到历史时期一直都有儿童的瓮棺葬，那个大瓮可以装下几岁的小孩，历史时期出土的大瓮数不胜数。所以，作为中国古代工艺技术一大高峰的宋代居然造不出区区水缸/水瓮？纯瞎扯。 古代研究不论文史考古，都讲究一句基本原理，“说有易，说无难”，学艺不精、见识浅薄，就不要张口说“没有”，考古材料没把握住，历史文献的嬗变没注意到，就不要武断地博人眼球，推翻正史记载。对于这种人，就别给这种半桶水面子，给他面子他还真以为自己是文物考古学家了，实际上他是个峦子的文物考古学家。