我们能从虚拟作品中得到哪些实际的东西？

前言：

今天聊聊我们能从虚拟作品中得到什么。

这个话题我老早就想聊了，只是想法一直不够完善，最近终于能整理成文章了。

任何虚拟作品，它里面都会存在一些观念结构，也就是作品自身的世界观。

比如《三体》里面有一个观念是“宇宙是黑暗森林，每个文明都是拿枪的猎人”，再比如《天道》里面有一个观念是“强势文化造就强者，弱势文化造就弱者”。

作品可以提供这些观念，但这些观念可信吗？

答案是统一的：不可信。

无论这些作品之中的观念，多么符合逻辑、符合你的想法、符合你的认知。

都不能得出「可信」的结论。

原因很简单：作品是人构造出来的东西，作品中的观念是人构造出来的东西，作品中的逻辑也是人构造出来的东西。

有些结论看起来合理、看来说得通、看起来很对——这只能证明作者构建“自洽逻辑”的能力很强，但不能证明构建出来的逻辑是正确的。

现实与作品有一个最大的区别，那就是作品必须遵循作者制定出来的逻辑规则，也必须符合读者们对逻辑的认知和期待。

所以作品不能超过作者和读者的逻辑上限，否则它将会被作者和读者认定为「垃圾作品，连点逻辑和常识都没有」。

但现实不会这样。

因为现实没有「作者」——就算有，也是全知全能的神。

现实没有作者，所以现实事件的发展趋向，不需要遵循作者制定出来的逻辑规则，不需要符合读者们对逻辑的认知和期待。

在现实中，如果事情的发展超出了你的逻辑认知，那一定是你的逻辑出了问题，一定是你对现实的认知出现了问题，绝不会是现实出了问题。

这就是人们为什么有时候觉得现实比作品更魔幻的原因，因为作品的逻辑受到作者的制约。

作者想展开一个新剧情，他就要在新剧情之前埋下恰当的伏笔，以此引出新的剧情。而读者在新剧情出现后，可以后知后觉的意识到作品前部分的伏笔，将伏笔和新剧情在逻辑上串联起来，然后得出“会这样发展，合情合理”的结论。

但现实的逻辑不受制约，现实不需要埋下什么伏笔，就能直接推进剧情。或者现实也可以埋下伏笔，但不必通知你，也能直接推进剧情。

在没有伏笔或者有伏笔但你不知道的情况下，现实的剧情发展对你来说是突飞猛进、不按套路出牌、几乎没有规律可循的。

因而现实常常展现出「比作品更魔幻」的一面。

这意味着你从遵循作者逻辑的作品中，找到的“规律”或者“道理”，它只是遵循作者逻辑的规律和道理。

作品遵循作者的逻辑，但现实不遵循。

把作品中的逻辑拿去用在现实里，可能会碰壁。

你对这些“规律”“道理”信的越深，碰壁就会碰的越严重，损失就会越大。

从作品中找规律，然后套在现实中，这类行为在本质上是试图用人算比拟天算，其结果只能是人算不如天算。

所以，不能试图从虚拟作品中得到什么关于现实的规律和道理。

尽管这种做法很诱人，看起来有些道理完全是在现实中通用的，但仍然要停止这种举动。

不过我们仍然能从虚拟作品中得到一些很实际的东西：读者对作品的反应。

作品是虚构的，作品中的一切逻辑和内容都是虚构的，但现实读者对作品的反应，是真实的。

作品描绘了一个角色，这个角色吸不吸引人？如果吸引人，为什么？如果不吸引人，为什么？

研究人们对作品的反应，研究人们对作品角色的反应，这会让你找到关于「人」的答案。

你会发现人们向往什么，你会知道人们尊重什么，你会知道人们鄙夷什么。

由此，你会了解人，了解人性，了解别人，了解自己。

你基于虚构的作品，了解的是真实世界中的真实人，了解的是人们内心的真实反映。

你在虚构中找到了世界的真实，而这样的真实可以引导你在现实中做出更正确的举动。

无论是你要在现实走什么样的道路，还是要与别人进行如何方式的相处，你借助作品所观察到的人们的反应，都可以让你尽可能接近正确。

探求作品的内容，可以。但这样的探求只能用来锻炼思维、锤炼思考，不可把作品里的东西当真，也不可把探求到的结论当真。

可以从作品中寻找精神支撑，可以缓解内心的压抑和伤痛，不过这些东西与作品真不真没有关系，就像

借助作品，探求人们对作品的反应，把人们的反应作为社会学调研，可以，而且很具参考意义。

这是你能借助虚拟作品所找到的，最为真实、最接近现实的东西。

我是若终有一天，今天是每日更新的第1063天！

觉得写的不错，就点个赞吧——据说专栏双击屏幕是一键三连~

看更多内容，请关注我~