【不老的老回】漫水路还扯国标？是法律精英还是法盲猴子王？985法学硕士给你讲明白！
最近UP主不老的老回水溅救护车的事情闹得沸沸扬扬。
但是我从来不指望这样一件小事就能把双标老回制裁掉，交警大队的处置我也看了，完全没有出乎我的意料。
对那些改过自新、弃暗投明的回粉而言，他们纵容支持老回的违章和双标行为已经不是一年半载了，只不过刚好这次溅的是一台救护车，突然间就触碰到了他们的道德良知和同理心，于是才觉得老回“有点”过分（例如B站用户@恶魔之星），如果这次被溅的是一台普通的家用车，或者是豪华车辆例如迈巴赫、保时捷、奔驰、宝马、奥迪，回粉会觉得过分吗？
不，回粉们不但不觉得老回过分，还会拍手称好！
然后就会出现大量类似这样世界奇观一般的逆天逻辑和小学生言论：
瞧瞧那个开迈巴赫的，没文化的暴发户，生怕别人不知道他开迈巴赫，下雨天还故意开窗户炫耀，结果被我回爷爷一个左正登糊了一脸，哈哈，回爷爷干的漂亮， 让你们这些开豪车的装B！下次我也这么干！
对于那些平时就三观清晰、反对双标、为正义发声的人，溅水这件事，似乎又太小了，下雨天溅水是一件及其平常的事情，很多司机都不可避免，拿溅水这件事去对老回口诛笔伐，是不是有点小题大做？
其实非也，表明上的小题大做，是因为这件事是一个窗口，套用B站网友的经典评论“他自己发出来的视频都这么过分，他没发视频时开车又该猖狂到什么样子”，再结合我们亲自观赏过老回开车的各种变道不打灯、加塞、超速、刀片超车的光辉劣迹，可以明白，公众与正义只是缺少制裁老回的契机，而这次溅水作为事实清楚、证据确凿的违法，是公众制裁老回难得的机遇！
然而，当公众真正践行他们的理念时，却发现就连溅水这样简单的事情，都能被老回解读的天花乱坠，甚至连交警队的警官都反过来被老回“花式吊打”，这件事再一次给公众提了一个醒：
没有充足的法律储备和逻辑储备，面对流氓是难以占据上风的。
因此，本人今天受邀对@不老的老回 就这次救护车狡辩做法律层面的无情批判。
一、老回认为漫水路仅仅指国标意义上的漫水路，只有国标的漫水路才需要减速慢行，因为事发段路不符合国标，所以不是漫水路，所以不需要减速慢行。
批判：这是典型的“同词不同意”的法律名词解释现象。持这种观点的人不在少数，甚至还为自己的思辨能力沾沾自喜。殊不知这是典型的法盲名词混搭。
不同的部门法之间的确存在互相引用补充解释的情况，有时候需要援用其他部门法或相关的规定、规章时，都会明确备注“参照XXX法律执行”“依照XXX法律执行”以及“适用XXX中有关XXX的规定”等等相似的表述。有的部门法会法律附则部分，会明确备注“本法中涉及的XXXX，可以适用XXX的规定”等等。
我们反观道交法全文，并未没有任何法律援引术语的出现，在道交法附则部分，则是对道交法的基础性名词做了解释，但道交法全文没有任何地方提及“本法中的漫水路定义，指的是XXX国标的漫水路”等类似描述，不老的老回和他的拥趸们拼命的去扣漫水路字眼，妄想用国标为自己证明，殊不知此漫水路不是彼漫水路，道交法上的漫水路泛指一切由积水的道路！
一个法律部门如果没有主动援引表述，是绝对不能擅自胡乱去引用其他法律、法规、违章、文件中的内容！
同样，刑法和民法中也有大量“同词不同意”的情况，民法中的近亲属和刑法中的近亲属外延完全不同。
再举个简单例子，在遥远的windows98时代，关机程序错误时会提示用户“非法关机”或“非法操作”，我想反问老回，你是不是要把这里的非法理解为法律上的非法，所以用户非法关机要被判几年啊？
二、双标，双标猴子王又又又又又露出肮脏的尾巴了。
针对别人开车溅水违章时，老回和他的粉丝们认为一切有水的路段都是漫水路，都应当减速慢行，溅水是非法的必须要被制裁！并得意洋洋的声称“这事儿只要你成功一次，就会改变今后的人生态度”
针对自己开车溅水违章时，老回和他的粉丝们认为只有国标的漫水路才是漫水路，只有在国标漫水路上才需要减速，我不减速溅你一身，是你活该！
对一模一样的名词、场景、情景，针对自己和针对别人，分别作出大相径庭、截然不同的解释，是这些双标司马彦的最拙劣的人格特征之一。
所以，大家是否还记得在https://www.bilibili.com/read/cv23891529文章中第二条说的是什么？要不要再认真复习一下？看看985法学硕士说的每一句话是不是在今天都被逐条逐字的验证？
【不老的老回】不学法就不懂法，不懂法就不会违法？猛抽天天违章却标榜从不违章人的脸
第二、强烈的、几乎在每个维度都要“宽以律己、严于待人”的极度双标。例如，他们狂热的支持举报别人违章，但却为自己的违章百般开脱，并用“我有违章你也可以举报我”掩盖只举报他人不举报自己违章、纵容自己违章的事实；又如，他们将别人而违章定义为一切不遵守交通规则行为，却将自己的违章定义为“仅限12123交管系统违章处罚记录”。按照这些人的双标逻辑，只要闯红灯没有被处罚和抓拍，就是合法行为，不构成违章，只要撞了人之后成功逃逸没有被叔叔抓到，就不构成违章，更不构成交通肇事；只要酒驾没有被叔叔抓到，就是合法酒驾，不构成违章；再如，他们无休止地将他人义务无限扩大，要求别人必须终生都要遵守交规，99次遵守中只要违反一次，就是不守规矩乱开车的猴子，就必须谴责制裁或举报；但们自己极力缩小、推脱自己的义务，自己可以天天违章，只要偶尔遵守一次交规，就标榜自己是遵纪守法、正义凛然的白天使、好公民，就可以对他人违章进行口诛笔伐。
三、溅水本身就是违法，和漫水路有什么关系？和减速有什么关系？
在马上溅水污染他人的衣物、汽车或车内物品等，本质上和压起石头甩到别人脸上和车上没有任何不同！
这和漫水路没有任何关系，和加速也减速也没有任何关系！
就算10公里沙漠路段只有一个水坑，你偏偏过这个水坑溅起来水花糊了路人一脸，也是违章行为和侵权行为！
就算你的车速只有1km/h，但是你碾到了路上的伊利奶瓶，把里面的奶碾爆出来糊了旁边的路人一脸，你也是违章行为和侵权行为！
这和你过不过漫水路、有没有减速有半毛线关系？
我知道有些思路特别活跃的蛔虫立马蹦出来，好呀，路上随便丢伊利奶瓶是不是违章行为？你为什么不指责随意丢伊利奶瓶的违章，反而指责不幸碾压奶瓶的老回？老回也是受害者！你这不是双标吗？
如有这种论调，我就一个字：滚。
四、下雨天开车窗是活该行为，所以被老回溅水就是活该的，老回无责？
老回的违法已经被珠海交警队下定义了，所以我不再对违法结论本身做科普。
我针对的是这种是典型的无过错归因逻辑、受害者有罪论逻辑进行科普，前两者论调是典型的完美受害者论组成部分。
完美受害者论是典型的法盲思维，要求受害者在受到侵害时，不能有任何瑕疵、过错、过失，否则受到侵害就是活该，侵害者不但无罪，甚至还有功。
例如，一个穿衣清凉的女子在夜晚小树林里散步被回虫QJ，因为受害者存在穿衣清凉过失、夜晚独自出行过失、还特意去跑人迹罕至的地方过失，所以被蛔虫QJ是活该的，蛔虫无罪。
又例如，一个人站在高楼楼顶的边缘摆pos，而此时蛔虫撞了他一下，这个人掉下去摔死了，事后蛔虫称：“他自己掉下去了摔死的，不是我把他碰死的，明知道楼顶危险还往上面站，是不是活该？”
再例如，我举一个更加恶心的例子，回大人QJ了老回粉丝们的MOM，警察抓到了回大人，但是回大人的粉丝们却跪哭着求警察放过老回，他们认为，回大人并没有QJ自己的MOM，回大人只不过是对着空气进行活塞运动，而自己的MOM只不过是刚好出现在回大人活塞器前面被顶了几白次而已，所以回大人无罪，是自己的MOM有罪，谁让自己的MOM在回大人做活塞时刚好出现在错误的位置呢？
===============================
看完上述三个例子，我从法律层面给所有人讲清楚，为什么下雨天开车窗并不是“活该”。
现代法治的显著特点，就是法无禁止即自由，一切没有被法律禁止的事情，公民都有权利去做，且不需要承担后果。
法律没有规定公民不得在晚上穿衣清凉，所以公民有权利在晚上穿超短裙并且任何没有法律禁止的地方，这是公民的自由。
法律没有禁止雨天开窗，所以任何公民都有权利在下雨天开窗，这是公民的自由。
法律没有规定雨天必须打伞，所以任何公民都有权利下雨天选择打伞还是不打伞，这是公民的自由。
法律没有规定下雨时公民不得淋雨，所以公民有下雨天主动淋雨的自由。
法律没有规定公民晚上睡觉时必须关闭门窗，所以公民有晚上睡觉不关闭们门窗的自由！
公民享受这些自由的权利，不代表公民放弃了自身受法律保护的权利！
法律没有禁止公民自己砍掉自己的手臂，但法律规定公民不得侵害他人生命健康权，所以有人砍自己手臂的时候，老回不能上去帮忙砍一刀！
有人穿着清凉，那是人家的法律处置自由，不代表老回就有权去QJ。
有人夜不闭户，那是人家的法律处置自由，不代表老回就有权去偷。
有人愿意主动淋雨，那是人家的法律处置自由，不代表老回可以接一盆水泼人家一身；
有人下雨天开窗，那是人家的法律处置自由，不代表老回就可以路过溅人家一脸！
哦，我知道有人会说，那下雨天开车窗是不是活该被喷水？
那我反问你一句，你明知道上路大概率会被别人加塞，你不在家好好待着，还坚持要上路，是不是活该被加塞？
回粉，明白？
