拷问极端动保——人类到底要对待动物怎么好？

“如果人类不对动物好点的话，那么一定会遭到自然的报复…”

这是极端动保的又一大究极神论，且在疫情流行期间疯狂宣传。

按理来说，这话说的没毛病吧？毕竟有时候保护动物就是保护我们自己。

然而，事实上，如今这话已经变成了极端动保操纵他人的武器。

到底该怎么保护动物？正常的人应该是要用按照自己的方式来保护。

自己爱动物，没问题，比如养条宠物狗，这都是正常的。甚至在美国有人给死去的蟑螂搞葬礼，把遗产留给狗，这都没问题。

但极端动保则认为，一切都应该由他们说了算。

这样一来，某些人的个人偏好，个人兴趣，个人爱心，正在通过各种协议成为各国的制度性的暴力规则，违反了，就要坐牢，就要被惩罚，这真是无比荒唐之事。
而人，则不是这些人关心的议题。

在他们眼里，其他人都是多余的。他们实际上是给他们之外的人立了两条选择：要么顺从他们的规矩来，要么就被处死。

不管我们是不是极端动物保护主义者，我们都必须按照极端动物保护主义者的规矩来生活。

这也是为什么我在对儿童漫画里发现极端动物保护内容如此暴跳如雷的原因：如果给小孩子从小灌入极端动物保护思想，那该有多么好的奴化教育效果？

更无耻的是，当我们当中有人质问他们那人的生活怎么办，他们都说什么人类对地球犯下了什么罪过，需要赎罪。

在这些极端动保魔怔主义者的世界里，人类必须是邪恶的，自私的，贪婪的。动物必须是脆弱的，可怜的。

他们打着“地球也是动物的”，“人类没有权利主宰动物的命运”的旗帜，疯狂的干涉他的自由生活。今天反对吃肉，明天反对动物园。今天说人类这有罪，明天说人那有罪。

在他们眼里，看谁都像是有原罪的。

然后他们却从来没有反思过，他们自己就没有问题吗？

他们没日没夜的在网络上吼叫着，咆哮着，天天要求人类跟只讲弱肉强食法则，不讲道德秩序的动物“平等”，只因为别人的生产破坏了他们心目中人和动物平等的“伊甸园”。

我实在不明白，我们到底要对动物怎么好？难道把他们当皇帝一样供起来才好吗？

我们人类辛辛苦苦走到今天，难道就是为了给他们一个心灵安静，而必须把那些动物都当主动供起来嘛？

极端动保真的是一群巨婴式的存在！

“巨婴”心理现象主要分为三种类型：一是惯于依赖别人的“巨婴”，二是自私自利的“巨婴”，三是任性肆意的“巨婴”。而极端动保，将这三种类型全部占齐了。

他们为了实现他们心目中那种动物和人绝对平等的目标，不惜对别人的生活强行规划，甚至掏别人钱来建设他们自己所谓的动物和人平等的乌托邦世界。他们所谓的动物和人平等的乌托邦世界，仅仅只是他们自己的，并不是大部分人的。他们为了实现自己的目标，不惜扰乱社会规矩冲刷整个人类社会的底线，甚至不惜消灭人类。（只因别人吃了几口肉）

当然，巨婴还有个特征，他们认为自己和妈妈是一体的。这一点极端动保同样也很突出，极端动保同样认为自己和动物和自然是一体的，动物有事就是他们有事，那些使用动物的人破坏了他们心目中的伊甸园，因此必须要遭到他们严酷的制裁。

当极端动保被巨婴附体时，他们就是神一样的存在，拿着动物保护的牌子永远掌控着那些和他们意见不一致的人的命运。

我实在无法想象，如果这种人将来成为我们的领导，教师设置教材编辑者，那该是什么样的一种景象？

回到开头的问题，人类到底该怎么对待动物？

是每个人有每个人自己的看法呢？

亦或者，是你们这些自以为是的极端动保给我们掌握了一套统一的道德标准，让我们一同遵守，违者一律处斩？