【主义主义】社会实证主义（2-4-2-2）——现代社会学的形而上学背景是谁...
主义主义2-4-2-2
涂尔干 Emile Durkeim
社会实证主义 social positisim→成就了socialogy。socialist的同情，依赖于假说 （穆勒假说不合法所以不能结构起社会学）和统计结合起来 把先天性消解，社会事实就有因果性具有解释力
实在论的实证主义，符合了当时的实在论。
孔德那边社会学还只是科学哲学，科学之后是有人的价值起作用，作为哲学家要把握科学的运动和方向 这样的就会走向社会学，从人类视角出发把握人的理论体系，社会学是人类中心主义的哲学。社会学是终点王座，学哲学是为了成为圣人
在涂尔干这里社会学是一个独立的学问。socialogy，对象只能是人，方法：实证主义方法还有结构功能主义
社会事实：不能被还原论来解释，只能通过其他社会事实来解释：之前的或者周围的社会事实。把所有研究对象 事物本体论对象 都是拍平为统计性的，概率性的，只需要解释力。
受新康德主义影响 。时间和空间是社会性的集体性表征，是伪先天的，是集体语用讨论出来的 脱离集体了就什么都没有。所以数学就是概率性的了，所以社会事实具有同样的本体论地位 都是概率的社会事实。而且社会事实反过来定义了物理对象。
比如：一面旗子：物理现实空间效力和文化效力。只要能施加对主体的外部限制-集体表征ideals，形成了集群就形成了集体意识，但这不是场域论另一侧 这只是一个产物， 具有道德规范，禁忌超越性的维度，侵蚀到一个主体的知觉之中。你的行动也能算作社会事件 -越轨deviance crime religion.认为苏格拉底是个criminal。这个时代的criminal和morality。
涂尔干有点歇斯底里：巴黎大学教育学 打仗全死掉了.希望年轻学生不要被法国的集体主义席卷。
有机论和整体主义者：整体>部分的总和，事物会分化新的功能区，不是机械的罗列，在知识社会学和社会发展阶段都是有机论者。从一种机械状态发展到有机状态。随着人类交往morality密度，人口密度，促使人的复杂度 使得社会有机化，就会有非常精细的分工，有公用的信仰，非常精细的服务业。这些功能实现延宕出社会意识和社会表象，社会性存在。符号，书籍印刷品，音乐，电影等等，社会意识不是很高维度，不是本体论地位。
但是涂尔干没有把社会意识当成大他者！只看成一个对象，一个装置，背后的东西其实要结构主义出现，其实就是共同体语言。被看作一个群体的文化的社会事实，没有细研究。（没有实现社会学内部的先验转向 靠着后来法国结构主义这些人）
伯恩斯坦 奥地利maxsism。卡西尔半合之力
调和了实证主义的康德，不承认康德的伦理热忱。社会>个人 是错的。说“我就是”爱他是社会事实没有意义 只会有概率研究 不看重个人的心理想法，social fact 权重是看统计？说的内容不重要，重点是限制的力量:限制）。
统计性并不是具有那么强的伪本体化能力 必须设立统计数学的背景，数学本身也是先验逻辑建构，如果用符号学去解析 可信度存疑，统计性本身是清晰的，是一个形而上学假设，严格依赖可数性， 界限分明，意味着有一种异质性本体性力量在划定这些界限，还在完整的给出站住这些界限，这些都是符号学假设。通过主体性否定性本能可以去思考？通过辩证法可以思考
场域论-2：实证主义经验报告（第一人称感受经验报告都是概率学的） vs social realism （大他者视角，一切都是整全场的一部分，有个上帝视角看这个整全场）这个视角仅限于社会事实：外部约束性的力量 具有一定本体性。
（“吃了橘子是甜是酸怎么说”这是没有意义都不算社会事实，因为这没有外部约束性 “拿来给我吃 就有外部约束性”）存在在社会之场的，空间和时间也被认为社会行到感到的经验性的事实，或集体表征。- a set of social facts。没有办法研究主体间性，没意识到有些facts 会去facts 化。具有一定合法性 （max不是社会学家是一个运动不是一个学家）
一般人都是realism的想象而不是视角观察的发出者想象。
社会事实是a organic social facts ，有机的活的，有自己的目的性，不能消解为心理学 人类学等等。也会认为哲学作为自己的功能规律因果关系，只能定量不能定性。（比如从书籍的购买来看）统计性背后也只是一个在场暴力，模型拍平本身也是形而上学机制，就是经验主义-霍布斯开始 其实背后是有原子论的，极大依赖第一人称报告而已，就不要假装客观性 只是依赖心理事件原子论。
本体论-4：实证主义者 不预设。纯概率 没有做到先验转向，所有事实都是统计性的
认识论-2：第一人称报告 vs 社会学家视角把握到的
比如：梦龙 -社会学家轻奢消费，包装纸不扔掉 是反常行为 用其他社会事实来解释的知识。
society是一个统计数学逻辑空间，学术空间，不是你真的所见的场所图景，“比如有人大叫这是一个糟糕透顶的社会触及了社会表征”不代表触及社会普遍性 仅仅被一个冷漠的视角看作是新增添点事件（布尔乔亚的精英知识分子建构的逻辑空间 用一些粗浅的行为心理分类 去用行为学道德范畴把握到形而上学空间 ，这么呼喊指控这个society，都不会认为这是说自己，意味着这种调和失败了 不能短路），但是在max看来这个行动是具有普遍性的，这种“诅咒”是起点，代表了结构虚拟空间不存在的背景要裂解了 形成新的范式了。
目的论-2:个体 social intergrtion（穆勒的happiness） vs social regulation 社会归训和整合（外部限制，强力的创伤性的暴力的）认同共同体，好像主体被淹没了一样。两者不平衡都会导致失序-deviance，极端的就会导致suiside 整和过少就会自我中心，过多就会过于牺牲奉献自己。规训少就会觉得人生荒诞无意义 倒错的犯错来获得想要的纠正，希望大他者出现。规训过多就会过于僵死 过于绝望。
但是这个体系光靠这两个运动很难。太过完全实证主义没有主体性，没有不可能性 不认为存在不可解释性 归根结底是概率性的决定论。很难政策化 只能理论化，没能把这些变成行动变成政策。
悲剧性人物。
对于religion 神圣性 最重要的就是不可触碰 sacred 功能主义消解 只有有东西可以扮演 就是具有禁忌的。闪一？至高华子的神圣性就是来自于 禁忌的压抑在另外一边的浮现。
比如：桥达摩这边，四圣谛不可质疑的，只能复合它 构成性例外 不能说谎 ，语言是虚妄的 那就是说什么都是在说谎了。所以体系的不一致性是被禁忌压抑了的 压抑就会产生构成性例外，围绕这个sacrt建构一系列现实。
社会学先验冒险 社会学本身辩证法冒险 就在法国。
目的论冲突：整合认同/社会化 vs规训，现代社会越来越依赖规训，因为有机社会会散掉 共识不一致 就会原子化个人，信仰危机等等 ，分工为了避免这种解体要通过一种强制 小的群体的社交礼仪习俗规范，法律等。古代法律运用某种强制性 是弥合 修补性的。靠着意识形态来整合，让犯小错大服从。
矛盾不可调和瓦解原因：1.失范-共同体意识认同的价值信仰，共同行动失去效力了.
2.强行划分劳动 强迫你只能做这个 class fixation jieji固化。50%只能去干这个（jixiao）足够的收入但是有发展时间就可以，是稳妥的，因为总归从事体力劳动的。但是这是无望的路呢？这是非常危险的。max认为系统性危机是宰制性的符号系统 是人类物质交往实践活动的一个症结，就是ziben啊 把握到其中的斗争。涂尔干有点始于宽泛。符号化危机肯定会外化为一个盲目的在循环的东西上 变成构成性例外。
自己的弟子只能在国际金融的布尔乔亚控制下，系统代言人的强力。前几年法国社会家又抹了一个 与其痛苦的反思 为什么还要继续反思 点到了，不用再想了。继续思想本身是一种诱惑反思 能不能拒绝思想。当思想变成fashion，穷人如何颠覆 你穿我也穿 让你觉得可耻，你就不会穿了。让上面的fashion贬值 如果有理论大厦让这些言论无计可施，让大人物最终没有东西为自己辩护 我们才可以建构我们这一套。
要用不同意识形态争取普罗大众的。
