鉴定网络热门军事视频——第一次世界大战

@瑞克zero 丑说在前头，本文的目的就是拿洋文书籍打一个信息差——谁叫瑞克先生并没有参考较新的资料 1，列日德军第一天损失一万？

恐怕瑞克先生是信了比利时的大本营战报（Belgian official history I），宣称其德军趁认在进攻中损失42,712人。但很可惜，根据佐伯（Zuber）在The Mons Myth中给出的数据，按和平时期的编制来看，参与到蒙斯围攻中的德军数量总共包括25,000名步兵。如果按照比利时官方数据，德军每个参与进攻的士兵起码被杀两次。如果按照瑞克先生的数据，德军在第一天就损失了接近一半的兵力。事实上德军可能低于3,400人，大致与比利时损失相当。

2，列日要塞阻挡德军攻势？ 好吧，这恐怕又是英军官史的锅，英语读物通常会大幅渲染，使得其成为列日神话中传播最广的一部分，这里我们大可直接引用佐伯以及德莱等人的吐槽 埃德蒙兹关于德国部署的版本完全是一个幻想，完全是凭空编造出来的，是为了支持英国的宣传和一个令人满意的神话。当德国的真实部署被公开后，埃德蒙兹不可能在不损害英国宣传立场和官方历史可信度的情况下改变英国官方历史，所以他没有这么做。后来的历史学家不加批判地接受了埃德蒙兹的幻想，因为它告诉他们的正是他们想听的。关于马恩河战役的权威英语历史是休厄尔·廷的《马恩河战役》，书中说，德国右翼直到8月17日“当最后的列日要塞陷落时”才前进。关于马恩河战役最具影响力的通俗书籍是芭芭拉·塔奇曼的《八月之炮》，书中说，列日使德军的进攻推迟了两天。以英语为母语的历史学家对德国的动员、部署和计划仍然普遍一无所知……但是蒙鲍尔荒谬的论断出现在一本被评审的期刊《战略研究杂志》上，也就是说，编辑和另外两三个评估和批准它的“专家”也相信它是真的。造成这种可悲状况的责任可以归咎于埃德蒙兹。

吴畋与德莱（Jean-Claude Delhez）的访谈 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2326100

一战史中的神话

澎湃新闻：

您在研究中曾发现关于一战的大众认知往往存在谬误。例如，在《1914年的十二则神话》（Douze mythes de l'année 1914）和《攻击列日要塞》（L'assaut contre les forts de Liège）中，您指出列日要塞并未如传统说法那样有效延宕德军攻势、进攻至上（l'offensive à outrance）原则并非一战初期惨重伤亡的原因、巴黎的出租车并未对马恩河之战起到重大影响等，请问，为何这些与军事相关的神话会在法国、比利时乃至各个参战国流传甚广？

德莱：

我们不仅应当考虑到一战历史本身，也需要理解历史是如何书写的。在两次世界大战之间，也就是二十年代和三十年代，人们当然对这场世界大战兴趣极大。许多国家都出版了为数众多的书籍和文章。在那时，我们实际上仅仅处于书写一战历史的初期，可不幸的是，它并没有延续下去。因为欧洲在经历了二十年的和平后就迎来了第二次世界大战。这场战争极为重要，以至于让有关第一次世界大战的历史都变得老套了。人们对一战兴趣不再。直到二十世纪末，有关一战的研究和出版才有所复兴。可是，这时的研究是从某些特殊角度出发的，尤其是在法国，对一战的研究与社会学的发展存在关联。从那时起，主要的关注对象是士兵的生活条件以及个人感受。至于有关一战的其他视角，此时仍然保持不变，有时甚至会出现一种与西线堑壕战相关的讽刺视角。时至今日，与对二战历史所做的研究和分析相比，一战所吸引的研究仍不算多。一般而言，纯军事研究已经不再是时兴的课题了。因此，就这些军事问题而言，通行的观点依然是间战期的看法。这就是某些持续百年的神话至今仍然存在的缘故。

3，马恩河损失

这是什么世界线的马恩河？？？损失如此夸张？ 瑞克先生显然不明白一天双方损失加起来超十万的概念，也显然不明白给出如此精确数字的概念 法国本身部队提供的报告相当混乱，所以想得到精确都数字可以说是不可能的。而瑞克先生上来即抛出了法国官方都没做到的事情，确定单天损失！

鱼鹰The First Battle of the Marne 1914 The French miracle halts the Germans引用法国官方数据，包括整个九月法国的损失，不仅仅包括马恩河——损失213,445人，18,073人阵亡，受伤111,963人，失踪83,409人。 如果按瑞克数据，法军仅在马恩河第一天就损失了接近整个九月法军损失一半的数字，可谓跟上面的列日德军卧龙凤雏