你们总问我：是什么让你走上女权道路的？

为了避免吞评，我在这里发一条完整版，在原楼回复一次，避免你又误导造谣“女拳都不敢回你回一次就拉黑”←这种喜欢造谣带节奏的人格特征到底是你独有的，还是男性共有的，我持保留意见。

@烽火硝烟

你可真是蠢到一种境界，目前看来你不仅不懂人类、女权，你还不懂平权。啥也不懂就在这自诩平权主义者，周总理的话你是一个字没看。那我再给你引用一段：“男女平等，是指男女两性在政治、经济、文化、社会和家庭等各个方面，享有同等的权利，负担同等的义务。男女两性在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有平等的权利”——平权的理念是男女都是人类命运共同体，保护女人就是保护男人，反过来假如男人获得正当权益并履行义务的同时，这个过程也保护了女人。于是为了达成平权这一目标，女性主义才会出现，它鼓励女性觉醒自我意识、自尊自爱、积极争取合法权利、反对女性禁锢与污名化。参考如下“女性自信自强很重要。在参政议政中，女性可能不太敢于争取和表现。这跟传统文化有关系，但是新时代的女性应该具备社会化要求的开放性和现代意识。”——出自《男女平等首次作为基本国策写入十八大报告》，看见没平权就是要女性主动争取，搁你这平权变成“女性不应该争取否则会侵占男性权益造成社会危害”了。

这解释了一件事情：你要么在闭眼装瞎要么阅读理解有问题。我的笔记中第9-11个自然段落中我详细举例了女性主义存在之于社会的必要性与女性主义者所做出的贡献，但你完全无视了这一部分并将所有女性主义者的行动定性为“撕裂社会”“危害社会”。当你谈及此群体中负面的影响时你持“管中窥豹”态度，认为这一群体里有这些坏人＝这个群体是恶，而当你谈及此群体中正面影响时你又开始“个例不能代表群体”。根据你的回复：“女权当然是追求特权，没什么好否认的，任何一种思想都得面对一个现实的问题，它为社会带来了什么实质利益，是促进了生产力还是促进了社会和谐。但事实上，自第三波女权主义起，女权除了撕裂社会还做了什么？它提高了什么生产力么？还是稳定了社会关系？”——很好，那么一切都已经明朗了：你认为占据社会总人口一半数量的如此庞大的女性群体的自然权利不是必要的，女性主义所尝试保护的女性权益是没有实质利益的，让女性从歧视与家庭之中解放出来参与社会建设在你眼中看来是不值一提的，而你口中所谓的【社会稳定】才是必要的，让一个社会建立在践踏女性之上才是【正确】的。你也知道会有生育警告，为什么会有这种现象，你只一味归结于“又是女人在闹特权了”，却从不敢也不肯细想底层逻辑是什么——就是因为有男性像你一样永远只以自己的利益为优先，“我是男的我就该有继承权/我就该升职/我就该占据更多生存资源/我就该有孩子传宗接代”，至于你们女性没有继承权/升职率低/生存空间被挤占/生育后得不到保障，“那关我什么事，那是你们女的事情，反正一切要以我男的权利为优先，否则你们女的就是在闹特权。至于我？我有什么特权，一直以来都是这样的，我可是男的。”——你，和与你一起有这种思想的男人，你们才是撕裂社会的主要根源。

又及你在动态里放出来并艾特我的那张表格，真不巧我也读过原文，《被告人身份差异对量刑影响：基于1060份刑事判决的实证分析》，作者胡昌明。文中指出样本中，男性被告人占84.0%，女性被告人16.0%。统计显示，男性所犯罪行为轻罪、中罪和重罪的人数分别占76.0%、19.4%和4.6%;女性犯轻罪、中罪和重罪的人数则分别占74.1%、21.8%、4.2%，男女被告人罪行轻重的比例大体相当。但是，从平均的刑罚强度来看，女性平均刑罚强度17.02，仅为男性平均刑罚强度21.19的80.3%。细分犯罪情节后，差异更加明显。轻罪中，女性平均刑罚强度5.72，男性是8.37;构成中罪的女性被告人刑罚强度为33.98，男性为44.97;构成重罪的女性被告人的刑罚强度为129.30，男性则为130.14。通过单因素的方差分析检验，女性被告人整体上比男性被告人获罪轻，特别是在构成轻罪和中罪时，显著性非常突出，然而，构成重罪的男女被告人刑罚差异不大 （见表3）“并且里面还有另一张表我也放出来给你一起看看，我会在动态和楼下均放一份。这说明什么：女性在【轻罪】与【中罪】上量刑轻于男性[53.29:39.7]，但在【重罪】量刑上基本与男性持平[130.14:129.3]——人家罚钱发得少，该枪毙该坐牢的可是一个也不少啊。

其次，文章末还指出“被告人先赋因素体现出弱势群体法度较宽的规律。与男性相比【女性为弱势】;与中年、青壮年相比，老年和年幼者为弱势。而女性、老年、青少年的总和刑罚强度总体也相对较低，体现出法官整体上对他们较为宽宥的倾向，但与自致因素相比，法官宽宥程度比较轻微。”——女性整体量刑幅度轻于男性是因为【法官意识上认为女性是弱势群体】而非你所声称的【法律偏袒女性】，这是两个概念，你在企图混淆。然而“法官意识上认为女性是弱势群体所以导致女性整体量刑较低”这是什么逻辑呢？到底是谁把女性塑造成了弱势群体让该受罚的犯罪者不得受罚呢？再看看这个1133:216的犯罪人数比例，谁造成的后果呢？又是谁自讨苦吃？还是说你想论证“选择犯罪也是天赋权利”吗？

而你单独放上来这张图片并认为这可以支持你的论点“法律偏向女性”，这说明你要么在断章取义，要么根本没看完报告，只看到一张图就放上来了。

综上所述，双标、以偏概全、概念混淆、主观臆断、逻辑混乱、自相矛盾、目光短浅、不能就事论事，你的漏洞百出的论证过程甚至连诡辩都算不上，完全就是你主观的“我认为”“我坚持”“我看见的就是这样”“反正就是女权不对”。你的认知非常浅薄，只能将一切现象简单粗暴里归结于“是女人闹事”“是女人无理取闹”，你打心眼里并不认为女性是你对等的有自我思想的理智的人，你一口一个“平权”“社会和谐”“生孩子警告”，殊不知你和与你有同样思想的人才是真正推开女性、造成性别对立的罪魁祸首。

那么在完全看透你的把戏之后，我可以承认：是我错了。我一开始因为你的话语而将你预设为平权主义者，但实际上你是一个彻头彻尾无可辩驳的男权价值观拥护者，你所发表的一切言论都是为了构陷与污蔑女性主义，你的屁股从一开始就是歪的。你害怕有一天“女人会与你平起平坐甚至压你一头、跟你干一样的事、对你施以挑剔审视的目光”这样的事情发生，或者说你害怕自己有一天会落入“女人的处境”——你明明知道事实，但你选择装傻充愣掩耳盗铃，你是一个“自诩清醒却装睡的人”，将所谓“社会的稳定”建立于残害女性之上，你认为女性受难令男人获利便是一个美好的、符合你认知的社会，你害怕自己失去身为“第一性”的权力与环境优待。这是解释了你的行为逻辑，你为什么要出来“点醒”别人，为什么又披平权皮又自相矛盾自打脸，宁可采用滑坡谬论这么明显的一眼就能看穿破绽的论证方式也要大肆宣扬你认为“正确”的价值观，即使看到有那么多人反对你也要坚持你认为的“正确”，你的心理成因是“气急败坏”。这便是我所得出的结论。

你并不是一个值得平和交流的对象，你的思想里也没有任何有价值的东西，祝你早日前往你理想中的那个男权社会。当然假如你想继续与我争论，我也乐意奉陪，否则你又跳脚“女的都不敢回我”。我不介意接着拆你那贫瘠的思想。然而我知道我回你你又会开始唱“我讨厌女权要你管，你要限制我的言论自由”——言论自由的意义在于所有人都有发表意见的自由，而不是只有你自由我不自由。现在不是旧社会不是男人说话女人别插嘴的时代了，你可以怼我但你不能摁头我忍，我一样可以怼回去，来呗[笑