【趣味案例】夫妻俩杀害父子究竟为何

案情介绍

夜深人静，小南和小北在家里睡觉，狗子不停的叫。小饼（精神病人）持刀入户，意图调戏小北，小北猛推小饼致其轻伤，小南暴怒，打电话通知好哥们老九帮忙，手持铁管追赶，小南和小饼玉米地互殴，老饼闻声赶来意图阻止儿子小饼。小南误以为老饼是同伙。一片混乱打斗之后，老饼气血胸倒地重伤。小饼亦重伤。小北赶过来发现两父子均倒地重伤，问小南怎么办？夫妻两人想了一会儿说，哎不管了，反正是他先动手。二人回家后，老九赶来。小南说那个神经病跑了。隐瞒人在玉米地里的事实。中午时分。小南去玉米地查看发现。老饼已无气息死亡。夫妻俩一起合力挖坑将两父子埋入坑内。后公安查案，经法医小明鉴定：老饼掩埋之前重伤未救身亡，老饼系掩埋之后窒息身亡。

法律问题

1.小南猛推小饼致其轻伤，小北是否构成正当防卫？说明理由。

2.小南对小饼是否构成正当防卫？说明理由。

3.如果老饼为了救小饼，而用木棍打了小南，造成小南轻伤。则老饼是否构成正当防卫、紧急避险？说明理由。

4.小南、小北导致老饼死亡的行为如何评价？说明理由。

查看答案

1、小北构成正当防卫。精神病人小饼实施侵行为，尽管系无责任能力人实施的，但在客观上仍属不法侵害行为，符合正当防卫的起因条件。持尖刀声称要“劫道”，具有较大人身危险。小北猛推小饼致其轻伤，没有超过防卫限度条件，构成正当防卫。

2、小南对小饼构成正当防卫。（1）在事实层面上，小南用铁管击打小饼致其重伤，系作为的伤害行为（杀害行为）；之后，不予救助导致小饼因重伤未及时救治而死亡。前后两段行为合并评价为伤害（杀害）致死行为。（2）在正当防卫的认定上，客观上小饼持刀袭击小南，正在实施行凶行为，尽管其不具责任能力，但在客观上仍属不法侵害行为，可以进行防卫。（3）对于正在进行的行凶进行防卫，系特殊防卫，造成不法侵害人伤亡，没有超过限度条件，属正当防卫。故而小南对小饼构成正当防卫。

3、如果老饼造成小南轻伤，（1）老饼不构成正当防卫。理由：正当防卫的起因条件是不法侵害，小南用铁管击打小饼的行为，是正当防卫，而不属不法侵害，不能进行正当防卫。（2）老饼也不构成紧急避险。理由：紧急避险的起因条件是“危险”，一般条件下，合法行为造成的危险也属一种危险，具有避险可能，如仍在限度以内，也可成立紧急避险。但是，本案中的危险即小南实施正当防卫而形成的危险，是因为小饼的行凶行为引起，系小饼自招风险，且具有重大危险，不能成为避险的起因。

4、小南、小北构成过失致人死亡罪。（1）在事实层面上，小南之前的行为，将老饼打成重伤，系伤害行为（杀害行为）。之后的行为，小南误认老饼死亡而埋尸致死。小南系因果关系错误中事前故意的情况，因果关系不中断，死亡结果归因于之前的伤害行为（杀害行为），整体上评价为伤害（杀害）致人死亡行为。因为不存在客观上的不法侵害，不能排除行为的违法性。（2）在主观层面上，小南主观上误认为老饼是小饼的同伙，系假想防卫，具有防卫意图，不具犯罪故意，应当认定为过失犯罪，构成过失致人死亡罪。（3）对于小北而言，没有参与之前的假想防卫行为，仅参与了之后的埋尸致死行为，客观上实施了致人死亡的行为。主观上误认为老饼死亡而埋尸，没有认识到死亡结果，对于死亡结果系过失，构成过失致人死亡罪。