前言

原文发布于2019年4月22日,链接为http://philosimplicity.com/blog/2019/04/22/ethics-of-pokemon-battles/

我负责搬运与翻译。翻译会比较灵活。有所删减(因为有些确实没必要翻)。无授权搬运，侵删。

文章中所有黑字均为原作者观点,与搬运者无关。搬运者观点为蓝字。标题的“又名”部分是我在整活。

文章太长不看版：

• 追求抛瓦（可能）是宝可梦的目的（这里是目的论的语言，宝可梦是否知情并不重要），而对战是追求抛瓦的最好方式，因而对战有益。直接一股脑全盘否定就是不了解这个世界而用现实类比产生的错误

• 宝可梦与人类相辅相成，缺一不可。有了人类，宝可梦才能更好实现目的。

• 真正的批评应以宝可梦是否可以自由选择对战，是否完全知情展开。
  

这篇文章我本来是想作为一个愚人节笑话在4月1日发布。开始时我的这篇文章是想以官方宝可梦作品为例子说明为什么自由劳动市场是好的,回应一个三年前的油管视频。不过捏,我对我最后完成的文章非常不满意。但比起浪费掉这点子,我更愿意把这篇文章的主题改成讨论宝可梦对战伦理学，来给世界地球日献礼。毕竟我们的等离子团现实Ver.(指PETA)还在指控宝可梦在描述与鼓励虐待动物嘛。说到底, 宝可梦对战是奴隶角斗，不是吗？

不过你们应该也很容易看得出来我觉得这种指控很蠢，至少对官方作品来说是很蠢。接下来我将花大篇幅论证为什么对宝可梦的训练和战斗在这个世界中是有伦理道德基础的，以及如何对宝可梦对战真正有价值的批判。

欢迎来到宝可梦世界

既然你都点进这篇专栏了，我就假定你对《精灵宝可梦》有基础认知了。或许你在90年代在GB上玩过他们的第一对游戏，或许你主要看动画了解。甚至如果你是一个老粉的话，你还会看过Viz翻译的《宝可梦特别篇》（我绝对暴露了我自己的成分）。但《精灵宝可梦》是一个在不断膨胀的巨大体系，通过包括在二十多年前诞生的游戏、动画、漫画等等作品被我们了解，每种作品都有独立的叙事和关于宝可梦世界的相互矛盾设定(相当后现代啊（）)。为了方便论证的进行，我将指出那些据我所知是在所有宝可梦世界中都是成立的设定。当然，这也包括那人类会变成宝可梦的漫画（指宝可梦RéBURST）世界，如果你们问的话（我一开始以为是迷宫系列……）:

1. 这个世界中栖息着被人类称为“宝可梦”的生物。这个世界可能也有“现实中的动物”，尽管这点与我们的论证无关。

2. 人类和宝可梦以多种方式互动。然而，宝可梦被人类训练师捕获并跟随训练师的队伍去参加对战是人类和宝可梦互动的一种主要形式

在有了这些基础知识后，我们就可以进行严肃的讨论了。

宝可梦对战经常被某些人比作斗狗等现实世界虐待动物的行为，怒斥其为“奴隶角斗”。从表面上看，这些指控是有道理的。但很明显，宝可梦世界的一些设定使得宝可梦对战与现实世界中任何涉及动物的类似活动在性质上截然不同。 同样，据我所知，这些设定在所有宝可梦世界中都是成立的。

首先，宝可梦喜欢战斗，大多数宝可梦对战似乎都是在参与方同意下发生的。几乎所有作品都表明了这一点，当然，像是被火箭队等犯罪组织捕获的宝可梦除外。总而言之，宝可梦通常喜欢战斗。真正需要我们讨论的是，这种对战斗的喜好来自哪里以及是如何发展的。

更为重要的是，宝可梦对战（以及更普遍的“训练”宝可梦的行为）是受到严格监管的，就像奥运会一样，有非常明确的规则，人类与宝可梦都应当深明其理。 我们也可以看到，某些不遵守这些规则与精神的训练师，从戏里被骂到戏外。

接下来我将进一步讨论这些要点。

精益求精

如同现实世界，生存斗争显然是宝可梦世界的驱动力之一。（宝可梦世界的一些描述确实暗示人类会吃宝可梦，而宝可梦也会捕食生物。如果生物指的不是“现实中的动物”的话，这意味着适应生存可以成为宝可梦的驱动力）但似乎宝可梦不仅仅是为了生存而使自己变得更强大。在所有作品中，宝可梦一直在寻找他们认为是强大的训练师。动画和特别篇漫画中分别被小智和赤红捕获的几只宝可梦在被捕获前就与他们建立了友谊。游戏主干系列表明了宝可梦有通过在玩家角色在到处跑时突然攻击玩家角色来寻找人类的一种趋势。鉴于游戏机制，这并不一定意味着宝可梦会主动与人类接触——其他平台上的作品证明情况并非总是如此——但已经可以说明指控训练师是一个“随意大量破坏宝可梦家庭幸福和生态系统的肮脏刽子手”根本没有得到官方作品的证实。事实上，动画的第一集向我们展示了野生宝可梦有时会嫉妒训练师的宝可梦，这表明宝可梦了解人类训练的好处，并且可能有理由寻找人类。

教学相长

如上所述，在许多情况下，宝可梦并不讨厌被人类捕捉，捕捉要么发生在训练师建立友谊之后，要么发生在训练师与野生宝可梦的战斗中展现自身实力后获得对方认可。从此可知，宝可梦，就像他们世界中的人类一样，也像我们这些享受宝可梦的观众一样，具有主观能动性，具有以目标为导向来行动的能力。就像任何朝着目标前进的人一样，宝可梦会寻找资源来帮助他们实现他们想要的目标。要解释这种趋势，最好通过关注本质、实现和原因的目的论语言。

一些哲学家，如亚里士多德，认为目的论是他们的形而上学的一个重要方面。对于亚里士多德来说，自然与社会皆有目的。亚里士多德会说医学的目的是维持健康，眼睛的目的是看清东西，杯子的目的是盛放液体。

虽然用目的论描述的形而上学和自然世界的企图已经被哲学界与科学界的高手痛打了上千年了，但它在描述宝可梦世界方面却依旧非常有效。宝可梦最好被认为具有获得力量的目的（I need more POWER()）。宝可梦似乎就是被塑造成这样。例如，宝可梦进化取决于它们在战斗中获得的经验，而这通常在人类训练师的照料下最有效地完成。 此外，如果没有与人类的互动或接触特定的人类技术，某些宝可梦实际上根本无法进化。（这点我确实挺好奇的）

这意味着宝可梦对战不仅仅只是为了人类娱乐而进行的有趣活动，在本体论层面上它嵌入宝可梦宇宙的核心，并且是宝可梦幸福的重要组成部分，无论宝可梦是野生的还是受到训练师照顾的。(作者的意思应该是：“变强”是“宝可梦”的目的，而需要通过对战的方式达到，而同人类训练师一起战斗则是对战变强的最佳途径。因而宝可梦对战是受到宝可梦世界的自然法的保护的) 在宝可梦世界中，尚不清楚为什么会这样。当然，如果我们跳出宝可梦世界，从现实世界的角度来看，我们可以说这是GF为了游戏性而设计的。[当然我知道这时某些人可能会说，从“现实”角度看，宝可梦在宣扬错误的价值观。那我只能说，TNO还描写了一个世界末日的启示录，照你们的逻辑，TNO那不得更是赞美大错特错的价值观，得加入教廷禁游？（笑）]

为什么对战不是奴隶角斗

上述论证绝不是为了证明每一个宝可梦对战都是合理的。事实上，在官方作品中经常将“好的”宝可梦训练师与坏的进行对比。好训练师和坏训练师的主要区别在于，好训练师必须得到他们宝可梦的同意。宝可梦实际上有能力拒绝战斗，这在官方作品中已经得到体现。此外，好训练师在训练宝可梦时似乎会遵循某种“礼仪”。虽然这些“礼仪”没有在任何地方正式列出，但基本上可以被认为其中一条是尽量减少对宝可梦的伤害，比如不要让宝可梦对战超过参战一方能接受的程度。

综上所述，宝可梦系列作品实际上是有效地对会伤害宝可梦的行为提出了自己的批评。因此，如果我们想指控，说所有训练师指挥宝可梦对战的行为都会伤害宝可梦，是奴隶角斗，我们就必须提出一种建立了更严格的伤害定义的批评。我们的批评必须考虑到许多宝可梦主观上同意战斗，许多（但不是全部）训练师明白并尊重他们的宝可梦能力有限，以及许多宝可梦在同训练师一起活动时获得了可能满足深层生理需求的切实利益。当然，涉及到双方同意的系统不一定没有伦理问题，还可能会出现大量问题（参照现实）。关于同意是否完全知情或完全自由的问题可能才是对宝可梦对战乃至世界进行伦理学批评的有效起点。