新房装修砖头掉落砸损小车纠纷案（微观解纷策略及案例解析第五章案例分析思考 案例13

调解技巧要点（如何处理纠纷最能反映调解人员的学识及素养，方法对了，事半功倍；方法不对，效果减半。）

解决策略：“三知”，即知情、知点、知规则。知情是指明白案例反映的问题；知点是指明白纠纷涉及的知识点；知规则是指明白如何利用知识点所反映出来的规则分析、解决该问题。

理解：熟读调解方法并不意味着就能解决纠纷。方法的作用，在于让人知晓，在某种特定情况下，当事人很有可能会采取的行动，但不可照搬，因为其中涉及到人心，也就是当事人的判断。

理解：最大恶意的揣测，最大善意的处理。

案例13新房装修砖头掉落砸损小车纠纷案

案情简介1：某日7时40分，张三将新购置的小轿车停在某小区D栋。8时10分，D栋404室房主李四新房装修时，砖头掉落砸损小车。8时20分，张三、李四、物业管理公司值班人员赵六、派出所民警到现场核定轿车修复费需10400元。10时30分，张三到当地基层调解委员会申请调解。

问题1：调解员如何处理？

推理1：已知条件：一是李四新房装修时，砖头掉落砸损小车；二是小区有物业管理；三是轿车修复费10400元；四是张三申请调解。结论：一是安全防护措施不到位，初步判断属于安全事故；二是是否购置保险；三是物业管理公司是否履行安全告知义务；四是三方（张三、李四、物业管理公司）是否认同轿车修复费10400元；五是李四是否同意调解。

知识点：《民法典》侵权责任编、《安全生产法》、事故调查与处理、县主管部门职能职责。

明确问题：赔偿金及责任认定。

目标：信息不全，需进一步收集信息。

事情预判

风险分析：张三、李四、调解员等3人所掌握的信息造成决策的差异和结果的不同。

风险因素：调解不当

影响：一是侵犯当事人合法权益，矛盾激化；二是对调解员丧失信任和质疑专业水平。

原因：调解员业务能力不强（信息收集和处理工作不到位）。

风险等级：一般风险

应对措施：一是加强信息收集与处理；二是守住政策法律的底线。

结论：事实不清，不做判断。

处理方式：调解员当场询问张三是否购买保险，未购买保险，要求张三携同李四、物业管理公司负责人到当地调解委员会申请调解，正式调解时，调解员拟划定责任，赔偿金按比例承担；购买保险，保险公司同意理赔，告知张三到县职能主管部门报案和申请出具事故证明，待职能部门同意出具事故证明后，要求张三携同李四、物业管理公司负责人到当地调解委员会申请调解，正式调解时，调解员守住政策法律的底线，建议适当赔偿。

案情简介2：信息1：张三已购买车损险，停车位置属于行人通道（兼消防通道）。信息2：D栋404室未办理房屋产权证。信息3：8时20分，张三、李四、赵六、保险公司工作人员、派出所民警到现场均认同轿车修复费10400元，保险公司同意全额赔付，要求张三提供事故证明；张三口述派出所民警同意出具事故证明。信息4：派出所民警现场调解2小时无果。

问题2：调解员如何处理？

推理2：已知条件：信息1。结论：张三占用消防通道，违反《消防法》第二十八条规定。

推理3：已知条件：信息2。结论：拥有房屋产权证属于县房管局管理，无房屋产权证属于县住房和城乡建设局管理。

推理4：已知条件：信息3。结论：一是当地派出所有权出具出警证明和无权出具事故证明，根据推理3，该事故证明由县住房和城乡建设局提供；二是均认同车损费10400元。

推理5：已知条件：信息4。结论：估计双方当事人对责任划分有异议（分析：一是李四是否知道张三购置保险；二是砖头掉落的原因；三是物业管理公司是否履行安全告知义务）。

知识点：《消防法》。

目标：提出责任划分意见，张三予以适当赔偿。

综合分析：一是根据上述内容进行分析，快速、高效解决纠纷的前提条件是解决保险问题（提供事故证明）；二是按责任划分承担赔偿金，张三和李四大概率会同意。

结论：以普通人的认知进行判断，赔偿金1000—5000元为合理区间（车损险费适当补偿+修理期间张三的车费等=赔偿金）。

调解方法与技巧：明法析理法+预判法+利弊分析法。

处理方式：第一步，调解员告知张三到县住房和城乡建设局报案及要求出具事故证明；待职能部门同意出具事故证明后，请求其进行处理或携同李四、物业管理公司负责人到当地调解委员会申请调解。第二步，按调解过程操作流程图实施（详见第三部分第二章）。

案情简介3：信息5：新房装修需砸靠阳台的墙壁，李四要求雇佣的小工王五暂时停工，待安装防护设备后再施工，随后，李四出门购置防护设备，王五未听指挥，擅自砸墙，造成砖头掉落，砸损轿车，因无人员伤亡，王五逃逸，手机关机。信息6：物业管理告知新房装修注意事项，张三签字。信息7：物业管理公司述叙收取新房装修卫生管理费200余元，提供的发票内容为管理费。

问题3：调解员如何处理？

推理6：已知条件：信息5。结论：一是属于安全事故；二是李四雇佣王五，王五工作场所内造成他人损失应由李四承担。

推理7：已知条件：信息6。结论：物业管理公司履行了安全告知义务。

推理8：已知条件：信息7。结论：一是物业管理公司额外收取新房装修卫生管理费是否合法应由县住房和城乡建设局确认；二是管理费含义较广，物业管理公司应承担一定责任。

知识点：《物业管理条例》。

目标：提出责任划分意见，李四、物业管理公司予以适当赔偿（车损险费适当补偿+修理期间张三的车费等=赔偿金）。

事情预判：

综合分析：一是1-⑴、1-⑵、2-⑴、2-⑵事件发展趋势分析。从人性的角度思考，1-⑴、2-⑵属大概率事件，1-⑵、2-⑴属小概率事件；从利益角度分析，张三的最优方案是2-⑴>1-⑴>2-⑵>1-⑵，物业管理公司最优方案是1-⑵>1-⑴>2-⑵>2-⑴。综上所述，经比选1-⑴方案最合理、可行。二是根据推理6、7、8和上述内容进行分析，按责任划分承担赔偿金，张三和李四大概率会同意，物业管理公司大概率同意1-⑴方案。

结论：以普通人的认知进行判断，李四赔偿800—4000元为合理区间，物业管理公司赔偿200—1000元为合理区间。

处理方式：第一步，王五工作场所内造成他人损失应由李四承担赔偿责任；另李四找到王五后，携同其到基层调解委员会申请调解。第二步，李四与物业管理公司拟责任划分：李四承担主要责任和物业管理公司承担次要责任，即赔偿金（张三与李四责任划分后李四赔偿张三的金额）6：4或7：3 或8：2开。第三步，按调解过程操作流程图实施（具体详见第三章第二节）。

本质：利；核心：保险、责任划分、职能职责。