清代后期山西平阳戏曲拂尘纸年画考释
清代后期山西平阳戏曲拂尘纸年画考释
选自《中华戏曲》第41辑，王星荣
平阳木版雕印戏曲拂尘纸年画中，有一些从各种迹象看应是制作于清代后期的雕版，现将笔者所见到的年画考释如下。
一、拂尘纸年画表现的剧目内容与场面
1.《玉虎坠》（一）（图1）
王莽篡汉，冯绍闻知刘秀奎阴起兵，离家前往。豪杰马武遍访英雄，欲复汉室。一日，马武在酒店饮酒时痛骂王莽，冯绍子冯彦听见上前劝阻，二人言语不合，拳来脚往，马武不敌，脚底抹油开溜。画面表现非在酒馆，而是在野外。冯彦（须生，年画错为冯义）束发，脑后捎子飘飞，五缙须，身穿道袍，腰系鸾带，脚踩厚底靴，马步站立，双手背后。身旁贺吉卷（丑）头戴“一把抓"，身穿袄裤，腰系带，蹲步，肩上扛棍。马武（二净）头戴草王盔，张口髯，短打衣，系鸾带，外罩披，踩厚底靴，身背宝剑，两手举起，两腿左前右后处在飞跑当中，同时扭回头观看对方是否追了过来。
2.《闹书馆•惊病》
《闹书馆》又名《狐狸缘》，为蒲剧南路二十四本之一。张万春之子张盎为孤峰山狐狸精蛊惑，一夜，狐狸精请众家姐妹同到书馆，与张盎饮酒取乐。酒酣，狐狸姐妹俱显原形，吓得张盎卧病不起。法师林士茂带张万春、张盎等到孤峰山温泉沐浴治病，老狐狸有意派人引诱张盎走进“小姐"房中，化身为老夫人的老狐狸假意嗔怒，化身为员外的梅鹿却慨然允婚，张万春只得答应。
年画表现张盎与狐狸精姐妹饮酒的情形。画面上张盎（小生）上首坐于桌后靠背椅上，书生巾，穗下垂，有飘带，小道袍外罩大道袍，右手端茶碗。大仙姑（小旦）古装头，两耳旁有饰品或花，穿小袄，站于张盎右侧桌角，左手搭于张盎右肩，右臂抬起托线尾子于手，头向右侧，似在招呼四仙姑上菜。四仙姑（花旦）头左侧有双髻，袄裤外罩坎肩，裤子下端镶有花边，穿绣鞋，腰系带，丁字步，上身前倾，左手背于腰后，右手上扬，施法术幻化出四盘菜肴。
3.《少华山•烤火》（图2）
《少华山》又名《双莲配》、《小富贵图》。少华山大王袁龙劫得县令应之。洞房之内，倪俊不忘婚约，谨遵母命，烤火达旦。碧莲则通过救命、烤火，爱上了面前这个志诚君子。后倪俊会试高中探花，与傅金莲、尹碧莲同拜花堂。所含折戏《烤火》、《赤水驿》至今仍经常演出。
年画表现倪、尹二人洞房烤火的情景。画面上倪俊（小生）头戴书生巾，两边有垂穗及飘带，身穿道袍，踩厚底靴，两腿分开，坐于靠背椅上，伸手向前于火盆之上烤火，扭头望着即将入帐的尹碧莲。尹碧莲（小旦）脑后饰头花，女披裙子，外套大坎肩，系腰巾，左手扶帐幔，右手托腮，入帐前回望倪俊。
4.《玉虎坠》
冯彦儿子冯义（乳名钱郎）拿月老赐予娟娟的订婚信物玉虎扇坠去大街典卖，遇见洛阳都督府王元大人。王元见冯义生得器宇轩昂，料非久困之人，便将其带回任所，认为螟蛉义子，并将其女碧莲许配冯义为妻。经一番波折，冯彦冤案查明，马武秉刘秀旨意，将冯绍、冯彦、王元等英雄豪杰聚合一起，共同扶保刘秀重兴汉家基业。
年画表现王元遇见冯义的情景。画面上王元（须生）头戴套翅纱帽，五缙须，蟒袍玉带，踩厚底靴，左手扶王义，右手指着冯义（年画错为冯彦）。王元左右王义、王忠两员护卫，均头戴罗帽，短打衣，系鸾带，王义在左，右手叉腰，左手持马鞭，王忠在右，左臂向左平伸，右手握刀，于左腋下穿过，金鸡独立站于王元与冯义之间。冯义（小生，即钱郎）头戴火焰巾，穿短打衣，系板带，踩厚底靴，身下蹲，右腿屈，左腿前伸，左臂下垂向右伸，右手抬于耳际，头顶上方有他心中幻化出的玉虎形象。
5.《西厢记•佳期》（图3）
书生张琪应试路经蒲东，于蒲救寺遇见已故相国之女崔莺莺，一见倾心，借居西厢，却无缘亲近。一日，孙飞虎兵围蒲救寺，索莺莺为妻。事急，崔夫人言明：“能退兵者，以莺莺妻之。”张琪使僧惠明送信好友白马将军杜确引兵解围,崔夫人背信弃义，改让张琪与莺莺兄妹相称。张琪赋诗写意，托红娘传简，莺莺书简约张琪花园相会。张琪夜半跳墙会面，莺莺见有红娘在场,怕羞赖简，张琪忧而成疾。莺莺深为歉疚，以送药方为名，红娘领路,夜赴西厢探望，遂成佳期。
年画表现莺莺、红娘初入西厢探病时的情景。内外间门口，崔莺莺（小旦）古装头，耳旁有头饰穗子垂下，身穿上披下裙，外披披风，左手下垂，右小臂抬起，手持折扇，目视张琪。莺莺身后红娘（花旦）左手微屈于胸前，右臂扬于身右，双腿前弓后箭，头梳抓髻，无头饰，小袄裤外罩坎肩，系腰巾，穿彩鞋。里间张琪（小生）头戴书生巾垂穗，穿道袍，厚底靴，坐于桌前，桌上有书函及摊开的书本，左臂撑于桌上，右手抬起正捋飘带。
6.《龙虎山•渡林英》
《龙虎山》为《韩湘子传》本戏之一折。韩湘子自幼父母双亡，由叔父韩愈抚养。韩愈延师汉钟离、吕洞宾变化之道人教读，不料他们整日教湘子打渔鼓、唱道情，韩愈闻知辞退二师，严责湘子。湘子思念老师，一日乘夜越墙逃出，至终南山寻师，经受考验后终成正果。韩湘子出走后，其妻林英甚为思念，湘子欲渡林英脱凡成仙，化一算卦道人入府点化，林英不悟；后又化作疯道童，婶母杜氏请入府中，询问湘子下落，疯道童显出湘子本像。杜氏大喜，正欲请韩愈、林英与之相见，疯道童却失而不见。
年画表现韩湘子首次回府点化林英时的情景。韩湘子（小生）头戴“一把抓”，垂飘带，身穿道袍，腰系带，踩厚底靴，左手执拂尘扬起，右小臂前伸，扶于丫环左臂。丫环（花旦）头左侧垂发髻，旦衫裙子，外罩大坎肩，系腰巾，左手抬于腰际，右手抬约与肩齐，手指前伸，指向林英，扭头对韩湘子说话。林英（青衣）古装头，脑后可见双髻，有饰物，耳旁垂穗，穿旦衫坐于桌后靠背椅上，右手放于桌上，左手支于腮下，团扇放在面前桌上，似在思索。
7.《谭记儿》（图4）
谭记儿为学士李希颜之妻，结婚不久丈夫故去，被太尉杨散之子杨衙内所觊觎。记儿被迫躲避于清安观，后经白道姑撮合，与道姑侄新任潭州太守白士中结合。当陷害士中的杨衙内奉旨査办、初入潭州时，谭记儿即装扮为渔妇迎于望江亭，利用杨好色贪杯将其灌醉，盗走其所带的皇上圣旨和尚方宝剑。杨衙内因丢失圣旨与宝剑，被白士中以假冒钦差罪名缉拿法办。
年画表现的是白道姑介绍谭、白初见时的场面。画面上白士中（小生）头戴相公巾，垂穗，有飘带，穿道袍，系腰巾，踩厚底靴，坐于靠背椅上，右手置于膝上，左手抬起略高于肩，似正在述说。道观主持（老旦，士中姑妈）头戴“一把抓”，耳侧有带垂下，道袍裙子，腰系带，坐于炕沿，右手置于膝上，左手向里平抬，执拂尘于胸前。谭记儿（青衣）古装头，头上似有帕，耳旁有巾垂下，旦衫裙子，系腰巾，右臂自然下垂，左手托腮，站于主持身后。
8.《乌龙院•杀院》
阎婆惜家乡大旱，随父母逃荒到山东郛城，父死无钱埋葬，其母大街卖女。宋江遇而怜之，赠银两助其殓埋，又纳阎婆惜为妾，兴建乌龙院，供其母女同住。不承想婆惜与宋江同衙书吏张文远私通，宋江每至院，阎故意慢之，为此二人发生口角，宋江含愤而去，发誓永不登门。后宋江通梁山晁盖，婆惜得其书信，威逼告官，宋江无奈杀之。
年画表现宋江回家正好撞见阎婆惜与张文远幽会的场面。宋江（须生）头戴员外巾，三缙须，身穿道袍，踩厚底靴，刚进家门，正凝神倾听阎、张二人说话。张文远（小生）头戴相公巾，两端有垂穗及飘带，内着道袍，外罩小道袍，厚底靴，坐于炕沿，两腿分开，左臂略抬于胸前，右臂向右侧平伸，五指朝上分开，正兴高釆烈地述说什么。阎婆惜（小旦）梳古装头，脑后饰头花，发际有飘带垂下，穿斜领旦衫及百褶裙，坐于炕上，右腿垂地，左腿屈于炕沿，微露小脚，双手高举与眉齐,右手持折扇，左手呈兰花指，双腕戴镯，神情显得眉飞色舞。
9.《李亚仙•劝学》（图5）
《李亚仙》又名《李亚仙刺目》、《绣襦记》。书生郑元和自荥阳赴长安参加科举，与名妓李亚仙一见钟情，遂将温习功课、参加考试丢于脑后，于歌楼楚馆流连忘返。久之，其金荡尽,被鸨儿逐出妓院，沿街乞讨，几死于曲江池畔。心地善良的花子刘天博见状，将元和搭救，使之与亚仙重逢。元和仍耽于安逸，望亚仙美目不够而无心读书。李亚仙为激其发奋上进，毅然刺目劝学，终使元和感悟。后郑元和高中状元，李亚仙被封为丹凤夫人。折戏《劝学》旧时常单独演出。
年画表现的应是李亚仙刺目以后刘天博前来看望时的场面。画面上李亚仙（小旦）脑后两边可见头饰，旦衫裙子，系腰带，坐于炕沿，左手抬于胸前，右手呈兰花指略高于肩，正比画着说什么，两手腕均戴镯子，左目与右目有明显不同。郑元和（小生）侧身坐于桌后靠背椅上，头戴书生巾，穿道袍，腰系带，桌上置笔筒、书函及打开的书卷，右肘置于桌上，左手捋飘带，正听李亚仙说话。亚仙身旁刘天博（老生）戴鸭尾巾，满髯，身穿道袍，腰系巾，坐于炕沿，左手提壶，右手腕挎篮。
10.《白蛇传•水斗》
《白蛇传》之《水斗》又称《水漫金山》，亦为后世常演折戏之一。白素贞昆仑盗草救活许仙，法海又以到金山寺还愿为名软禁许仙，诱其出家。白素贞与小青怒而水漫金山，因怀孕力弱，战不能胜，无奈败退杭州。
年画表现白素贞与小青鼓动水族欲漫金山时的战斗。白素贞（小旦兼武旦）头戴额子，战衣战裙，双臂肘上抬约与肩等高，小臂向下，左手持剑右脚后抬，左脚着地，呈金鸡独立之势，扭头左视，怒向法海。
小青（武旦）头戴额子，战衣战裙，双腿前弓后箭，脚穿彩鞋，双手举剑，亦扭头左视。童子（娃娃生）头戴软包巾，小袄裤掩马褂，腰系带,绑腿，踩薄底靴，右腿高抬，正跨步跃前。法海（应为大净）头戴近似中军盔，项挂串珠，内穿袄裤，外罩道袍，腰系带，踩厚底靴，右脚抬起踩于高处，左手反向持剑，右臂高抬于头顶，似祭出法宝，不使江水漫上金山寺。
11.《辕门射戟》（图6）
袁术遣大将纪灵攻打刘备，先送金给吕布，约其夹攻。吕得厚赠本欲中立，但刘备求援于吕布，吕布又念与刘备之谊，设计为两家解和。纪灵不愿和解罢兵却又不敢得罪吕布。吕布言明，于辕门外摆画戟一支，如布射箭从画戟中空穿过，则请两家罢兵。结果一箭中戟，纪灵惧而撤兵。
画面并非射戟场面，而是多方正在争吵、调和。吕布（小生）紫金冠插双翎，身穿箭衣，系腰巾，外罩马褂，踩厚底靴，佩剑，近似马步,双手掰翎，扭头与张飞、刘备说话。张飞（二净）头戴似软包巾，虬髯,穿铠甲，厚底靴，横身于刘备前，左腿跃起，高举双拳，正在喊叫。刘备（须生）头戴形似巾，三缙须，官衣玉带，踩厚底靴，隐身于张飞身后，双手前伸。纪灵（二净）头戴似软包巾，虬髯，穿铠甲，踩厚底靴,右臂被前面一人遮挡，左臂上举，似在表达意见。其余二人不详是剧中何角色。
二、上述拂尘纸年画雕版产生时间与年画特点
与拙文《清代前期山西平阳的戏曲拂尘纸年画考释》所选取的拂尘纸年画相比①，以上拂尘纸年画具有一些不太相同的特点，从中可窥见其雕版产生的时间。
1.《清代前期山西平阳的戏曲拂尘纸年画考释》中的拂尘纸年画左右及下部边框少数为万字不断头图案，多数为拐子图案，其宽度除《汾河湾•打雁》在1.2-1.5厘米之外，均在1厘米左右。本文所涉及的拂尘纸年画，边框的宽度绝大多数有了增加，《玉虎坠》（一）和《玉虎坠》（二）年画边框的宽度约在3厘米左右，《闹书馆》、《少华山•烤火》、《西厢记•佳期》、《龙虎山•渡林英》、《谭记儿》、《乌龙院•杀院》、《李亚仙•劝学》边框的宽度在1.8厘米左右。《玉虎坠》（一）边框为斜向万字图案，下部边框中间有“天下太平”四字，《闹书馆•惊病》、《少华山•烤火》边框变为万字加花草图案，《玉虎坠》（二）的边框图案为冰纹花草，比《清代前期山西平阳的戏曲拂尘纸年画考释》中的相对简单的边框图案有了较复杂的变化。《西厢记•佳期》、《龙虎山•渡林英》（图7）、《谭记儿》、《李亚仙•劝学》边框的图案，彻底变化成了冰花花草、窗格花草，《乌龙院•杀院》边框除冰花花草外还加上了“蝴蝶"、“南瓜”，变化的轨迹是向生活靠拢。推测这些雕版产生的时间应在清代中期或其后。至于《白蛇传•水斗》和《辕门射戟》的边框都是简单的黑线，大概应是清末甚至民国初期之物。
2.同样是反映蒲剧演出中的场面，但根据情节的不同，年画的表现也有不同的处理。《玉虎坠》（一）冯彦、贺吉卷与马武的打斗，蒲剧演出中应是在酒馆喝酒时进行的，年画改在了野外表现，《闹书馆•惊病》（图8）四仙姑扬手便变出四盘佳肴，《玉虎坠》（二）冯义遇见王元是在大街上，年画也同样改在郊外，背景中的山形、小树、小草，都颇具写意性。《白蛇传・水斗》以线条表示江水上涌的趋势，以冰花表示飞溅的浪花，是对剧情内容的别出心裁的外化表现。其余剧目本来就是室内戏，年画则比较求实地按照室内戏加以表现。与《清代前期山西平阳的戏曲拂尘纸年画考释》中的年画相比，本文所选取的拂尘纸年画，非室内的戏减少了还原情节环境的意图，室内戏的器物放置转向实用，尤其是《少华山•烤火》、《龙虎山•渡林英》、《谭记儿》、《李亚仙•劝学》4幅年画中出现了晋南民居的土炕和地面上漫地的方砖。这些在清代前期拂尘纸年画基础上的变化，进一步缩短了年画与普通百姓之间的距离，自然会更受群众的欢迎，加快普及，增加销量。
3.拂尘纸年画为雕刻艺术，釆用线描，以黑白两色来表现内容，因此要表现画中人物的神态与情感是非常不易的。《玉虎坠》（二）（图9）中冯义偶遇王元大人，惊悸之中弓箭步蹲于地上，双手显露出下意识的防护意图，两个护卫一个沉静地站立于大人身后，一个警惕地执刀金鸡独立在冯义和长官之间，王元则因发现了一个器宇轩昂的青年，内心的喜悦洋溢于眉梢。《玉虎坠》（一）中马武因不敌冯彦，撒腿飞奔之际仍在张口叫骂，暴烈性情表露无遗■《西厢记•佳期》画面将表演区一分为二，有了内外间之别，崔莺莺先进屋，已经与张洪四目相对，张琪的表情高兴之中略带惊诧，实际上是事先已知道莺莺要来探望，及至莺莺真正来到时还是有意料之中的惊喜；莺莺已身到西厢，目睹相思生病的张琪，但相府小姐的身份和教养又使她在跨出最后几步时产生了犹豫，停在了内外间门口；刚进门的红娘尚未站稳，姿势显露出少女轻俏中的幼稚。《少华山•烤火》帐幔上有显示喜庆色彩的图案，二人在烤火的争执中产生沟通、交流，倪俊的脸上已满是善意，尹碧莲爱意已生，入帐前回首望倪俊，脸上说不清是欣喜还是哀怨。《乌龙院•杀院》（图10）阎婆惜与张文远交谈甚欢，手舞足蹈，门后倾听的宋江在低头沉思，大概是压抑住了愤怒正在思谋对策，体现出沉稳老练的性格特征。尽管这些年画较好地表现了情节内容和处在情节中的人物，但在人物间情绪的互相呼应方面显然不及清代前期的年画，尤其是《龙虎山•渡林英》、《谭记儿》、《李亚仙•劝学》，观者很难看出情节停留的瞬间，以及瞬间人物各自情绪的不同反映。以此观之，它们当为清代后期的拂尘纸年画，在木刻艺术的表现方面较前有所退步。
4.木刻是一项非常细致的艺术创造，稍有不慎就会留有遗憾。本文选取的拂尘纸年画中，《玉虎坠》（一）“冯彦"错为“冯义”，《玉虎坠》（二）中“冯义"错为“冯彦”，《少华山•烤火》中“尹碧莲，，错为“尹璧莲”，这些还仅是人物名字的差错。《辕门射戟》中吕布、刘备、张飞、纪灵之外，与传统剧目相比多出了两个人物，让人辨不清是原先演出时情节中另有人物，还是雕刻者随意增加的。《白蛇传•水斗》（图11）中错误更加明显，法海的服饰完全不像法海，倒像是韦陀一类的武将，使后人实在想不出是出于什么原因。笔者认为，这两幅拂尘纸年画有粗制滥造倾向，要么是清末所雕,要么为民国前期的作品，离早期雕版的艺术创造差之远矣。
（王星荣山西师范大学戏曲文物研究所教授）
