Strongart教授：不要拿经典教材狐假虎威

    听说有个讲概率论的老师用到一个实分析的定理，就叫同学们去查Rudin，结果很多同学还不知道Rudin是什么。其实，这是不太负责的做法，结论比较复杂查了也白查，但一般结论都不会太难，随手证明或者留作习题都好，还有很多比Rudin更友好的参考书，不用非要狐假虎威把Rudin给搬出来，有些学生会把这个狐假虎威的坏习惯给学过去。

    你看，有同学拿Weibel的书来狐假虎威，结果好像是遇到大象了。国内的数学老师喜欢推荐几本权威参考书，基本上就是在它们的指导下搞点小研究，一般不太可能超越这些经典教材。看我们的一些中文教材，哪怕是稍微好一点的，差不多也都是经典参考书的山寨版。同学们可以比较：尤承业的《基础拓扑学讲义》和Armstrong的《基础拓扑学》，冯克勤的《交换代数基础》和Atiyah&Macedonald的《交换代数导引》。

    当然，能够做出山寨版的好教材，至少所对应的经典教材，基本上都是能够看懂吃透的，这样的老师在自己的学校恐怕都是顶梁柱了，他们应该能够体会到我这里是高配版。一般来说，国外的教材就是这样不断超越经典，然后自己变成新的经典，再被后来的新教材所超越的。那种拿着经典参考书狐假虎威的人，恐怕体会不到其中的差距，你觉得他们能看得懂自己所提的经典吗？他们只会拿出经典教材来唬人，难道你讲的东西能够超越这些经典不成？ 十几年前，我可能会被这样的经典教材覆盖掉，现在已经差不多变成大象了。

    实际上，我的视频公开课很多都超越了经典教材，有些是借鉴了最新的参考资料，也有一部分就是自己想出来的。特别是相对简单的部分，就像张三丰的武功一般，先要把具体的招式都忘掉，然后才能无招胜有招（表述上可能有点瑕疵，欢迎同学们更正）。以前他们会说我讲的东西书上都有，后来发现好像经典教材Hold不住，做题家连查字典都查不到了，然后又会说我这里都是乱讲的，谁叫这里没人把我讲的课程也整理成书呢？打个比方，我讲的数学至少也是NBA的水平，但本地只有CBA的比赛，因此我在NBA的比赛数据都是零蛋，只能在网上拍点教学视频云操作，但不代表就不如你们这些做题家土博士了。

    对于不了解专业数学的同学，应该也能理解到做题家土博士的基本傻：他们以为我教什么就是在学什么，大概他们自己就是学了点皮毛秀上限，没看到你的老师每年都在考研辅导班里兼职教高数吗？不要把我教的和我学的混为一谈，学什么是源于我的水平，但教什么则是取决于你们（还有小初音）的水平。