反驳：李玟的事是甲方给钱乙方干事，这就是个生意，合作不愉快就不要合作了

这两天，感觉李玟的事在凉下去，于是出现了这样的声音： 有一个人这样说，我总结了一下，像李文这样的人，说白了，就是既想当什么又想立什么。 而有人又说，李玟和好声音的关系，其实就是市场决定的，甲方给钱，乙方干事，这就是个生意，如果合作不愉快，那就不要合作了呗。

我其实被这样的话恶心到了，但是，有的人也表示了赞同。 拿了人家的钱，就要为人家办事为人家破财消灾，就必须听人家安排，这样的语境，只存在于一些上不了台面的破事烂事，甚至是坏人坏事。 但是，按照李玟的逻辑，人有好坏人之分，就如她骂人都不会骂的一样：他们是一堆坏人。 坏人和好人是有定义的，怎么区分呢？简单说就是看能不能暴露在阳光下。 所以，李玟认为不公平不公正甚至只能暗箱操作的事都不能算好人。 所以，好声音的一些人和事是与她的为人和道德准则相冲突的。 而人们对于冲突的选择也有两种态度，一种是选择妥协，另一种是坚持不妥协。

在好声音的导师里，他们都是怎么选择的呢？ 妥协其实意味着保全了自己，但是也牺牲了其他人，不妥协能不能保全不好说，但是肯定保全了自己的良知。而这才是当下稀缺的。 所以这世上有很多让我们感觉有不适感的原因就是，良知的缺失有点严重，人人都想要，但是很多人却无法坚持。 所以，妥协到了最后就如尼采说的：一束光照进了铁塔，铁塔的龌龊肮脏便显现，于是这束光变有了罪。 在这样的认知之下，便有了以上这样的言论。 这种言论对不对呢？ 好像也有点道理对吧。把评选看成是一桩生意可能没错，但生意也得按照生意的逻辑，只能是彼此平等下的合作关系，而不能当成附属关系。

当一方认为我是主子你是奴才，你拿我的钱就得按我说的做时，其实已经抹杀了对方的人格和自由。这叫什么呢？ 其实无论是做人还是做事都必须找底线，要照规则去做事，但规则是强人定的，是明面上的东西，不在明面上的，那不叫规则，所以你需不需要按规则意识遵守呢？ 有时即便需要做出妥协，但妥协也应该有底线，是要底线兜底的，破了底也就破了良知。而有些人坚守良知，是因为他们觉得这就是他们的底线。 所以你要清楚，李玟签的是平等关系下的工作合约，而不是主仆关系下的其他形式的合约。 所以，她拿钱办事不假，但是那也在自己人格和自由保障下的工作关系，而不是其他任何关系。 其实，对于这样的人，我们和他争论或探讨，就如面对两坨狗屎彼此在探讨：你说这两坨狗屎哪个比较好吃呢？ 你说是哪一坨应该好吃呢？