为什么我不建议看网络上讲历史的视频或文章？（伪史人，朝代粉希望了解一下）

注：本文说的不只是B站，是所有网站。

这是我一直很想写的一篇文章，主要也是因为我本人作为学历史等级考的学生对于网络上讲历史的那些博主的一些看法。

说实在的，他们真的让我这个学历史等级考的脑血压升高，而且我还可以打包票，讲这些东西的人历史水平连我们上海考E的那一批可能都不如，看的人基本上都是小孩或是井底之蛙，比如这位：

开门见山，看两张雷击的图

先说两个我不是特别了解的点（我也是碰巧看来的），就是是不是有些地方历史不学世界史（不是我看不起外地人，是我碰巧看到有人说的），另外是不是其他地方没有等级考制，只有合格考。

这两张图你就可以看出现代网络上讲历史的一个我可以称之为毒瘤的问题：依靠大量的暴论来吸引人们的眼球，也不关心自己讲的那些东西符不符合基本的历史常识。最著名的暴论就是“明代火器领先世界”（这个下期讲）。最后打着某些幌子获取大量观注，让人不敢批评。韩国伪史也差不多是这个套路发展起来的，最终韩国历史界变成什么样？

当然，这不是互联网讲历史的唯一问题，互联网讲历史的很大一批人他们其实是找到大量史料而且这些史料虽然不大有可能是百分百属实，但我个人认为至少百分之九十可以算的上属实的，但问题便是他们看待史料的方法我保守估计也是百分之五十是错的。这里我也不用“东楼”来说事，我就说一个当下B站常批的历史人物——曾国藩，基本上大多人都是从他的“细节”入手，而不是从他的“宏观”入手。而且大多数历史博主的看众似乎都不知道历史不只是史料那么简单，还有更多相较于史料更重要的东西，我举两个例子，一个是史观，一个是方法论。如果你只有大量史料而没掌握这两个看历史的必要方法的话，那么历史在你眼里就是一个个事件。现在很多历史博主的历史都是这样，看着精彩，但学过历史等级考的人只会对其嗤之以鼻！

比如我拿两个不著名但还算历史及格的UP来说事，一个是“悍将谋才”，一个是“达摩说”。“悍将谋才”写过关于“戊戌变法”和“革命”的黑料，如果是以前我没学历史肯定会对这些人痛批，但后来我才明白这些人为什么说是伟大的，因为他们在当时的那种环境下开创了先河。这个就是典型的“不站在特定历史条件下看历史”。（但这个UP我个人还是很推荐关注的），达摩说有一期视频说为什么明朝不能演化为君主立宪制，通篇写的只有一个点就是明朝内阁与英国内阁的区别，这个问题也是大部分历史博主的问题，就是以“细节代替宏观”和“注重细节而非宏观”。另外，这两个我个人觉得还是历史还算过关的。还有一个历史UP，认为日本由于古代地方是贵族统治就认为它不是中央集权，但事实上那是弱中央集权而不是强中央集权而已。

另外可能有人会说“有很多人说，那它应该.不是谣言。”我建议你们去搜一下“苏联，日本战俘”你就明白谣言还真可以一传十 十传百。

这里我还想说最后一句，想要了解历史的最好是去在学校系统地学习历史，而不是在网络上看历史。