性格论 0004
第二章 概 论
理论的作用是可以将有限的智力和精力投入到理论之外，无需再去无意义的，耗费在对已知的重复认知之中，如此才能更进一步，并且以点而扩面。至于有些无法进入到理论之外的，也不过是多知道了一些其他人都知道的知识而已，那就先将知识了解的更全面一些，更纯熟一点吧，争取能以“面”而真正的认知到“点”。
人类的行为是先天如此？还是后天养成？他们的背后语言又是什么？既然都认为性格是其主要原因，那性格的本身又是怎么一回事？上帝是本着什么样的意愿和方法来塑造人类的性格？
世人们的行为已经被研究了几千年，直到今天依然在研究着他们，因为这就是性格的最直接的表面反应，所以研究性格也貌似只能从此入手。不过我认为这都被先人们研究的差不多了，不太可能出现更多的新意，不然也不会对新生婴儿进行观察分类，再往后会对胎儿下手么？如果照此惯性意识进行下去，那一定会。这既是“穷则思变”的必然反应，却也是无法跳出自我思想的固有认知范围的真实体现，其背后则代表了理论性不足。注：这毕竟是人类最久远的两大行为观察史之一：人类的行为和天体的运行。
而我们的主要问题，是如何去建立一套正确的客观理论体系，以此将“行为，意识，环境”等等，一切因素之间的逻辑关系组织准确，进而能以理论性的去推演行为，不再是经验性的去预估行为。额外插一个话题：我没有学过心理学，谁能帮助解答一下，今天的心理学是建立在理论基础之上，还是经验基础之上呢？
就好像世间的一切都不可能出现单独孤立性的存在，人类同样也不存在完全不受任何内外之影响，以及不去影响任何其他存在的行为。对个人而言，可以解释为“牵一发则动全身”的具体性连锁反应。但是对所有的人而言，这必然要基于一个相同的，并且是不可变化的先天性反应机制。小到一个行为，大到性格差异，都是他们在面对每一个具体的不同条件时，所造成的不同应对产物以及意识积累。
可见，只有更准确的去定位这些背后的机制和内涵，以及相互的构成与流动关系，使其成为一套完整的理论体系，才可以精确的解读出行为表象，并且能以此推进到所有的变化之上。其实先人们也有过不少的类似研究，但由于观察形式和主观意愿，而多少的都有些武断倾向。因此各自的结论内容之间也比较泾渭分明，甚至是狭隘而无法相互融合，貌似都有些道理，可又都有些问题，当然谁都说服不了对方。在这里既有早期积累不足的原因，也有过多的受到人类至上主义，及其研究者的自我价值观影响的原因。
