受众分析：被忽略的辩论备赛基础
作者：泰格
绝大多数辩手，特别是主要在院校内活动的辩手，在备赛过程中，没有受众分析意识。
这并不是什么“新理论”，这本该是一种沟通常识。恋爱关系中当你准备去见对方家长时，求学生涯中当你准备去找大牛导师“套瓷”时，你多半会提前打听一下对方的年轻、职业、喜好等，提前了解见面的地点、周围环境，并围绕见面形式（吃饭、喝茶、散步、座谈等）做一些准备，想一些可以引起对方兴趣的话题，回避可能会导致对方厌恶的信息。
可到了辩论赛，尤其是院校内比赛，辩手们不会这样做。原因可能基于两点：
一是历史传统贻害。华语辩论起步的形式，是电视辩论。电视录制，评委是精致的，辩手是精致的，所有内容都是精致的，因为这些都是事前反复打磨、事后深度编辑的。同时，当时的出品方又尽力掩盖后台的充分准备，不会像现在录综艺这样设个第二现场第二视角主持人，或者拍一下后台化妆间选手场下内心独白什么的。因为只有这样，才能实现电视辩论的目的，突出“汉语很牛、中国文化很牛、中国学生很牛”的观念输出。于是，大家看到的是辩手们的口若悬河、反应机敏，觉得辩手本应该是“张口就来、一呼百应”的，觉得评委和点评嘉宾个个都是古今中外旁征博引、信手拈来鞭辟入里，他们不知道的是，导演喊“咔！这段儿重新录一遍。”
二是理论建构空白。华语辩论没有任何具备广泛共识的理论体系，只有零散的习惯、说法、经验。在这些零散的信息中，讲短打经验的特别多，讲基础理论的特别少。
基于个人带队经验和职业经验，建议大家引起对受众分析的重视，并提供如下框架性内容：
什么是受众分析。受众分析是，围绕给定辩题，采取多种方法了解目标受众（裁判）对此问题的基础态度和认知习惯。以见家长为例，给定辩题是，“我是你孩子合适的恋爱对象”。我们需要关注的核心问题，一是家长的恋爱观，二是家长喜欢和不喜欢的认知方式。恋爱观与年龄、职业、个人情感经历等有密切关系。比如，一般而言，个人经历过离异的家长，在审视孩子的恋爱对象时，对你直观印象上的忠诚度、可靠性等问题的关切明显较大，你表现出一副夜场老司机的面目可能就是危险的。再比如，60后一代体制内职业的父母，他们喜欢成熟、稳重、思想主流的青年形象，如果你在沟通时，语速慢下来、增强条理性、适当多谈谈对社会的认识，应该有助于增加沟通顺畅度。
何时做受众分析。拿到辩题和持方后，首先要做的就是受众分析，应当早于设计立论。任何辩题都应当先做受众分析。
怎样做受众分析。分两步完成，第一步是社会一般认知调查，第二步受众个性画像。院校内辩论赛裁判安排以“普通人”为主，极少有机会请到辩题相关领域权威专家或意见领袖，一般可以推定，裁判对辩题的认知来源于社会舆论，符合社会一般认知。一般认知调查主要有两种方法，舆论综述和小规模访谈调研。舆论综述，就是通过检索影响力较大的媒体，找出围绕本辩题流传最广的几篇文章和几种说法，归纳整理舆论一般意见，这种方法更适用于处理与受众没有直接切身关系的社会性辩题。小规模访谈调研特别适用于与受众直接切身相关的辩题，比如校园话题。在无法直接对目标受众，比如裁判本人进行访谈的情况下，对与裁判同质的人群进行调研访谈（可参考传播学研究中的“焦点小组”法）。比如在涉及校园管理的辩题上，访谈身边同学、宿管、辅导员，了解他们的意见，进而推定目标受众所身处的这个舆论环境的一般意见。建议在处理社会热点问题辩题时，将两种方法结合起来，能更精确地推定目标受众的背景认知情况。受众个性画像，重在结合受众的年龄、职业、个人经历、利益关联等客观情况，分析其对社会一般认知可能存在的偏角，以及其认知习惯。比如，打安乐死合法化的辩题，在校大学生自身普遍未经大病痛，父母一般尚未进入高龄；如果裁判本人是四十岁左右的老师，他们可能自身健康有状况，可能正在经历父母高龄多病痛或者已经经历过父母病逝，两者在面对生老病死问题上的认知必然存在较大偏角。同时，在围绕生老病死问题的认知习惯上，中年人可能更容易被调动起对年华易逝、健康堪忧、父母垂老、子欲养而亲不在等情景的情感共鸣而非逻辑分析。而大学生则更多只能从逻辑角度去理解这些问题，情感上几乎无法共鸣。与此类辩题相似的还有诸如生育抚养、子女教育、家庭关系等，我个人曾与老师裁判一同执评类似辩题，老师评价道，“这些学生一看就知道没经历过事，讲的话都是轻飘飘的，有些事情哪是你用大道理解决的呀”。
如何用受众分析服务立论和实战。讲不透的论点就不要讲，这是我自己比赛和指导立论时的原则。讲不透，不仅指直观上辩手因能力不足、资料不够等原因说不清，也指客观上因舆论环境、受众特点等因素，在短短十几分钟的有效发言时间内，无法让对方接受。辩手们要始终树立“时间有限”的观念，比赛时间非常宝贵，拿上去讲的每一个点，不仅要确保没有漏洞，还必须确保能起效。决定讲的论点一定要设计好怎么讲。“怎么讲？用嘴讲啊”，我经常会得到这样的回答，在我看来，这就是辩论没入门。怎么样，是一个传播策略问题，逻辑推导or举例说明or情感共鸣，“论证三角”理论大家不要束之高阁，每个论点都要选好推送方式。比赛过程中要时刻关注受众反应。裁判是活的，他有表情，他的表情就是你的红绿灯。明明现场反应不好，还要继续讲，这不仅是浪费时间，更是自寻死路。
