看待事物的两种方式

前言：

最近网上又出了两件事，今天借这两件事聊两种看待事物的视角。

我在这里概括一下这两件事：①某报在19年说，在判断是否构成强奸时，“同意可以撤销”和“过去的同意不是同意”。

②某地，某订婚后的女性，在事后第四天举报男方强奸，男方被拘一百余天。

这两件事引起了一些讨论。

在第一件事的讨论中，人们的观点发生了分歧：一部分人认为，「同意可以撤销」指的是「我同意买这个东西，但在购买未发生时，我可以撤回我的同意」。

另一部分认为，「同意可以撤销」指的是「我同意购买这个东西，在购买后可以撤销我的同意」。

前者在意的是语句原意，后者在意的是结合第二件事后的实际涵义。

上面是这篇文章的大背景，接下来是正文。

在看待事物的时候，有两种可以选用的视角。

第一种视角是追究事物的原貌、原意，比如「同意可以撤销」和「过去的同意不是同意」是什么意思？

你去了解这些话的原意，然后找到答案，这是第一种视角。

第二种视角是观察事物与人们的互动和影响。

比如，尽管「同意可以撤销」指的是「同意行为，行为未发生，可以撤销同意」，尽管人们认为的“我同意行为的发生，在行为发生后，我撤销我先前的同意”是误解。

但是，人们已然对「同意可以撤销」产生了这样的理解，人们已经产生了相应的结论。

于是这句话就已经对人们造成了特定的影响。

第二种视角，是不追究原意，只观察该事物与人们的互动和影响。

它的原意是什么，不重要，我不是为原意来的，我是想看看它已经造成什么影响、将来可能会造成什么影响的。

这种视角是很实在的视角，它有助于你理解人类社会，因为人类社会一直是这样运转的。

就像抢盐，「碘盐防辐射」是误解，但该信息已经造成了影响、已经使得许多人购买盐了，你就可以放下“这是误解”的念头，专注于观察它造成了多大的影响。

就像很久以前的彭宇案，彭宇案的真相到底如何，其实不重要。

重要的是它作为一个案件，已经成了很多人心中的典型，许多人由此形成了「不是你撞的，你为什么要扶」的观念，这些观念导致帮扶别人的人变少了。

当然，有些人会说：但还是有人会帮助别人、会扶老人啊！我还是会扶。

我知道，不过这不是重点。

重点是：彭宇案作为典型，对人们产生了影响，使得至少部分人产生了「不扶」的念头。

上述两个视角，都是尽量客观观察事物的方式。

第一个视角意在观察事物的原意，尽可能减少外界的主观纷扰，比如有些人觉得“同意可以撤销”是1意思，有些人觉得是2意思…这些争执纠缠在一起，吵吵嚷嚷让人摸不清头脑。

关闭这些纷杂的声音，自己去搜索、自己去找答案…

哦，原来它的原本含义是这个啊——这就是客观的观察事物。

第二个视角意在观察事物已经形成的影响和可能形成的影响，它在事实上造成了什么影响？

至少在“同意可以撤销”这件事上，我们可以得出这种结论：它在事实上，造成了「部分群体，认为撤销指的是对已经发生的事进行撤销」。

既然部分群体已经产生了这种想法，我们就可以基于这种客观事实，推测这部分群体可能顺势产生别的什么想法、做出什么别的判断和决策。

这也是一种客观。

这两种客观，一个是寻求事物本身的客观，一个是探究事物造成的客观影响。

它们都是很不错的思考方式。

我是若终有一天，今天是每日更新的第1139天！

觉得写的不错，就点个赞吧——据说专栏双击屏幕是一键三连~

看更多内容，请关注我~