科声小评：住院和益母草

~

作者：小冰

~

前不久，我老婆顺产成功，虽然产后有一定的出血，但还是第二天就下地走路，拔了尿管后就洗头洗澡。

大体上恢复得都不错，但医院检查下来说某个数值不太理想，需要多住几天医院观察。

无奈在产妇精神和表面生理状态都不错的情况下，我陪着她住了一周的医院病房。

期间，岳母就着急了，她连说了几次觉得医院就是想让人拖着多住几天，赚我们的钱。

我还劝说她，每天其实没用什么药，就每天打点滴，用的是头孢（抗生素类药物，应该是为了防止产后感染，而且只要使用，就需要连续使用一个疗程，这样才能更大程度避免耐药菌的产生）。

岳母说，那住院的钱不是钱吗？医院就是想赚钱才故意拖着你们的。

我的确从来没有住过院，甚至从没打过点滴，的确不知道价，所以也就不好回应。

等出院那天看了一下账单，发现住院费是每天 68 块钱，头孢的价格也不高。

总之，多住的那几天院，每天花费甚至可能还没有对面小旅馆高，对医院来说显然是不划算的。

于是岳母的说法自然也就不攻自破了。

~

那家医院也算是上海知名的妇产科专科医院了（个人推荐，看重要的病最佳是去专科医院，其次才是知名三甲），所以大体使用的都是循证的治疗方案。

但也有个别小瑕疵，就是医生还是顺便给开了益母草。

起初我以为这是标配，后来问了医院的护理人员，发现要说标配也的确算是，但前不久这一标配还是某孕妇康颗粒。

我马上意识到，这显然是因为医院想要靠类似的没有循证依据的药赚钱嘛，可能今天和这家合作，明天又和那家合作。

关键是，我还看了一下药品的价格，虽然不算特别高，但也大几十了，这东西可能进价就几块钱吧。

但我立刻意识到，其实我犯了和岳母同样的错误——诉诸动机。

我并不应该先揣测一个动机，然后就认定对方的做法是错误的。

而是应该实事求是地去看，益母草到底应不应该用？药品说明书上写的“不良反应：尚不明确”到底是真的没毒副作用，还是只是没测试？

经过一番查证，和医生的友好讨论，我和产妇判断下来，就拒绝服用该药了（这里要特别说明：这是我们的个人行为，只对自己负责，不构成任何的主张和推荐，大家看病请遵医嘱和自行判断）

~

这里绝不是要说非循证的医学的是非问题。

而是要认一个自己的错误，可能是每个人都非常容易犯的错误——不重事实，而揣摩动机。

甚至有的时候，我们会直接按一个动机给别人，便以此为“罪”。

也许有时候我们真的是对的，但这的确不是一种好的思维习惯。

诉诸动机只是一种粗略的，方便的，能让万物自恰的思维方式，但它很不靠谱。

我明白，要查证信源确认事实有时候非常困难，甚至几乎不可能。

但我依然主张，用查证信源的方式来验明事实，用综合论据的方法来判断观点。

这也就是汪老师所说的，“事实需要信源，观点需要论据”的科学精神。

尽管它可能不是最高效的，最方便的，最好的认知方式，甚至它还是很反人性的，但它肯定不会是最差的认知方式。

因为我依稀记得，只有在最差的时代里，人们才会给异见者按一个莫须有的动机就开始批判的。

~

注：科声小评系列内容，由科学声音的小编临时感想组成，不能算严谨科普，大家可以就事论事分享讨论。