【真题42】对于不文明现象的两种观点，你怎么看？【公务员面试-公考面试】

题目：对于遛狗不牵绳、大声喧哗等不文明现象，有人说应该用立法制裁，有人说应该批评教育，你怎么看？（2020年5月，辽宁省考面试真题）

破题

这是典型的ab题，按照一般方法可以分为3个答题点，第一点说“立法制裁”的原因问题，第二点说“批评教育”的原因问题，第三条提出根本关键的解决策略，有时候是结合ab，有时候是提出c。但是，我在答这道题时，演示了一种新的答题方法，把ab两种观点统一了起来，第一条指出二者的一致性，第二条指出它们共同的问题，第三条再提出我的措施。这样做了一个变化，有一定的新意，同学们做个参考，尤其是第一条。

模拟

第一，这两种观点只有量的不同，没有质的区别，我都是赞同的。无规矩不成方圆。任何自由都不能伤害到他人。人确实有养狗的自由，但是也有管好狗的责任。人确实有说话的自由，但是也不能影响到他人。题目中这两种观点都倾向制止，不过是缓急不同。批评教育是当下的措施，立竿见影、用则见效，但是治标不治本。立法制裁是长远的措施，见效较慢，但是一旦发威，将从根治上解决。虽然缓急不同，但是他们本质上区别不大，与我平常的想法比较切合，所以，我都是赞同的。

第二，仅限于批评教育和立法制裁，还是显得薄弱。很多事情看起来简单，但是一旦深入下去，就变得复杂难办。养狗牵扯方方面面，想要规范好不是一朝一夕能办成的，不能等闲视之。大声喧哗对很多人更是生活习惯，想要他们学会轻声细语，也需要长时间熏陶。因此，想要通过单一的措施一次性解决，不过是不切实际的幻想。我的建议是，多管齐下、多措并举，既要立法制裁，也要批评教育，还要找到更多行之有效的方法，形成治理不文明现象的集团军，这才是真正务实的做法。

第三，治理的关键是下狠心、用硬功，不折不扣执行规定。不管是立法制裁，还是批评教育，我个人觉得，都有些失之于轻、失之于软，甚至是没有找到治理不文明行为的关键。其实，据我了解各省市出台的政策不少，比如遛狗必须牵绳、养狗必须打疫苗、公共场合不要大声喧哗等，但是始终没有收到效果。问题的关键不是立法，不是教育，而是现有规定没有得到坚决执行，制度沦为稻草人，形成了破窗效应。动员千遍不如问责一次。想要刹住养狗不管狗的不文明风气，必须该罚的罚，该抓的抓，用一次次不打折扣的执行，树立起制度的权威，形成强烈的震慑，才能实现最大的治理效果。

第四，我想说说文明两个字。首先需要明确的是，文明的产生不是一朝一夕的，文明的养成更是需要久久为功的。文明从本质上是一种基于经济基础的上层建筑，文明的花朵需要经济发展的土壤培育。这对我们最大的启发是，文明行为的养成也要循序渐进，不能贪快求速。以前，流传着一些段子，动则指责国人素质不高，甚至扣上丑陋的帽子。但是，从这次疫情来开，我们配合封城、互帮互助、排队核酸，中国人的文明程度，可以说在世界范围内都是值得称道的。这正是受益于我们经济的发展。因此，我们要从宏观上看到不文明现象产生的根本原因，更加客观宽容看待，不要追求不切实际的效果。也就是说，我们要把量力而行和尽力而为结合起来，要把急则治标和缓则治本结合起来，要把教育引导和铁规约束结合起来，这才是治理不文明现象的稳妥之策。

我相信，随着中华民族伟大复兴的到来，中国一定是世界上最文明的国度，中国人一定是最文明的人。而这一天，就在不远的将来。