关于建模竞赛题的想法
自强不息
团队选的是E，但是我比较喜欢这些数据，这里的分析没有任何学术价值。
某种程度上，这片篇文章是满篇废话，如果不是只看看，自行撤离，以免浪费了您的时间。
我不是专门搞数学的，专业人士自行撤离，以免浪费了您的时间。
给出的数据中的一项呈现为一个短期内爆发式增长，长期慢慢衰减的。
直觉直接告诉我，这玩意不是一个小东西。
这玩意是不是能解释 “网红级” 某种产品，人，App 等等之类的一些东西？
不知道有没人之前研究过这个。
这玩意能描述自媒体时代的一些特征啊。
comment [ 一定有比这更有意义的存在]
如何给单词定义难度？是词频吗？ 为什么？
根据矛盾论第一性原理，首先考虑：这个难度是什么的难度？我们到底要给什么定义难度？
然后回归这个游戏中事实（1*）：
我们打开游戏，这个游戏首先要求我们输入5个字母的单词。
在没有前置（2*）的情况下，第一次，我们会用直觉去随机输入这个单词。
后面则不一样，会根据前面的前面的提示信息来。
这里得出一个结论：如果某些单词第一次猜中，那么这些单词符合人类的某种知觉或者习惯，而这似乎可以对 我们需要的难度的较低等级即简单 ，给出一种定义：即这个单词符合人的直觉 。
首次猜中占比大于2的部分单词:
'poise', 20281.0, 1911.0, 2.0,
'slate', 26010.0, 2422.0, 6.0,
'adore', 25577.0, 2398.0, 2.0,
'feast', 27705.0, 2725.0, 5.0,
......
'their', 173636.0, 9200.0, 2.0,
'moist', 361908.0, 14205.0, 3.0
观察：第一次猜中的词 以 f d p t a s 为主甚至全部 ，14/15 ， 清辅音为主。p、t、k、c、q、f、s ， 当然这很正常，英语单词就是这么构成的。直觉告诉我：单词的音节应该可能影响 这个“将要定义的难度”。另外这些单词词频较高，这也符合知觉。
另外如果 某个单词第7次猜中的占比较大，那么我们可以简单的假设为这个单词比较难。
'judge', 20011.0, 2043.0, 0.0, 2.0, 8.0, 16.0, 26.0, 33.0, 14.0
'baker', 25576.0, 2541.0, 0.0, 5.0, 16.0, 23.0, 24.0, 22.0, 10.0
'mummy', 29279.0, 3021.0, 0.0, 1.0, 4.0, 14.0, 27.0, 37.0, 18.0
'catch', 30403.0, 3123.0, 0.0, 7.0, 18.0, 20.0, 15.0, 16.0, 23.0
.......
'parer', 37309.0, 4130.0, 0.0, 0.0, 4.0, 11.0, 15.0, 22.0, 48.0
'taunt', 32734.0, 3022.0, 0.0, 4.0, 19.0, 27.0, 21.0, 16.0, 13.0
'coyly', 34909.0, 3380.0, 0.0, 0.0, 4.0, 17.0, 28.0, 35.0, 15.0
'cinch', 39171.0, 3507.0, 0.0, 2.0, 15.0, 24.0, 22.0, 25.0, 13.0
结果非常的AMAZING啊，第7次占比高的时候，第一次占比全部为0
这代表什么呢？不知道啊。 但是这至少给出了一种困难的定义。
例如高达48.0的parer ，我怀疑他是脏数据，但是我没有证据。
但是也有根据说明他不是脏数据-这个单词很不常见。
如果对 3 次猜中和5次猜中做kmeans（没错很离谱 ） 结果会很有趣，这似乎是牵扯到一个，经典的概率问题，什么分布呢？？不知道啊 。我们就叫他wordle分布吧。哈哈哈
1:这里的事实指的是，对于广泛的游戏群体，我们会有怎么表现。事实上呢，已经有计算机方面以及信息学方面的人去研究这玩意，但这应当是少数。
2:在1* 中已经说明“已经有计算机方面以及信息学方面的人去研究这玩意” ， 所以会存在一种“最优开局”，不仅如此，刻意避免过去的单词也是前置，但是这应当是少数人才会去做。
最后附上一句话：
在你们加入社会后，看到各种离奇事件，在各种小难大灾后，如何在艰难和诱惑中保持人性的尊严，赢得自己的尊重，这绝非易事，却很值得。
