[番外篇]精读节选 2.历史波动的攻守平衡

    当时的防御工事不仅起到了态势倍增器的作用，而且还起到了减缓无情敌人前进的速度的作用。几个世纪以来，随着新的防御和进攻技术争夺主导地位，他们被攻占的难易程度——他们消耗有限战役季节时间的效率波动很大[1]。近代早期（约1400年~约1775年）见证了进攻和防御之间平衡的几次摇摆。在那个时期的黎明，14世纪和15世纪的“火药革命”使风景如画的中世纪城墙倒塌 - 轰击的雷鸣般的轰鸣声预示着攻防力量平衡的巨大转变[2]。为了应对火药的新威胁。意大利建筑师在 16 世纪初开发世纪一种被称为 trace italienne 的防御工事风格，以抵消强大的大炮摧毁薄而高的中世纪墙壁的能力，这些墙壁是为防止火炮升级而设计的[3]。  这些设计师降低了墙壁的高度，以提供一个不太明显的目标 ，同时增加它们的厚度以提供更大的坚固性——既能更好地抵御火药火炮，又能支持防御者自己的新武器。 还增加了有角度的堡垒，以在每个潜在的攻击点提供会聚的火力场。 防御工事由配备火药武器的驻军保卫，防御工事再次主导了军事行动。

    trace italienne 的成功导致了一段持续到 16 世纪及以后的防御优势时期。 在 80 年反抗西班牙的荷兰起义期间，该设计在荷兰得到广泛采用，导致杰弗里·帕克 (Geoffrey Parker) 宣称“即使是一个不重要的小镇，只要它有意大利设计的痕迹，也可能会坚持抵抗几个月。[4]” 克里斯托弗·达菲 (Christopher Duffy)，第一位现代历史学家为了全神贯注于早期现代攻城术，他将所有三部调查著作都献给了炮兵要塞的发展[5]。帕克后来将他自己的研究与迈克尔·罗伯茨假设的战场“军事革命”结合起来，由此产生的 1988 年书提出了一个修订版军事革命建立在这些 16 世纪的新防御工事设计之上。“当作为综合系统的一部分建造时，现代防御工事主导了战争的进行。[6]”詹姆斯伍德对法国早期宗教战争的分析“（1562~1576）还得出结论，“如果没有办法压制[堡垒的]防御炮兵并打击使步兵能够发动攻击的突破口，那么即使是战场上的伟大胜利也会被证明是空洞的。[7]”他对几次极其血腥的围攻的考察证实，在一个防御优势的时代，这项任务是困难的，因为“一个中等城市的最新防御工程甚至可以抵抗最坚定的炮弹......[8]”  十六世纪的另一位新学者更普遍地强调了当火器和大炮完全融入防御时“攻城攻势越来越无效”——驻军采用新武器的速度与进攻者一样快[9]。 那些淡化炮兵堡垒革命性质的学者也接受炮兵堡垒的防御优势。例如，西蒙·佩珀（Simon Pepper）和尼古拉斯·亚当斯（Nicholas Adams）强调了过时的和过渡的意大利堡垒在面对16世纪小型攻城车时可能遇到的抵抗。16世纪旷日持久的血腥斗争是由向防御的摇摆引起的。

    这种平衡在17世纪继续有利于国防。大卫·帕罗特（David Parrott）最近关于路易十三统治时期法国军队的著作强化了这一观点在本世纪上半叶的有效性，告诉我们法国人“除了少数例外，都习惯于将围攻视为发动战争的正常手段[10]。  德里克·克罗克斯顿（Derek Croxton）对1640年代莱茵河沿岸三十年战争战役的调查也发现，在许多野战之外，还有大量的围攻[11]。乔传记作者，他不得不承认，尽管他更喜欢决定性的战斗，但“军事史上很少有时期比1680年至1748年的60多年更受攻城战的支配[12]。乔治·罗斯洛克 (George Rothrock) 是20世纪第一批接受而不是辩解“野战很少打，军事力量的优势被吸收在防御工事的攻击和防御或演习中以构成这种威胁的事实”这一事实的历史学家之一[13]。大卫·钱德勒 (David Chandler) 是著名的马尔伯勒第一公爵约翰·丘吉尔 (John Churchill)的最近最多产传记作者，他被迫承认，尽管他偏爱决战，但“在军事史上，很少有时期比攻城战更受攻城战的支配。 1680 年到 1748 年之间有60多年的时间。[14]” 约翰·林恩的研究还承认阵地战是“最常见的军事行动形式”，在太阳王统治时期（1661-1715）达到顶峰[15]。 约翰·柴尔兹（John Childs）强调了1688-1697年九年战争（也称为奥格斯堡联盟战争或大联盟战争）期间在低地进行激战的重要性，但仍宣布围攻是“主要的军事和政治行动”[16]。奥雷里伯爵在1677年提出的欧洲人更像狐狸而不是狮子的著名俏皮话，用一句话概括了早期现代战争中攻城战的普遍性和优势。即使在远离炮兵要塞中心地带的军事行动中，围攻仍然在个别战役中发挥了关键作用。在帕克的 意大利 “中心地带”以东，防御工事的影响也敏锐地感受到了18世纪[17]。在相对落后的英格兰内战中，查尔斯·卡尔顿的叙述发现，围攻仍然占所有战斗的三分之一（其中包括许多小规模冲突），并且它们造成的伤亡比众所周知的野战更多[18]。 最近的一项调查实事求是地指出，“英国和爱尔兰内战的典型军事行动是对坚固据点的攻击[19]。 最近对早期现代战争和社会的调查反映了整个时期的共同观点：“战争被简化为看似无休止的连续围攻。[20]"

1. 对于历代攻城术的许多一般调查中的一些，请参阅：Martin Brice, Forts and Fortresses: From the Hill Forts of Prehistory to Modern Times, (London, 1990/1999); William Seymour, Great Sieges of History, (London, 1991); Bruce Allen Watson, Sieges: A Comparative Study, (Westport, CT, 1993); and the more academic James Tracy (ed.), City Walls —The Urban Enceinte in Global Perspective, (Cambridge, 2000).

2. 这种变化的速度和确切性质仍然存在争议。

3. Reginald Blomfield, Sebastien Le Prestre de Vauban, 1633–1707, (New York, 1971 reprint of 1938 original), pp. 14–26; John R. Hale, “The Early Development of the Bastion: An Italian Chronology c. 1450–1534” in J.R. Hale (ed.), Europe in the Late Middle Ages, (Evanston, IL, 1965); Duffy, Siege Warfare, pp. 25ff.; Anne Blanchard, Les ingénieurs du “Roy” de Louis XIV à Louis XVI: Etude du corps des fortifications. (Montpellier, 1979), pp. 40–42.

4. Parker, The Army of Flanders, p. 10.

5. Christopher Duffy, Fire and Stone: The Science of Fortress Warfare, 1660 –1860(London, 1975); Duffy, Siege Warfare: The Fortress in the Early Modern World 1494 –1660 (London, 1979); and Duffy, The Fortress in the Age of Vauban and Frederick the Great 1660 –1789, (London, 1985).

6. Parker, “In Defense of the Military Revolution” in C. Rogers (ed.), The Military Revolution Debate, pp. 348–349. 他的军事革命论文首次发表于 “The ‘Military Revolution,’ 1560–1660—a Myth?” Journal of Modern History 48 ( June 1976), pp. 195–214, expanded in his The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, 1500 –1800, (New York, 1988, second edition 1996) and reprinted in Rogers (ed.), The Military Revolution Debate, pp. 37–54. He responded to a number of critiques in “In Defense of the Military Revolution,” Rogers (ed.), The Military Revolution Debate, pp. 337–365 and added as a separate chapter in the second edition of his The Military Revolution.

7. James Wood, The King’s Army: Warfare, Soldiers and Society during the Wars of Religion in France, 1562–1576, (Cambridge, 1996), p. 155.

8. Wood, The King’s Army, p. 272.

9. David Eltis, The Military Revolution in Sixteenth-Century Europe, (London, 1995), p. 136.

10. Simon Pepper and Nicholas Adams, Firearms and Fortifications: Military Architecture and Siege Warfare in Sixteenth-Century Siena (Chicago, 1986), e.g. pp. 170–171.

11. David Parrott, Richelieu’s Army: War, Government and Society in France, 1624 –1642 (Cambridge, 2001), pp. 57–59.

12. Derek Croxton, Peacemaking in Early Modern Europe: Cardinal Mazarin and the Congress of Westphalia, 1643–1648 (Selinsgrove, 1999).

13. George Rothrock, “Preface” in G. Rothrock, trans. A Manual of Siegecraft and Fortification, (Ann Arbor, 1968), p. v.

14. Chandler, The Art of Warfare in the Age of Marlborough, p. 234.

15. John Lynn, The Wars of Louis XIV, 1667–1714, (New York, 1999), quote on p. 71; 在第63页它被标记为“这一时期更常见的冲突形式” also p. 369. See also Lynn, Giant, pp. 530–532.

16. Childs, The Nine Years’ War, p. 87.

17. For their role in poorly-fortified eastern Europe, see M.S. Anderson, The War of the Austrian Succession, 1740 –1748, (London, 1995), p. 37; and Dennis Showalter, The Wars of Frederick the Great, (London, 1996), p. 4.

18. Charles Carlton, Going to the Wars: The Experience of the British Civil Wars, 1638–1651, (New York, 1992), pp. 154ff. For studies that emphasize the backwardness of British fortifications and siegecraft vis-à-vis continental Europe (particularly during the British Civil Wars), see Christopher Duffy, Siege Warfare: The Fortress in the Early Modern World 1494 –1660, chapter 6; Peter Harrington, “English Civil War Fortifications,” Fort: The International Journal of Fortification and Military Architecture 15 (1987), pp. 39–60; Geoffrey Parker, The Military Revolution, pp. 26–32; James Burke, “The New Model Army and the problems of siege warfare, 1648–51,” Irish Historical Studies 27, no. 105 (May 1990), pp. 7–29; Rolf Loeber and Geoffrey Parker, “The military revolution in seventeenth century Ireland,” in J. Ohlmeyer (ed.), Ireland from Independence to Occupation 1641–1660, (Cambridge, 1994), pp. 66–88; Ronald Hutton and Wylie Reeves, “Sieges and Fortifications,” in J. Kenyon and J. Ohlmeyer (eds.), The Civil Wars: A Military History of England, Scotland and Ireland, 1638–1660, (Oxford, 1998), pp. 195–233; and James Burke, “Siege Warfare in Seventeenth Century Ireland,” in Pádraig Lenihan (ed.), Conquest and Resistance: War in seventeenth- century Ireland, (Leiden, 2001), pp. 257–291. For a less-convincing counterargument, see Mark C. Fissel, English Warfare, 1511–1641, (London, 2001), pp. 183ff.

19. Hutton and Reeves, “Sieges and Fortifications,” in J. Kenyon and J. Ohlmeyer (eds.), The Civil Wars, p. 195.

20. Frank Tallett, War and Society in Early Modern Europe, 1495–1715, (London, 1992), p. 52.