关于冷战mod1.73中99A装甲结构的解释
最近很多人问为什么冷战mod的99a，装甲最大值才247mm，这里我就这个问题做一定的解释。
我可以向你们解释为什么最大值是247mm，以及为什么我认为这个值是错的。
但是在开始解释前我需要提两点：
1.我在内部测试阶段就已经提交了关于99A装甲的反馈，但是为什么正式版没有修改是未知的。
2.之所以247mm是错的并不是因为它直观感受上不符合实际。相反，这个值是被严谨计算出来的，它在直观感受上是符合实际的。
首先是为什么是247mm？
回答这个问题，我们得先了解MOW的装甲计算机制，MOW通过简单的三角函数计算倾斜对装甲的加成，
也就是说，假设装甲的KE（抗穿甲弹）为300mm，若将装甲板以60°摆放，在mow中我们就需要将装甲值设为150mm。类似的，如果CE（抗破甲弹）为350mm，复合装甲的值就会被设为25mm（cw实现的复合装甲=基甲体积物+包裹在基甲外的复合装甲体积物，所以复合装甲的值=(CE-KE)*cosθ）
然后我们查看cw中定义99A的装甲文件
我简单翻译一下：
蓝色高亮的部分为：炮塔正面 567mmKE 730mmCE 车体正面 600mmKE 765mmCE
定义基甲： 炮塔正面247mm 车体正面 204mm
定义复合装甲：炮塔 38mm 车体 91mm
先不管为什么计算结果是567mm，我们先看为什么基甲是247mm
通过计算复合装甲的公式反推可知，cosθ≈0.233
(关于为什么不用基甲反推，是因为基甲是一个平均值，使用armor_heavy宏意味着炮塔的装甲只能有4个不一样的厚度值组成，但是99A的炮塔正面不是平均的，而是成一个类似从下到上渐减的关系，出于这种考虑，基甲被设置为了一个近似的平均值以保证倾角较小的位置也能有接近预估的强度。而复合装甲值的计算更为笼统，我印象里是将整个复合装甲的强度默认为一致的了，所以通过复合装甲计算更接近初始的结果。)
即可推出99A的炮塔正面倾角大约为76.5°——这怎么可能呢？我们都清楚99A的炮塔正面不可能有这么大的倾角。
但是到这里，我们清楚了一个答案：在567mmKE之后的计算是正确的。也就是说即使之后也不做任何修改，99A会维持的也是炮塔567mmKE，车体600mmKE的性能，而不是想象中的全车KE低于247mm。
而关于倾角，这就是问题所在了。
查看cw给99A定义的体积物
（由于某些原因我暂时无法使用PS或者查看以前反馈问题时写的文档，这里使用两张很久前初次发现问题时随便标注的图作为参考，不用在意图上的字）
先说图1，图1中白色线为基甲，绿色线为复合装甲，由此图可以看出：
1.cw定义的体积物，炮塔装甲与ERA(爆炸反应装甲)之间存在空隙
2.复合装甲只覆盖了炮塔正面倾角较小的一片区域
然后是图2，图2中黄线为基甲，红线为假设的“ERA”支架，这种结构常见于96A或者99二期
这是我当时第一次看到体积物时做出的猜测——cw误认为99A的装甲结构与我们之前的坦克相似，也存在一个支架结构（现在我们都清楚，支架是不存在的），于是装甲就会出现一个不存在的倾角，装甲的实际厚度也被低估了。
关于cw组的具体猜测这里不做阐述。总之，99A的装甲上凭空出现了一个支架，导致接下来对装甲结构的一系列预测都出现偏差，这就是目前99A炮塔KE等效降低的直接原因。
同时这进一步解释了为什么是247。247/567≈0.776，差不多是39°倾角，这和体积物下半部分复合装甲覆盖区域的倾角是相近的，cw选取了这里的值作为99A的正面基甲值。
到这里大部分解释就已经结束了，99A的装甲在下个版本预计可能会得到修正，不过实际上坦克的数据还存在诸多疑点，比如为什么96A和99二期的炮塔正面被估计为相同的？为什么99系列的车体基甲被计算为600KE？cw应该会有相当的理由支持这种判断，不过目前对我来说理由还是未知的。
另外，我稍稍解释一下为什么99A在cw目前很难击败M1A2SEPv2/3（下简称SEP2,SEP3），观察SEP2的弹药构成，会发现使用的穿甲弹M829A2在2km（对应游戏100单位距离）的穿深为680mm，M829A3为770mm，介于cw对不同材质的弹芯有不同的穿甲-距离曲线，在别的距离的穿甲厚度和2km值不是线性关系，所以我们暂时取2km值作为参考值来评估情况。然而目前的99A能抵挡这样的穿甲弹的攻击么？
99A的正面装甲KE=基甲+FY4 ERA，查看文件可知FY4在cw经典情况下提供150mmKE，也就是说ERA未消耗的情况下99A的KE情况为：炮塔 567mm+150mm=7 1 7mmKE 车体 600mm+150mm=750mmKE， 看起来还不错？也就是说在理论上99A可以在大部分情况下抵挡M829A2，但是无法抵挡M829A3，然而情况并不这么乐观——首先，99A在目前的计算下存在不小的弱区，比如炮塔上部装甲逐渐减少的区域，比如车体下侧（首下）无主装甲覆盖的部分，首下的位置被击穿会直接击中自动装弹机的弹盘引发爆炸，炮塔上侧经过测试依靠FY4可以抵挡M829A2。然而，炮塔下侧却不能，每次攻击都会至少杀死炮手和车长中的一个，这是因为FY4的KE，在mow也是受倾角影响的，而按照每块ERA布置的角度计算其应当对应的厚度是不切实际的，cw在计算时取得是车体上侧ERA的倾角计算的等效值，而炮塔下侧ERA倾角显然低于理论值，于是炮塔下侧的实际KE就跟着下降到了M829A2的穿深以下，虽然剩余的穿深不足以完全打坏炮塔，但是足以杀死其中的成员。
于是最终，只有炮塔上侧和车体上侧可以有效阻挡M829A2，而作为对手的SEP2在大部分时候都可以抵挡穿深650mm的DTC-125，99A不得不试图击穿SEP2的车体来进行杀伤，然而SEP2的车体缺少弹药这样的易爆物品，打击效果远没有对方的好，加上M1的设计实际上车体相较其他北约主战坦克较为低矮，击败对手的难度就更大了。更不用说面对SEP3，M829A3可以直接击穿目前99A体积物的任何位置。（不过类比可知，如果对手是豹2A5，勒克莱尔这样的坦克，99A的胜率会极大的提高，通过编辑器测试可以证明这点）
不过这只是目前计算结果中的99A在游戏里的表现，在数据和体积物修正后，99A应该会与现在迥然不同。
