Strongart教授：当代哲学的棋盘式转向

   当代哲学缺少固定的研究对象，经常会出现各种转向， 转得多了难免会有几个走岔路的，Strongart教授管它叫做棋盘式转向。

    什么是棋盘式转向呢？原本是研究怎么下棋的，后来发现人终究下不过机器，就改为研究棋盘。下棋是冷冰冰的逻辑，不如棋盘更有文化氛围，可以加入一些工艺美术。硬核实力有限的文化人，就会倾向于搞所谓的棋盘学，就像有些人喜欢收集古书，有些人喜欢收集篮球鞋。对于头脑简单的人，原本以为棋就是面前具体的棋盘棋子，你用理性告诉他棋局是抽象的，换成其他等价物也可以：Everything goes！搞不好他就会失去安全感，转向具体的棋盘就会成为其心灵救赎。

    棋盘学的典型例子是科学哲学中库恩的历史范式理论，库恩通过对科学史的考察，发现科学发展主要是范式的转换，而科学范式在很大程度上是不可通约的，主要是受到历史中社会环境的影响。实际上，库恩把“科学”这个概念做了历史的考察，就已经失去了其原本的意义。一般老说，我们的棋局不会一下子就是现在的形态，若是也去考察其棋盘规则的历史演变，和现在棋局自然也会有一定的不可通约性。实际上，这可以被看做是一个语言问题，索绪尔的语言学强调共时性特征，就是为了避免历史的干扰，谁还没几个黑历史了吗？

    我们再看另一个例子，所谓的德性知识论，强调主体的德性，把棋盘整个装在脑子里了。德性知识论基本上就是一些抽象的方法，比如看到某人做数学题，就说：论证要严格，计算要精确，大胆的假设，小心的求证。话是没错啦，但做不上来的还是做不上来，只有等其他人先做出来后，才能事后诸葛亮的说：他之所以能够做出来，就是因为用了我的德性方法：严格论证、精确计算、大胆假设和小心求证。硬核的科学家一般很讨厌这样的事后诸葛亮，但他们自己还要窝里斗：有一派强调可靠的能力，还有一派强调认真的态度。

    哲学出现棋盘式转向，应该也算是学术职业化的一个弊病。当代很多学校都要求学者发论文，殊不知论文只是一个中心载体，民科网哲之类的也能发上一波。有些人包装得还非常精致，正如某些专业人士所言，不要在格式上被挑毛病。既然民科网哲都能发，那么所谓的专业人士自然是变本加厉，有个小聪明歪点子都会变成论文。若是有人来批评，反而会让论文的数据越来越高，正好迎合了论文大数据的营销要求。当年有个叫盖梯尔的，压线发了一篇三张纸的无聊小文，没想到平台粘性高，论文直接被黑推到顶，变成了当代知识论的开创文献。

    学哲学或是教哲学的，若是水平境界一直上不去，就很可能发展出两个代偿功能：一是近乎病态的辩论口才，二是抱大腿死贴权威。遗憾的是，搞现当代哲学的，不像搞哲学史的有老古董好抱，搞不好只是抱了一张棋盘草稿纸而已。

    思考题：最近流行的实验哲学是不是棋盘式转向？请给出你的理由。