善恶之道，何以量裁1

    不知道有几位朋友会去看我那一篇用来钓鱼的文章《文言善恶：文之以君子；言之以小人》里面把恶分成了七宗罪：

一恶分三：念之恶；行之恶；果之恶，但凡取一，即是为恶，故恶分七宗罪也

1. 念之恶 

2. 行之恶

3. 果之恶 

4. 念之恶；行之恶

5. 念之恶；果之恶 

6. 行之恶；果之恶 

7. 念之恶；行之恶；果之恶

以上7宗，用以定性，辅之以量，裁恶定善

为恶就显得特别容易，只要挑一个就行了，为善就特别难，因为一个都不能碰啊

那么我们先来说说这个一恶分三：念之恶；行之恶；果之恶用正常的话该怎么讲

所谓念之恶就是作案动机不纯，本身就是冲着干坏事儿去的

所谓行之恶就是作案手法恶劣，做事儿做的很难看，让人厌恶

所谓果之恶就是造成重大影响，社会反响恶劣，后果严重

那么一气化三清之后，三清又出了七宗，这七宗又是怎么区分的呢？

首先要明确的一点是，这七宗罪是简写，当我只写念之恶的时候，默认就代表其他两恶都不存在，否则就自然和后面的重合了，但是更加要强调的一点是其他两恶都不存在并不代表其他两个都是善念，善恶之间是有巨大鸿沟的，就犹如黑白之间能分出无数灰度一样

那么就这七宗罪，我们来一一看一下：

1. 念之恶 ——纯不纯在单纯动机很坏但行事和结果都不坏的情况呢？我的答案当然是有，举个例子：

一个盗贼去偷东西，进了别人家里正好发现家暴现场，然后被牵连了挺身而出，不仅救下了女主，而且女主是个国宝级的科学家之类的，保护了国家财产。这似乎只是一个三流破番的垃圾情节，但是试想一下如果真的发生了，那么小偷的动机显然不正当，但是他的救人的行为，和救人的结果其实都是善举，如果继续按照恶俗的套路走，大概是小偷抱得美人归，幸福生活在一起之类的，倒是没有什么人会反感，然而仔细想一想，盗贼其实是由恶起始的，按照我的看法，此乃恶事，理应受到惩罚的才对

2. 行之恶——咱直接举例子吧：

这一次没有盗贼，男主是个圣骑士，他发现隔壁家家暴，然后正义感爆发，破门而入挺身而出，不仅救下了女主，而且女主是个国宝级的科学家之类的，保护了国家财产。不过是换了个方式的三流破番的垃圾情节，继续恶俗下去，大概是圣骑士抱得美人归，幸福生活在一起之类的，倒也还是是没有什么人会反感，然而仔细想一想如果真的发生了，那么这位圣骑士破门而入的行为显然有问题，他有搜查令吗？他有被授权可以破门而入吗？这是私闯名宅，问题大的很，如果不去定义行之恶，那么所谓的司法正义和程序公正就是一纸空文，而生活中很多人发现有些事情不对劲，但是有口难言，不知从何说起恰恰是缺乏对司法正义和程序公正的尊重；而很多时候规则；法律；条例之所以会被钻空子，也正是因为缺乏对行之恶的重视

3. 果之恶 ——继续延续我们三流编剧的套路：

这一次，没有盗贼没有圣骑士，发现家暴的是个牧师，他没有破门而入，而是按响了门铃进去后和丈夫理论，结果丈夫理论不过，一时气急背过气去给气死了，那么这位牧师要不要承担过失杀人或者行为不当致死之类的罪名呢，还是说依然继续烂俗的happy end最后幸福的生活在一起？好吧我这么举烂俗的例子实在没有感觉的话，我们套用港片常见的套路，警察发现了隔壁有问题，于是去申请搜查令，搜查令下来了，警察突入现场，结果发现已经有人刚刚被杀死，只要早几分钟就能救下好几个人，正确的来说警察什么也没做错但是结果很糟糕，这里当然不需要警察背锅，但是把警察和牧师这两个故事结合起来看，这种果之恶有时候甚至超过前两种恶，因为它甚至超出人类对自身善恶的把控，一旦真的把果之恶的沾染也算做恶，那么很多时候人们已经无法决定自己是善还是恶了

之后只需要相互结合便能得出用于定性的七宗罪是怎么来的了，也可以明白沾染恶事多么容易

以上7宗，用以定性，辅之以量，裁恶定善

至于最终如何裁恶定善还要辅之以量，什么是辅之以量，且听下回分解

特此声明：以上观点仅代表个人，且并不完善，欢迎指教讨论，只要有时间，up逐一回应