人们在估计未来任务的完成时间时, 倾向于过度乐观, 低估任务完成时间的一种现象，叫做规划谬误(planning fallacy)

做计划时做加一些时间。

       研究表明，个体不论是在学业任务还是日常生活中, 都存在着规划谬误。而且规划谬误是一种高度稳定的现象, 经常产生介于20%~50%的错误率(Kahneman, 2011)。基于人格特质的研究表明, 规划谬误在乐观、拖延、个人特质等方面基本不存在着个体差异。也就是说，规划谬误不是某些人的特权。

规划谬误具有普遍性。

       研究者们还进一步验证了在群体协商估计任务的完成时间时, 同样存在着乐观地低估任务完成时间的群体规划谬误(group planning fallacy)。规划谬误不仅是对任务的完成时间的低估, 还存在于对任务的成本、风险的低估, 同时对任务收益的高估。大量研究表明, 在政府规划、商业服务、医疗保健、航天航空、信息技术产业等领域, 存在着严重的项目延期、超支的规划谬误。

团队工作者也把握不好时间规划。

那如何合理规划呢？

借鉴以往经验
       规划谬误理论认为，应将目标任务和过往经验充分对比，参考历史经验，进行多维度评估。
记忆偏差理论认为，个体的预测偏差主要是对过去任务完成时间产生了记忆偏差，当然了，自己记错不要紧，你可以看看别人啊，参考别人过往的完成情况，进行目标任务完成时间的准确预测。

这个世界充满借鉴！

旁观者视角
所谓当局者迷, 旁观者清，横看成岭侧成峰，只因未用无人机。

       研究者(Buehler,1994)在实验中发现，与参与者相比，观察者较少使用内部视角进行预测，从而呈现较少低估任务完成时间的倾向。新近研究表明旁观者视角对比第一人称，在对任务进行估计时能够改变角色的相关任务动机，减少个体对完成任务的渴望，增加个体对潜在障碍的关注，减少乐观偏差, 提高任务预测时间的准确性。

看看外部人士有啥意见。

任务分解
       研究发现任务分解能有效减少规划谬误，特别是内容复杂且耗时较长的任务，心理学家认为，子任务往往是应该被考虑, 却在整体任务中被忽略的关键步骤。当个体关注这些关键步骤时, 可能会充分意识到任务的复杂性与难度, 因此产生更谨慎的估计, 减少了乐观偏差。

作者：鸭梨山大哎
链接：https://www.jianshu.com/p/8c5becf72ce1
来源：简书
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。