互联网如何强化你的观念？群体思维如何导致糟糕决策？
感谢@才下广木 UP主给大家科普群体极化的社会心理学。
整理出一份视频笔记，供大家一起学习思考。
群体极化
1961年麻省理工学院斯托纳发表了一篇文献：与人们的直觉相反，群体在做决策时，不会更加审慎，而会更加冒险。
斯托纳设计了很多问题，让参与实验的人给出建议，安排5个人左右在一起讨论，再就每一个问题达成共识。
结果表明群体决策往往会更加冒险。人们趋于共识所得出的观点，往往比他们各自原来的观点所得出的平均值更加激进。
在讨论中，各种不同看法趋于一致。
这个结论，能解释一些现象，推动了研究群体冒险性的浪潮。
甚至有研究发现，即使不需要达成共识的群体，在某一次短暂的讨论之后，个体也会改变他们以前的决定。
但是注意，后来一些研究出现了反常的结论。
戴维．迈尔斯也设计了一些两难情境。讨论并没有让群体的决策更加冒险反而让人们更加谨慎。
这似乎和斯托纳的结论相矛盾。
群体的决策不不是一味地朝着冒险方向偏移。
群体的讨论会让群体成员的初始观点得到加强。
后来法国心理学家莫斯科维斯和扎瓦罗尼把这个现象称为群体极化。
讨论通常可以强化群体成员的普遍倾向。
迈尔斯和毕晓普研究发现：如果提出一个问题，然后把观点截然对立的两派分开，把观点相似的人放在一起讨论。
在观点相似的学生群体里进行讨论确实可以加大两个群体之间的观点差距。
群体讨论可以放大积极或者消极的倾向。
社会心理学家贾尼斯研究了很多类似事件。
他认为事后看起来很蠢得决策之所以出现，是因为人们为了维护群体和睦而压制异议。他把这个现象称为群体思维。
群体思维会给人一种无懈可击得错觉。这时候群体会变现得过分自信，以至于蒙蔽了双眼，看不到危险的警报。
群体成员还会在想法上变得越来越接近，从众的压力会让持有异议的人产生自我怀疑、自我审查，把自己的疑虑压制下来。
同时，缺乏不同的意见，会让群体的成员产生一致同意的错觉。
表面的一致性更加坚定了群体的决策。
这就是很多愚蠢的决策被做出来的原因。
为什么会产生群体极化的现象
一是信息影响。
群体讨论可以产生一系列观点，一些人们之前没有考虑到的具有说服力的观点，会在讨论中被提出来。
老板拿不定主意，就开会讨论。大家讨论出一个倾向之后，几乎所有后续讨论都是更进一步找支持这个方案的论据。每个人都坚信这个方案是绝对最佳选择。
既然是最佳方案，那么之前大家怎么会犹豫不决？
态度的转变和强化不仅受到别人的观点影响，如果你积极参与讨论，会比单单聆听更加容易导致态度转变和强化。
当参与者用自己的话表达这个观点的时候，言语的使用会扩大这种影响作用。
甚至当人们只是设想要和一位持有相反观点的专家，讨论一个问题的时候，人们也会充满动力去阻止论证，还会采取更加极端的立场。
二是我们会拿自己的观点和别人比较，我们常常会被大众和民意说服。
当我们发现别人和自己观点一致时，为了让大家更喜欢我们，我们会把这个观点表达得更强烈。
当我们发现自己的观点和大众观点相反时，我们会审慎的表达，甚至不敢出声。
这在传播学领域叫做沉默的螺旋。
德国舆论学家伊丽莎白．诺尔．纽曼认为长期浸润在舆论资讯中的人会慢慢培养出一种准统计感官，也就是感知外界氛围的能力。能觉察出媒体呈现出来的主流意见，并且这些意见会转化成这个人对群体价值观的认知。
随着主流意见再媒体上占据相当大的比例，就会形成马太效应。持少数意见的人表达自己观点的可能性逐渐降低。
相反，如果一个人感到自己的立场正是符合大众心意的，那他会更加勇于表达自己。
当我们感觉一个观点被非常多人赞同时，即使自己有反对意见，我们也不怎么敢表达出来，因为我们害怕被孤立，害怕因为不同而被抨击甚至报复。
这就形成了“人众无知”的效应。
当所有持有反对意见的人都不出声时，人们是不知道有多少人有多大成都的反对的。
这是虚假的一片祥和。
皇帝的新衣就是这个道理。
知道别人和自己想法一样，很重要。
第一个说出人们心中真是想法的人，很重要。
为了克服“人众无知”避免群体观点的极化，就必须有人站出来打破沉默，让别人发现有人和自己的想法一样。这样就能强化他们的共同观点，打破汹涌的“民意”。
这样就有机会改变大众原来所坚持的观念。
一个观点得到一部分人认可，而反对者不发声，久而久之，就很少有人反对了。
如果理性不发生，那么偏激观点就会成为主流。而我们也会因为信心丧失，慢慢改变自己的观点，接受那个想法。
个人观点的极化，往往源自一个很小的倾向性。当听到无数支持这个观点的声音之后，我们的信念被强化。
甚至有研究发现，仅仅是了解了他人的选择也会产生随大流的效应。
一个研究实验，仅仅是因为披露了歌曲下载量，就造成了高下载量有更多人下载，没人下载的歌曲更加无人问津。
很多事物并没有多好，只是因为他们很著名、很流行。比如UP主失去先发优势，不如营销号。
一些自媒体人、营销号非常重视培养自己的网感。他们会极其敏锐地感知到官方和大众的意见风向，跟风表达符合大众口味的主流意见，隐藏自己的真正观点。
他们的观点就像漂浮在海面上的救生圈，配合着民意的波涛，精确地贴合摇摆。
他们已经没有了自己的思想和洞见只剩下了迎合与追逐。在数据与流量的洪流之下，用自己对大众口味的敏锐感知，通过由算法编织的互联网平台，对大众进行精准投喂。他们书写的、制作的迷魂汤迷魂汤，正在腐蚀着手机前一个个越来越不会思考、懒得思考的大脑。
你有一个苹果，我有一个苹果，我们交换一下，一人还是一个苹果；你有一个idea（理念；观念；思想），我有一个idea，我们交换一下，一人就有两个idea。
If you have an apple and I have an apple, and we exchange apples, we both still only have one apple. But if you have an idea and I have an idea, and we exchange ideas, we each now have two ideas。
《资治通鉴·唐太宗贞观二年》：“上（唐太宗）问魏徵曰：‘人主何为而明，何为而暗？’对曰：‘兼听则明，偏信则暗。’”
《管子·君臣》：“夫民别而听之则愚，合而听之则圣。
感谢观看。
