男子买肉发现问题 再买80斤索赔7万

男子买肉发现问题 再买80斤索赔7万

4月23日，甘肃的张新生（化姓）反映，他遭遇职业打假人“钓鱼”索赔。有顾客在他的网店内两次购买牛羊肉后，以商品为“三无产品”为由要求店方退一赔十，索赔7万余元。（据4月24日极目新闻）

今年3月，甘肃省甘南州的张先生和妻子开了一家网店，售卖当地的特色牛羊肉。当月下旬，一位顾客在店内下单购买了2斤手抓羊肉，花费170元。

收到货后说很好吃，又购买80斤牛羊肉。之后没多久，张先生收到了那名顾客发来的起诉书，以销售“三无产品”为由提出赔偿7万余元的诉讼请求。

这与最近引起网友热议的“150碗熟肉”索赔事件很相似。重庆王女士卖150份扣碗熟肉，被买家邵某以“三无产品”告上法庭。在此之前，邵某在店内买过3份熟肉，随后又下单150份。收到货以后，邵某以“三无产品”诉至法院，要求王女士退还货款4499.16元，并以货款十倍赔偿44991.6元。

王女士二审被判退还货款并赔偿共计约5万元。网友为此吵翻了，虽然邵某声称是法律要被告赔钱，这事他只讲法律，不谈道德，还表示可以将获得的赔偿捐出来，但这钱必须要，因为卖了三无产品就必须承担法律责任。

无论邵某如何辩解，却得不到多数网友的支持。认为邵某如果只是以第一次的3份熟肉索赔，还说得过去，第二次下单150份，简直是“钓鱼”式索赔。也有的认为，“三无产品”该罚，但如此索赔有敲诈之嫌，也该处罚。

从去年的“逍遥镇胡辣汤”与“潼关肉夹馍”商标维权案，以及“青花椒”官司，再到这次的“150碗熟肉”索赔事件，总引起舆论风波，即便维权者赢了官司，却得不到支持，只因道义上不占理。这类维权针对的都是小本经营者，而且，被维权的对象并没什么大错，只是生产经营环节有不规范之处，又不是真的造假。相关维权伤害的是底层生产者，有欺负弱者之嫌，所以不得人心。

虽然维权者讲的是法律，实际上，相关商标维权案就因缺乏正当的法律依据被叫停。针对职业打假人的争议，相关部门也出台过相关规范进行规制。比如，2020年1月1日起施行的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》中就明确规定，不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议而发起的投诉，市场监督管理部门不予受理。司法实践中，有些法院就认为职业打假人不属于“为生活消费需要购买商品”的消费者，驳回其诉讼请求。

全国人大代表李志强指出，职业打假的负面影响日益凸显。诸如在一些地方法院受理的消费维权案例中，由职业打假人提起法律诉讼的案件超过一半，浪费司法资源；有些商品仅有微小瑕疵，由于职业打假人的纠缠，会导致整个企业发展受阻，不利于市场正常运行。网友反感熟肉索赔案之类的打假，也是认为，这类约定俗成的买卖，在市场上很常见，如果动不动诉诸法律，小生意就没法做了。

在2021年的全国人大会议上，李志强提出遏制职业打假人牟利性“打假”行为的建议。也许，随着相关法律法规的进一步完善，在司法实践中有了统一的标准，“150碗熟肉”索赔案之类的困扰，就会少些。