【主义主义】形而上辩证主义（2-1-1-4）——赫拉克利特因何哭泣？火焰与灰烬的

形而上辩证主义（Metaphysical Dialecticism），代表人物：赫拉克利特。

阿那克萨戈拉的哲学的那种无线掺杂模式最后会导向同一性危机、命名危机，且无法解释事物之间的界限。

赫拉克利特把活火规定为使得事物分离的力量，纯的Ever-living Fire是界限之间的空虚，但赫拉克利特不认为这是空虚，而是活火，是个积极的存在，所以本体论上还是1。活火作为实体性的无，存在了（无存在了）；这违背了巴门尼德的基本判断；赫拉克利特与巴门尼德的争执并不庸俗，赫拉克利特是一种辩证法的思维而巴门尼德是一种形而上学的思维。

场域论（2）：Public Cosmos vs Private Cosmos

本体论（1）：Fire = Water = ……（一个序列，Fire是原初本体）

认识论（1）：自然现象（Becoming，辩证的方式去把握事物）；赫拉克利特在逻辑学上不承认矛盾律，他是paraconsistent logic（弗逻辑学）的鼻祖

目的论（4）：斗争、战争（war）

生成论的序列：

Fire（虚无）→Water（Fire熄灭得到的烬）→Dirt（Water熄灭得到的烬）→……万事万物的存在都只是过程/process、becoming，在这里动摇了在场形而上学（但fire本身在场）。

但它还是在场形而上学，在public cosmos中塞满了东西，没有真正意义上虚无的缝隙，看上去虚无的缝隙其实是fire，是一种精纯的本体，无在这里没有获得其本体论地位（无还未被真正道出，在这个意义上，赫拉克利特比巴门尼德更形而上学，巴门尼德才是更辩证法）。

becoming过程中，燃烧的比例/百分比等由啥规定，就是Logos，Logos看不见，活火也看不见，在这个意义上活火就是Logos；活火遍在，但其存在的方式就是不停地不存在；万物归根结底都是永恒的活火，它们都在烧；万物均按照一定的measure（Logos）往两边（轻、纯vs重、僵死）去烧的；这里的问题在于，最僵死的东西是什么？赫拉克利特没有大胆到把这个东西和最精纯的东西（活火）短路一下；推到极限这两便是一个东西——nothingness，就是主体性。

这里的war、对立、冲突是元素之间永恒的争执，是诸神的争执（海氏）；元素背后是诸神，不同元素之间在争执（按啥比例），诸神的争执当中爆发出了Logos，才有语言。

可以说他是第一个背叛形而上学的形而上学家，但这里的形式本身还是在场形而上学，场域还是被填满的，不存在真正意义上的虚无，因为作为消解、消失、间隔的力量有一个根本性的载体——Fire, 而它是存在的。在场形而上学中，这种被填满了的场域另外还有个阴影般的加倍——逻各斯的维度。 所以赫拉克利特某种意义上是将逻各斯本体论化了，但逻各斯不直接等于Fire, Fire是逻各斯的实体化，而逻各斯是Fire的运动方式（逻各斯只能被言辞所把握，被不那么精纯的air/气/精神所把握）；这就是悖论来了——要讨论逻各斯必须通过（精神的）言词在烧，精神那个维度不是直接代表火焰而是气，这时它烧出来的精纯的火焰就是逻各斯（理性、对于世界的把握），另一方面它又会沉淀出灰烬，在说语言沉淀出灰烬时，这个灰烬被德里达把握成writings。