驳庸俗人性论

在某些评论区里，总能见到一些老夫子摇头晃脑的重复着庸人圣经的第一教义——“人性”的场面。这不禁让我们好奇，你们（代指这些人）所谓的“人性”是从哪里总结出来的呢？其实，无非是从自己认识的百十来个人与道听途说的二手结论里总结出来的。 事实是，奴隶制社会有奴隶制社会的人性论，古希腊哲学里就有，奴隶们若是信了这些鬼话，就不必反抗，安心的躺在笼子里等死就好了。封建社会有封建社会的人性论，中国哲学中何其多也？农民，手工业者等被剥削者若是信了这些鬼话，就不必起义，心安理得成为路上冻死骨就好了。资本主义社会也有资本主义社会的人性论，要从十八，十九世纪直至今日的种种言论中寻找出来，简直汗牛充栋。工人，农民等一系列小资产阶级若是信了这些鬼话，就不必革命，好好的戴着他们的锁链就好了。 按照这一套人性论，就是阶级固化，不必斗争，连调和都不必要了。试问，这一套论调除了分化被剥削者，让剥削者永享他们的太平盛世以外，还有什么意义呢？试问，奴隶的反抗，农民的起义，工人的革命还是不是历史发展的动力呢？如果是，按照这一套人性论，历史不就不发展了吗？如果不是，如何解释历史的发展与这些革命活动的统一呢？这一套人性论体现在历史观上就是历史停滞论，又因为历史当然是发展的，所以又必然沦于右倾空谈主义，实际上就是悲观的唯心主义。 这类人大概有三种倾向：一，编织出一系列主观的，抽象的，自以为永恒的人性教条，把活生生的，从娘胎里生出来的人“洗礼”成从“庸人圣经”的教义中羽化出来的天使。他们最喜欢说“现实就是如此”，“永远都是这样”之类的话，实际上最不现实的也是他们。 二，复读一时的现象，将一段时期中较为消极的一面当做历史的全部方面或最终归宿，说“现在不是怎么怎么样了吗”。这是把片面的历史当做全部，仿佛以往的历史到了今天为止就全部终结了，再也不会进步了。他们不过是另一种玛雅预言的拥护者。 三，干脆堕入怀疑主义，虚无主义。对此，我们说：“你们爱怎么怀疑就怎么怀疑，爱怎么消极就怎么消极。历史不会因为你们的怀疑而停止它自身的发展，你们的这些调子最终只会成为埋葬自己脑袋的沙子。不信，就看看历史上的一切怀疑论者，虚无论者，有没有哪一个人刹得了历史的车轮哪怕一分。” 我们确实无法按照他们的方式证明自己没有活在梦里，因为在我们看来，布丁的证明就是吃。他们是如何怀疑以往实践的现实性的？他们既使用着从以往的实践中学习来的语言来怀疑，又否认这语言的现实性，否认语言能力是从以往的实践中学习来的。既然如此，语言只能是主观自生的东西，因而也是没有外界对象的。他们脱离语言的对象——自然界和人类社会，单纯发表怀疑和虚无的言论，企图在脱离对象的语言活动中动摇人们的自身存在，我们没有必要对此进行反驳。因为他们试图让我们证明一个以脱离了语言对象的语言组成的问题，而我们根本不认为这样的语言是成立的。我们认为人们的语言能力本来是活生生的，具体的从历史中成长起来的东西。所以我们确实没办法反驳他们，因为他们前置了唯心主义的回答模板，唯物主义者对此自然是无可奈何的。