《请给我自由的翅膀向着自由的天空继续前进》

        之前看完新国辩再次激起了曾经我心中的两个有关形而上学的悖论：
“自由悖论”（以前我想到的东西“我们是否能自由选择？”其实也才发现早有先人比我更透彻，其实跟黑格尔想法一样，奈何本人能力有限，当下无法单靠自己举例细述，所以我直接摘抄通俗例子）：
比如，某人拿了一根钓鱼竿出门。这时如果我问，此人将要去做什么？ 你回答：他当然是去钓鱼了，否则他拿钓鱼竿做什么。
分析这个例子，他的核心思想是：正因为拿了钓鱼竿，所以就必须去钓鱼，否则要钓鱼竿何用？也就是说，所谓钓鱼竿，无论它做的多么精美，多么符合钓鱼的力学原理，多么高端上档次，说到底，它原本无非只是个杆子，它的“钓鱼”的属性，是被我附加给它的，我拿着它去钓鱼，它才是钓鱼竿，我若不拿着它钓鱼，它就不是钓鱼竿。所以我拿着钓鱼竿出门，我却绝非就是一定去钓鱼的，我想干就干嘛，我的未来不受到“钓鱼竿”的限制。但是你说，既然你拿着“钓鱼竿”，你就一定是去钓鱼的，否则你干嘛拿着“钓鱼”用的杆子呢？ 也就是说，正因为我拿了“钓鱼竿”，我就一定要去钓鱼，我的未来，我的选择，都被“钓鱼竿”所决定了。我一旦拿起“钓鱼竿”，则“钓鱼竿”用于钓鱼的这一目的，就决定了我的未来。可以看到，这完全是本末倒置，原本“钓鱼”这一目的是我赋予“杆子”的，是我决定物的目的而非物决定我的目的；但在后面的例子中，钓鱼竿之用于钓鱼的目的脱离了我，它反倒变成超越我的，独立的、客观的东西，在这个超越我，独立于我的目的的作用下，物（钓鱼竿）的目的决定我的目的。物（钓鱼竿）的目的是被限制死的，而人的目的则是活的，如果是人决定物的目的，则人是活的，物也是活的；但如果物的目的决定人的目的，则人的目的是死的，物的目的也是死的。我被原本工具的目的给限制了，于是我不再有自由，我变成了工具......

       奴隶主对奴隶说，你们为我卖苦卖命，你们死后可以进天堂享受自由；农奴主可以对农奴说，你们卖苦卖命，不但现在你们可以获得更多的收入过得舒服些，享受一些物质上的自由，你们也会因为努力的工作被上帝赏赐，死后可以进天堂享受自由；资本家可以对工人说，你们卖苦卖命，你们这辈子就可以获得足够多的收入，很快会获得生活的自由。所以，所有的制度，过去的，现在的，以及未来的，都是自由为了实现自身而使用的手段，是自由的异化。自由一旦使用了某种制度，制度就创造出一个逻辑闭环的扭曲现实：工人以为，越多的工人干得越多，越能更快地实现现世的人生自由，但现实情况是，越多的工人干得越多，越会造成一个结果，即他们失业的可能性越大（生产的相对过剩造成失业，失业进一步造成相对过剩），于是他们越没有实现现世自由的可能。
也就是说，自由想要实现自由自己，它所要战胜的最强大敌人就是自由自身，自由自己就是自己最大的阻碍，这就是“自由悖论”。只能以辩证的方法来解决自由悖论。

       “集合悖论”（这个的数学专业讲解我觉得也很复杂，各种晦涩的词汇，通俗易懂本质的例子就是“理发师悖论”，为了方便理解我也不使用数学集合用语）：
理发师悖论的内容是，很早以前的一个村庄里，只有一个理发师，他规定只给而且一定给不给自己理发的人理发，这就引出了一个问题，“他该不该给自己理发？”
如果他给自己理发，那它就是给自己理发的人，按道理他就不应该给自己理发，可是如果他不给自己理发，那他就属于不给自己理发的人，所以他就应该要给自己理发。

       其实在我看来这两个悖论（其实还有如说谎者悖论以及我不知道的等）有些异曲同工，都是形而上学的讨论，与此同时也希望各位也能够用辩证法看待，我不知道的东西也实在是太多太多了，我也会为了自己的信仰继续前进。