马明达教授论劈挂拳的由来
转载网络侵删
马明达教授论劈挂拳的由来
我国现存的传统拳种品类甚多，许多拳种都以历史悠久相标榜，实际上往往将一些传说附会之词掺杂其中，而缺乏真实可靠的史料根据，可信度甚低。研究证明，现存传统拳种多数是清代的产物，甚至是清中晚期的产物，真能追根溯源到明代的并不多，明以前的就更是微乎其微了。劈挂拳的确是源远流长的拳种之一，因为它在明代武术文献中有明确记载，我们以为，至少在明代中晚期，劈挂已是一个相当成熟和有影响的拳种了。
据目前所知，明代武术文献中第一次提到劈挂，是唐顺之的《武编》。
唐顺之字应德，世称荆川先生，江苏武进人。生于正德二年（1507），卒于嘉靖三十九年（1560），得年仅54岁。唐顺之是世家出身的才子型人物，嘉靖八年（1529）年二十二岁以会试第一名登进士，这在明清两代是不多见的。他长于古文，是明代中晚期文坛上“唐宋派”的代表人物，于学无所不窥，腹笥宏廓，文武兼长。
说到军事学和武艺，唐顺之称得上是一位典型的儒将，是以儒学为宗的武术家，一生究心于战守之道和击剌之术，成就甚高。他曾经直接指挥过抗击倭寇的战争，与当时的名将如谭纶、俞大猷、戚继光等都有交往。以年辈官秩论，唐顺之是戚继光的前辈和上司，又是当代声誉卓著的文学名流，故戚继光对他十分敬重，曾经向他请教枪法，并且将唐顺之的教诲郑重载入《纪效新书》卷10《长兵短用说篇》中。唐、戚关于枪法的一段对话，是中国武术史上极其精彩的掌故，我不妨将它引录如下，请读者一起品赏：
“巡抚荆川唐公于西兴江楼自持枪教余，继光请曰：‘每见他人用枪，圈串大可五尺，兵主独圈一尺者何？’荆翁曰：‘人身侧形只有七八寸，枪圈但拿开他一尺，即不及我身膊可矣。圈拿既大，彼枪开远，亦与我枪无益，而我之力尽。’此说极得其精。余又问：‘如此一圈，其功何如？’荆翁曰：‘工夫十年矣。’时有龙溪王公、龙川徐公，皆叹服。一艺之精，其难如此！”
这个故事生动地反映了唐顺之武艺识见之高和他枪法功力之深，同那些侈谈进退坐作的纸上谈兵者相比，显然，唐顺之有札实的功底，有实践经验，于是论说简洁明了，切近实用，不是云遮雾罩的玄虚怪诞之谈。“圈枪”是步战枪法中最最重要的防中寓攻之法，是陆合枪的精粹，唐顺之的“十年”说，意在强调它的重要性，我们不必拘泥于字面去理解，更不可视为一般所谓“英雄欺人”之谈。
话归主题。唐顺之在他的《武编》一书的《前集·拳》里录存了一大段明代拳谱的内容，这是极为珍贵的明代拳术资料，就时间而言，它比戚继光《拳经》的形成要早，内容上不似《拳经》那样条分褛析、层次分明，但学术含量绝不亚于《拳经》，至少是各具所长，有些地方正好可以相互发明，使我们对明代拳术得到更多更深一些了解。《武编》引录的拳谱中有下面一段文字：
“手有上中下：切斫钩扳搀金手，高立格扬逼攻扑；盘旋左右脚来蹖，调出五横三推肘。你行当面我行傍，你行傍来我直走，倘君恶狠奔当胸，风雷绞炮劈挂手。”
这段谱文比较长，我们摘引的是它前面的一小部分，内容主要讲“手”。
传统拳法中“手”的概念内涵宽泛，它实际是“手”的一切攻防技术的总称，有时“拳”被分之在外，而大多数情况是包括了拳。为篇幅所限，我们对谱文内容暂不做繁细的诠解，只同读者一起把注意力集中到“劈挂手”三个字和与之有关的内容上来。
首先，谱文中“劈挂手”原作“劈掛手”，“掛”是挂的异体字，故我们一律改用“挂”字。这说明“劈挂”二字最早的写法就是如此，它体现了“加劈带挂”的基本技术理念，四百多年来一脉相承，并无变化，而晚出的“披挂”、“劈褂”、“批挂”之类，均属同音讹传，不足为据，更不必作望文生义式的发挥。
其次，“你行当面我行傍，你行傍来我直走；倘君恶狠奔当胸，风雷绞炮劈挂手”四句，专讲劈挂手的用法，大致包括两个含义，一是“你直我傍、你傍我直”的战术原则；二是对家当胸硬攻时的应急对策。前两句属于法则，后两句是具体技术，是指劈挂手最能发挥功用的契机。谱文以“风雷绞炮”四个字形容“劈挂手”，极为传神，妙不可言，它是劈挂击技风格的高度概括，正体现了劈挂大劈大挂、风疾雨骤的击技精神，这种精神至今仍然被通备武学系统的劈挂拳宗奉着、发扬着。
再次，第一句“切斫钩扳搀金手”，应指当时劈挂最主要的几个手法，是它的技术成份，对之，我们暂不做具体解释。
唐顺之以外，略晚于唐氏的另一位学者王圻在他的宏编巨制《续文献通考》中又一次提到劈挂拳。
王圻是上海人，嘉靖四十四年（1565）的进士，仕途不顺，晚年筑室于淞江之滨，以著书终老。他在《续文献通考》中记载了明代民间武术流派的若干名目，为后世研究明代武术的发展流变，提供了一宗珍贵资料。王圻记载了当时“使拳格兵器之家”约十三家，说这些拳法流别“教师相传，各臻妙际”。十三家中的第五家是“温家钩挂拳十二路”；第六家是“孙家披挂拳四路”。
“温家钩挂拳十二路”，拳名与拳名所显露的技术特点，都与劈挂相近，二者有无关系，尚无其它旁证资料，只好存疑。至于“孙家披挂拳四路”，“披挂”是“劈挂”的讹写，应无疑义。这种情况在武术资料中时有所见，大抵都是因为民间拳师文化低下，师徒口耳相传，往往因为字音相同或相近而发生误记。王圻《续文献通考》所载武术资料中这种情况就很多见，说明他的资料直接取自民间，王圻并未做过订正，这与他本人并不熟悉武术有关，在这一点上他就比不了唐顺之。值得庆幸的是，王圻的记载使我们对明代劈挂有了进一步的了解。
首先，当明代晚期，以劈挂名世的是“孙家”；其次，当时的劈挂是“四路”。“孙家”是何人，目前我们对之一无所知，只能寄希望于新资料的发现。至于“四路”该如何理解？我以为它是指一个套路的四个来回或四个单趟子，绝不是说劈挂已经有四个套路。这当然是一个需要论证的观点，须花费笔墨，故暂不涉及。
戚继光《纪效新书·拳经》中，在论列当时各家拳法时并没有提到劈挂，但他编选的三十二势中确有取自劈挂的内容，这无庸置疑。最明显的一例是“抛架子”，谱词云：
“抛架子抢步披挂，补上腿那怕他识；右横左采快如飞，架一掌不知天地。”
谱中的“披挂”，如同王圻《续文献通考》一样，乃是“劈挂”的误写。“抛架子”即今传劈挂十二大趟子的“抄捶”，它是劈挂拳“横劲”的主势之一，在劈挂的基本训练中占有重要地位。根据清代域外出版的另一种《拳经》资料，使我们得知，三十二势中，“抛架子”与“拈肘势”相配为伍，两人对练时，彼此以抛架子、拈肘势互相转换为攻守进退。
由此推知，“拈肘势”也应属于劈挂。“补上腿”一句说明劈挂有腿，而且是手腿相连，当面用腿，这正是明代长拳的基本特点之一。此外，三十二势中的拗单鞭、倒骑龙、当头炮等，也都保存在今天通备系统的劈挂中，它们与三十二势的关系暂难做出判断，有待于更加深入的研究。
经过以上对史料的分析论证，我们可以确定的说，早在明代，劈挂就已经是一种相当有影响的拳法了，“孙家劈挂四路”，很可能就是今存劈挂拳的原型。
需要指出的是，大致自1985年以来，有人在一系列关于劈挂拳源流的文章和图书中，不断地重复着一种说法，说戚继光“对劈挂拳有精辟的论述”，因为他在《纪效新书·拳经》中有“披挂横拳，而其快也”的句子，作者还对这八个字做了解释：
“披者，是披挂战衣之意，劈、横皆为拳术招法。这里描述了劈挂快猛迅变……胜似戴盔披甲，劈挂拳因而得名。”
作者接着说，戚断光《拳经》有“活足朝天，而其柔也”的句子：
“这是指劈挂拳腿法之灵活，正是对劈挂拳中提膝护胸，勾足蹶肋，伸足朝天，左右抹面……等腿法的赞誉。”
我必须郑重地告诉读者，上面我们所引述的两段文字是在欺蒙读者，与之相应的解说都是无稽之谈。在几乎所有今存明清刊刻的《纪效新书·拳经》，都只有“披劈横拳”，而没有“披挂横拳”；只有“活捉朝天”或“活着朝天”，而没有“活足朝天”。既然《拳经》中根本就没有“披挂横拳”、“活足朝天”等字句，那作者围绕着它所做的一切论证，包括“胜似戴盔披甲，劈挂拳因而得名”的奇谈怪论，就都属于望文生义、荒诞不经的笑谈！
其实稍有古籍知识的人都不难看出，作者不过是玩了一把“改字解经”的把戏。为了炫耀渊博和表示“正宗”，不惜篡改文献、伪造文献，这种伎俩古已有之，并不稀奇，只是千百年来还没有任何人做得如此露骨，如此“坚持不懈”。因为直到最近，经武术最高管理部门“审定”的那本规定《劈挂拳》里，似乎作者因为有“山”可靠，便照样如此这般地写着，大有有恃无恐、其奈我何的味道！
80年代以来，《纪效新书》至少已有两个点校本行世，作者拿过来翻一翻便可一目了然，根本不是什么难事，然而为什么一定坚持“活足朝天”及其解说而不改呢？这叫人百思不解。这个劈挂拳研究中持续了十多年的怪现象，不过是一系列谎言的冰山一角而已，我顺便在这里提一笔，无非请读者注意一下罢了。彻底揭露其谎言，还有待于方来。
