起因是一个懂哥非要比较13世纪西欧盔甲和蒙古盔甲，因为蒙古人的“硬质防护”面积更大所以蒙古人更优。谁优谁劣我不在乎，也不敢比较，因为这涉及到我的知识盲区，但是这我哥非要比，我们三个人奉陪了好一阵子。

前面说富裕的欧洲士兵，后来千不该万不该拿维斯比遗址出土的玩意拿出来举例。

一直以来，每当讨论东西方对比，札甲和锁子甲\板甲之争时，总有一些人要拿维斯比的25号当证据。一般这种懂哥会发几张复原图，说这是维斯比战役出土的札甲，欧洲人也有装备过札甲！自己基本没看过几本书，就用自己浅薄的经验去猜测古人。

实际上呢，这些图的来源是Bengt Thordman在1939年出版的《Armour From Battle of Wisby 1361》,全书有一二两册，内容主要是对维斯比战役遗址的详细考古报告以及复原。

很多懂哥只知道看图，或者听点道听途说，但是原书一点没看，关于这件盔甲的描述也一点不知道。

如图。

Wisby的这件25号算是札甲吗？确实是札甲片做的，但不完全是札甲的结构。

这或许只是哥特兰杂兵的奇思妙想，拿来举例，意义不大，孤证难证，不如不用。

这也是为什么我拉黑他的原因，让他看书他非不看，文物具体什么信息都不知道，举了一大堆证据， 这些证据他自己也就能说个名字发个图。

你拿证据怼他，他下次拿你发的证据去杠别人。

话说回来，很长时间，国内不少人在讨论国甲文物少的时候，总要插一句“欧洲文物那么多好研究啊”。

但是实际上呢，文物这么多，对于不少人来说也只是一张图片，一局聊天记录。具体文物到底是什么样子的，图片来源哪里，怎么发现的，怎么断代的一概不清楚。萌新们，一看“大佬”甩了一堆文物图，“哇，好厉害”，就被误导了。

碎片化的知识，是各种甲胄谣言和误解的开端。