中医理论的误区：阴阳纲纪还是寒温纲纪（转发）

现代医学讲循环，中医不是不讲循环，换词说是“一气周流”，然后就成了对抗的利器，叫做有别西医的中医 “气学”论，“气”是一种重要的能量，它沿着经脉流动，帮助身体保持健康。再加一句 “科学发现不了”，意味着“玄学才能发现”。

辩证法一定是超逻辑的，立足于自反，叫做互为因果，随时相互转换。祸福相依， 阴阳互换。叫做阴阳二气。除了图方便，其实即禁锢思想，在某个框架内，画地为牢。泛泛而谈的抽象“阴阳二气”，等同于二元论，或一元论之下的二元论，相对于现代辩证法没有任何特别。但如果“阴阳二气”是具体的，则仍需要继续分辨，而不是天然现成，因为医学毕竟不直接源于哲学理论。

外感疾病一定是因为四季之类的概念并不是无懈可击，外感本寒温异常引发的体温问题，就变成“四季问题”。日地相对运动的气温变化，就成了“阴阳二气”，这对于古人不是问题，对于现代仍不是问题吗？到底是组成，还是现象？是抽象的“对立统一”，还是具体对待的各种概念？结果却是既是抽象的对立统一，又要是具体对待的概念两分；既是现象，又要是组成，随时切换，不可避免造成混乱。

大问题只有一个，阴阳五行的谶纬范式为内学。就好比“天有五星、地有五行”；“天有十日、人有十指”之类颠倒的荒诞，公然倒果为因，颠倒因果。就好比“群经之首”“阳奇阴偶”，两千年无人异议一样荒诞。

没有“阴阳二气”，现代辩证法，就无法成立了吗？矛盾论就无法展开了吗？古代医学理论就没有出路了吗？显然不是。

当中医讲“阴阳对治”的时候，指的是寒热或者虚实的对治，而不是“表里的对治”，因此所谓的“阴阳二气”，仅仅是有限的抽象，而非适用于一切对称概念的对待，就好比将阴阳比附奇偶，比附表里、脏腑、有汗无汗，与明暗、寒温的阴阳，并没有必然的联系，也不存在共同的抽象“规律”，也即是说“阴阳为纲”是一个误会。

这个误会源于，所谓阴阳家的纲纪，本来只是强调“夫春生夏长，秋收冬藏，此天道之大经也，弗顺则无以为天下纲纪，故曰四时之大顺，不可失也”。而四时大顺，指的是四季气候气温的变化，本质是寒热温凉，造成的“生长收藏”，农作物的一般规律，这种天下纲纪，首先是农业的纲纪。这种纲纪其实是讲寒温变化，而不是“互为因果”或者“寒温互化”“寒温对治”，与医学两码事。但是，医学却是离不开这种农业理论？这是个玩笑。

农业要讲表里概念吗？要讲有汗无汗吗？阴阳家的纲纪，其实是寒温的纲纪，而不是泛泛而谈的“阴阳为纲”，更不是使用“阴阳”两个抽象的词语，去“纲纪”或替代任何对称概念。而不幸的是，医经正是反其道而行之，造成大量的理论错误。

这类错误，在《伤寒论》中尤其突出。无论是“表和里病”被改为“阳虚阴盛”的无厘头；还是“表者阳也，法宜发汗”，但是阳证又代表里热证未必宜发汗；还是里病改为阴再误为少阴等等，都说明，阴阳“纲纪”的误区，在医学理论中的错误使用，不是理所当然的“理论基础”，反而成为虚伪。

所有的对称概念，都被“阴阳纲纪”，显然就会像“群经之首”一样，强行“阳奇阴偶”，天奇地偶，却无视秦汉“天六地五数之常也”，既不是阳奇阴偶，更不是天奇地偶。

当然，自反不是问题，问题是容忍自反理论，竟然两千年无人反对。有谁批评过“群经之首”“天地生成之数”阳奇阴偶的虚伪？反倒是不少人，还在叫嚣“医源于易”“医易同源”，就是因为似是而非的伪概念：“阴阳纲纪”，既是寒温，又是表里，还是奇偶。除了偷换概念随时自反之外，到底有什么理论优势？

这居然成了“科学素养”。

原文作者：忆忘

原文链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/384396397