【不存在的车型】基于LC150的红旗HS7（方案）
也没啥，就是红旗版的普拉多。万幸这个案子没成，要成了，那可就是第二个红旗P504（商品名：红旗LS5）了……
【
时间点：2020~2022
】
为什么要做这个项目
（1）外部原因——普拉多车型停产
一直以来，一汽方面与丰田合资企业SCFM（Sichuan Faw Toyota Motor CO., LTD）生产的Land Cruser Pardo（中文商品名：普拉多）LC120和LC150系列车型因为质量好，易于维修保养，售价低廉（
这里说的是集采价格，不要对标终端零售价格！
）等优势，深受国内军队、武警、公安、司法、应急管理、地质、通信、交通等部门用户的喜爱。 该车也在事实上取代了这些单位的“猎豹”车型（基于三菱帕杰罗V31/33研制），成为了这些机构的轻型指挥车和小型专用车主力车型。
【以上普拉多专用车照片均来自网络】
中日钓鱼岛争端爆发后，合资企业中的日方代表应日本政府要求，多次以“普拉多车型销量不佳，不能维持生产线运转”为名表示要停产该车型。 虽然该车的民间销量数据的确不是很好看，但国内相关部门对该车的刚性需求转化而成的集中采购订单已经足够让相关生产线长时间维持正常运转。日方的“因为销量不佳而停产”理论实在是站不住脚。由于中方人员始终没有没有同意该车的停产工作，日方在该车的后续改进问题上表现消极。这最终导致了LC150系普拉多车型在2020年因“没有满足新的排放与油耗标准达”而停产。
（2）内部原因——现有红旗HS7定位明显偏高&解放系统拒绝生产轻型越野车
首先回答一下，为什么第一代HS7的定位偏高。这有两方面的原因。
第一个方面，红旗HS7的潜在客户对这款车的要求很高。
简言之，对于红旗HS7，出资研制该车的客户就提了这么几款目标车型，他们分别是： 初代（含中期改进款）奥迪Q7；
初代（含中期改进款）大众途锐；
初代（含中期改进款）保时捷卡宴；
第三代与第四代的路虎发现；
第二代的吉普大切诺基。
中印边境地区的我陆军单位装备的奥迪Q7轻型越野车
原公安边防单位装备的大众途锐轻型越野车
这些车型都是在互联网以及“越野圈”中经常被嘲笑的车型，但如果熟悉红旗品牌的大客户自身的轻型越野车装备等级的话，大家会发现，这些车型一般配发给总部单位或重点单位使用，军改之后，大量的这些车型转交给边远困难地区。根据边远地区官兵的反馈，这些车型除了维修困难（得后送到专门维修厂），平时需要精心保养以外，“空间宽敞，驾乘舒适”，“真的是一分钱一分货的好车啊”。
附：大客户方面的轻型越野车列装等级（谨供参考） 【非总部单位】 （配属级别随职务逐步上升，第一级为最基础级别） 第一级：BJ2020系列，战旗系列，勇士I代，勇士II代（CTL151）,山猫4X4
第二级：猎豹系列，勇士II代（BJ80）
第三级：三菱/猎豹帕杰罗，丰田普拉多
第四级：丰田兰德酷路泽
【总部单位】 （配属级别随职务逐步上升，第一级为最基础级别） 第一级：猎豹系列，勇士II代（BJ80）
第二级：三菱/猎豹帕杰罗，丰田普拉多
第三级：奥迪Q7，大众途锐，路虎发现，路虎揽胜，吉普大切诺基，奔驰G（标准轴距），奔驰GL/GLS，丰田兰德酷路泽，红旗HS7( 3.0V6 机械增压)
第四级：雪佛兰萨博班，丰田红杉，林肯领航员，福特远征，奔驰G（长轴距）
第二个方面，红旗HS7所采用的平台本身成本不低。
第一代HS7是“充分利用H平台资源”指导思想下开发的一款中大型SUV。对该款车的描述听上去似乎感觉平台成本会很低，但其实不然。 之前曾经委婉地提及过，由于集团某合作伙伴挑起的内讧，H平台的蓝本由“C5改/D3”改成了“四〇”【
有关这个被迫更换的原因，见这里
】。这一更换直接导致了HS7车型的开发大幅度延期——“四〇”基础的H平台在改SUV/轻型越野车时存在着大量的问题，需要耗费大量人力物力以及时间去设计以及调试。
投入巨大的人力物力去进行完善的结果是很好的：全国各地的交叉轴测试以及实际的坏路测试表明，初代HS7的越野能力是非常不错的，甚至能和一些专业的轻型越野车媲美。大客户方面的反馈也是证明了这一点。
虽然初代HS7通过大笔投入实现了性能达标，又在严格的成本控制下达成了终端售价与普拉多等车型的市售价格相仿。但问题是大客户的需求与HS7的研发过程并不是完全对应的： HS7的承载式底盘远比普拉多的非承载式底盘来得复杂，大客户希望有一款结构简单些但性能依然不错的轻型越野车。
提供给大客户的HS7车型只有3.0V6一种动力系统的版本——由于研发单位之间的相互推诿，2.0T车型直到产品寿命终期都未能匹配上四驱系统。但大客户希望“如果有一款使用稍小排量动力系统的入门款轻型越野车作为补充那就更好了”。
初代HS7全系不具备牵引能力（虽然内部测试时证明该车在紧急状况下可以牵引其他车辆），大客户希望新车型能具备一定的牵引能力。
然后，再回答一下
为什么解放不打算涉足轻型越野车商品的研发与生产工作
。 要说解放涉足轻型越野车领域也不是一天两天了：从最早的CA220试验车到后来的LV3试验车，解放和“中吉普”的缘分颇为深厚；通过协助长春汽车研究所“机械骡”的试制，解放也具备了生产微型越野车，或者说是我们现在喜闻乐见的“山猫”的能力。
解放早年试制的CA220轻型越野车（实际上应该是资料笔误，那款车的型号应该是CA230），该车是长春汽车研究所设计的产品，由一汽方面进行试生产以及后续的细化完善
解放LV3试验车（上）与其原型依维柯LMV轻型战术越野车。LV3车型是当年“轻型防护高机动车”项目竞标车型中机动性能最好的车型，但复杂的底盘结构拉高了该车的故障率，且该车与悍马一样受底盘限制无法实现高速穿越火线的战术要求。当然最让人难受的是一汽研发总院特车部给设计的这个车身……浓浓的“剑齿虎”风味（换言之，就是更像警用防暴车），和军用战术突击载具的实际要求相差甚远
长春汽车研究所设计的“机械骡”，由一汽解放协助试制。该车的性能和定位类似于现在我们喜闻乐道的“山猫”系列全地形车，对，就是今年长春空军开放日活动中那个被直20吊着的小家伙……顺便吐糟一下，这现在是降级了啊，原来空突单位初成立的时候，用的是S70吊装定制款BJ2020VJ突击车的，那车可是相当的“武德充沛”
至于现代化的轻型越野车，或者说的时髦一些，叫它“工作型越野车”，除却因为协助集团的合资企业一汽丰田（特指其旗下的SCFM）而获得的陆地巡洋舰家族轻型越野车（兰德酷路泽LC100/200车型，普拉多LC120/150车型）技术外，解放方面也有过成功的经验： 解放曾经通过荣成华泰获得了现代战马越野车的相关技术，这款被称为“解放陆地巡洋舰”的SUV后来通过了军队的相关验收测试，成为军队的备选勤务车之一。
参与《世纪初年走边关》节目拍摄的“解放陆地巡洋舰”
在解放不得不与华泰“分家”后，解放又通过“延边现通--华泰汽车”的途径获得了现代战马车系的后继者特拉卡车型的技术。特拉卡车型在底盘设计上相当于帕杰罗的高配置版本，产品定义上要相比国内常见的“猎豹”系列车型要来的高级。
解放通过“延边现通--华泰汽车”途径获得了特拉卡越野车的相关技术
此外，作为80年代“野狗吉普车”浪潮的“技术提供者”之一，一汽活用“小解放”轻型卡车的底盘，开发出一系列类似于丰田Hulix Safe（海拉克斯·赛弗，约等于现在丰田的4Runner系列车型）的车型。其中最值得注意的一款是参加了1993年一汽建厂40周年产品展览的轻型越野车，这款车配有形似丰田LC80越野车的车身（然而可惜的是关于该车的影像资料非常少）。
“小解放”底盘衍生的轻型越野车中，“三兴沙漠王”算其中最有名的。得益于三兴厂特殊的“军工企业”身份，该车的质量在当时的“野狗吉普车”中甚至算是很好的。因为该车的存在，日产途乐越野车在军队系统中的形象大打折扣——“这不就是小卡车底盘改装的吉普嘛，有啥高档的”
但即便有如此丰富的技术积累，解放仍不愿意涉足“工作型SUV”市场，其主要原因有两个。
首先，解放自身不具备对已售出偏乘用属性轻型车的保障能力。
虽然解放自己遍布全国的服务站网络比任何一家乘用车企业的售后网络都要发达，但不得不承认的是商用车的服务站与乘用车的4S店并不是同一个概念。两者在具体的服务方式上也有很大区别。解放之前曾经使用皮卡车型对其服务站网络进行过摸底，发现“服务站”模式并不适合这些偏乘用属性的车型。这似乎也是解放对皮卡产品的开发与生产不够热心的原因。
通过坤程和蓝舰两个产品的研制、生产、销售与售后跟进，解放意识到自身的商用车服务网络无法更好地服务偏乘用属性的皮卡和轻型越野车
其次，解放认为这一市场已经成为红海，没必要自讨没趣。
解放通过长春汽车研究所及其合作单位以及自身的服务站系统网两个信息网络，获知了国内的皮卡与轻型越野车市场已经进入红海时期。在自身技术不具有突破性，供应链成本无法压到最低的情况下，贸然进入这一领域无疑是自寻死路。
“越野老炮儿”们开着各色各样或国产或进口的越野车参加越野聚会活动。这些车从一个侧面揭示当前这一市场的竞争有些过于激烈了
这个项目打算怎么做
那么，当时是打算在哪些方面发力来开发出这款基于LC150的“红旗版普拉多”呢？ 从目前得到的信息看，一汽集团研发总院（现在的红旗研发总院，同时也是原一汽技术中心乘用车部，它是由原一汽轿车厂设计室与原长春汽车研究所乘用车相关科室合并而来的）采用了最稳妥的方式——“利用最小的改动获得最大的收益”。考虑到普拉多是一款基于轻型商用车平台开发的非承载式轻型越野车，“更换车身”“更换动力系统”等“零敲碎打”的确是比较快地开发出一款全新的车型的。远了有当年现代利用北美版三菱Montero（商品名：蒙特罗）开发“战马”轻型越野车，更近些有研发总院里各位的“老同学”们开发某型“豪华硬派越野车”的历程。
采用类似研制思想开发的哈弗H9越野车。早年的哈弗H9越野车因为一些机件适配不好导致该车故障频发，油耗也较高。长城方面为了解决那些问题也是投入了大量的人力物力去进行攻关的
新款的哈弗H9车型通过对动力系统、传统系统的进一步优化，已经满足用户的基本需求了。从瓦格纳前领导人普里戈金拿该车来送人这点看，这车的用户很满意
由此看来，这款“非承载式红旗HS7”或者说是“红旗版普拉多”相比SCFM的普拉多主要有以下两方面区别。
内在方面：对普拉多经典底盘的扬弃
首先必须要承认的一点是，普拉多的这款非承载底盘是一款非常典型的商用/乘用两用底盘，结构相对成熟是它的优势，但是这个底盘天生存在的一些问题使得该车重心偏高，极易翻车也是事实（虽然发展到了LC150这一代发生翻车事故的危险明显比LC90这一代低了很多）。此外，普拉多的原装动力系统和四驱系统虽然继承了丰田系“技术成熟”“皮实耐用”的特色，但这些系统也存在着他们自己的问题。
面对普拉多底盘原生的问题，红旗这边有自己的解决方案：之前在H7--HS7车型上已经试验了新的一些技术和子系统，并经过测试得出了一些调校数据。 所以说，接下来做的就是把这些子系统和技术应用到普拉多经典平台上去，这就是我们所说的“扬弃”。 具体来说，“扬弃”包括但不限于以下几点： 入门款式保留机械四驱系统，移植来自与第一代HS7车型的2.0T直列四缸涡轮增压发动机及其配套自动变速箱；
进阶款式移植来自与第一代HS7车型的3.0V6机械增压动力包，移植与其配套的智能四驱系统和自动变速箱；
优化四轮悬架调校数据，确保车身重心不至于太高；
适时开发以2.0T直列四缸发动机为增程装置的增程式电动型号。
初代红旗HS7车型的底盘，初代HS7研制时积累的一些知识成果可用于“非承载版红旗HS7”的研发当中
外在方面：无他，他就是个大吉普
对于绝大多数消费者来说，这款“非承载式HS7”与其他产品的区别就在车身上了。LC150的整体设计没有太大的问题，硬说的话，可能就是第二排和第三排座椅需要进一步优化，不过这并不是什么涉及“叠床架屋”的大工程……
【本图为猜想图】“非承载式HS7”的车头部分设计主要体现在前脸的改动上，“移植”红旗HS7的全套造型件——考虑到实际效果，这些件的尺寸和在初代HS7上采用的的不太一样
【本图为猜想图】“非承载式HS7”的车侧部分设计，相比LC150原车修改了头尾造型与最后一排侧窗的造型，翼子板上也加上了标志性的“刺刀见红”标
【本图为猜想图】一种“非承载式HS7”的车尾造型方案，后风挡可以打开，尾灯沿用了初代HS7上的造型，当然尺寸有所加大
【本图为猜想图】被大客户们冠以“要素齐全”“很有精神”的另一种“非承载式HS7”车尾造型方案——带有后挂备胎尾门的方案，因为后挂备胎的缘故，尾灯改为类似于红旗P504(商品名：LS5）车型的样式
至于内饰……初代HS7的内饰可以继续沿用，但应留出更多供电与信号插座空间，同时车机改为可便捷拆卸的设计
后来为什么不做了
然而，这款论证了很久的车型，直到全新一代普拉多（LC250系车型）诞生之后仍未有投入研制的声音。究其原因，主要有以下几个方面。
第一，大客户不需要红旗的“稍小尺寸非承载式SUV”
很多人看到红旗研制P504和N117（商品名：红旗LS7）两款非承载式SUV的时候天真地以为大客户一定需要红旗开发一款“稍小一些”的非承载式SUV。然而问题是很多人不清楚P504是一汽集团某领导“下克上”的产物，而N117是大客户为一汽制定的有具体性能指标的项目。
“下克上”的P504。从结果看也算是“好死”了。但P504的影响是巨大的，该车技术资料外流直接导致某国际知名品牌的此类型SUV设计发生重大改变
“瘦高挑”的N117，这个造型单纯是为了节就那个有性能指标要求的底盘而被迫搞成这样的。当然如果有时间的话肯定会做的更好些
说到底，像LC150这个尺寸与级别的轻型越野车，大客户有专门负责的企业负责设计、研制，生产。在这个过程中，大客户的团队会进驻相关企业研发部门进行协助。也就是说，“LC150版”红旗HS7单纯是红旗研发总院的一群人“剃头挑子一边热”的行为，一群技术人员凭借着自己不是很丰富的人生经验去揣度大客户的要求，这是很危险的一件事情。
比如说某款车这个就是大客户人员亲自参与设计的，虽然他们参与设计并不一定代表着他们会买，但起码有些地方的设计不会出现那种奇奇怪怪的东西
第二，普拉多LC150底盘并不完美，需要改动的地方实在太多
普拉多“翻车大王”的名号算是全球皆知的事实了，这个主要的问题还是在车本身。节就成本使用通用轻型平台的结果必然是中心过高容易翻，虽然经过LC120和LC150两代的不懈努力，以及雷记GX系列中大量电子辅助技术的应用，“容易翻”的问题已经得到了很大程度的改善。但是，这个问题并没有“去根”。
造成翻车的原因是多种多样的，但是总体上看越新型的车型发生倾覆的概率越低
来自大客户方面的一些记录也证明了这点。 2014年，某单位一辆LC150在东部某滨海城市执行任务时，因“不明原因”发生倾覆，导致车上人员伤亡，随车运输的部分资料遗失；
2015年秋季，某单位在西北地区执行任务过程中所乘坐的LC150车型因“不明原因”倾覆，导致车上人员伤亡、设备损坏并直接导致任务失败；
2020年春夏之交，某部在完成边境地区作战任务返回驻地的途中，一辆LC150因“避让路面障碍”发生倾覆，造成车上人员伤亡及随车装备的损坏。
事实上，丰田对LC150的这些问题是了解的。在研制新一代陆地巡洋舰家族车型（LC300，LC250，改进型LC70）的过程中，丰田也花费了巨大的人力物力去解决这一问题，但问题解决的如何，这个只能看日后LC300/250/70改在实际情况下的应用了。
一般来说，有大量机电设备护航的雷克萨斯GX或高配版普拉多要比纯机械的基础版普拉多要安全得多，但问题是现在经常有人会反其道行之，把GX或高配普拉多上的机电设备拆掉换成纯机械结构。怎么说呢……嘛，毕竟有喜欢原味黑丝的人在，有这种操作似乎也不意外
而这个问题来到红旗这边也是同样的问题。丰田的原设计存在问题，红旗如果想用这个平台那就必须自己上手去进行修改，也就是我们在文章前面提到的“扬弃”，但问题来了，既然都已经深入修改底盘了，那我用成熟的N117平台“缩小”一个车他不香吗？毕竟N117所使用的平台在各种意义上都比LC150的平台要“知根知底”一些。
N117的底盘。既然有新的且自己知根知底的平台，那继续用老平台的确说不过去
第三，考虑到解放不会跟进此项目，开发这款车一点也不省钱
“省钱”是红旗研发总院开发新车型的时候经常提及的一个词语。说实话很难以想象一个致力于开发高端车型且不存在研发经费短缺的单位竟然表现出如此明显的葛朗台行为，着实有点奇怪。 但在这款“非承载式HS7”车型的研制中，最大的障碍可能还就是“省钱”二字，毕竟我们之前也分析过，解放方面并不想涉足轻型越野车研发与量产中。显然，“此路不通”。
如果解放出面分担成本的话那肯定很好，但问题是解放不打算涉足这一领域了
既然大客户不会出面投资这个项目，解放也不愿意分担成本，那么这时候红旗如果想分摊成本的话往往会考虑去找一汽旗下的其他品牌，比如森雅，比如奔腾，比如骏派…… 但问题是这时候森雅与骏派品牌已经凋亡，而奔腾品牌也因为陷入严重的资金问题而不得不保守发展。这些可好了，没有第二个品牌来为这个项目分摊成本，那这个项目变得一点也不省钱。
一个不省钱且没有明确市场需求（这里专指大客户方面的需求）的项目，那自然不会上马了。
