关于最近的事件，我的一点想法

　　“青少年行为‘规范化’中心”能够存续，实际上是满足了市场上一部分已存在但未被满足的需求。

　　什么样的需求呢？“我希望让我的孩子按照我的规划行动”的需求。

　　举例：

• 我的孩子成天打游戏（注意：“成天”通常是一个被过度概括的概念），我不要ta这样，这样对ta不好。我要ta好好读书（注意：“好好读书”是一个被模糊化的概念）。

• 我的孩子总是和我对着干（注意：“总是”通常是一个被过度概括的概念），我不要ta这样，这样对ta不好。我要ta听我的话（注意：“听我的话”是一个被模糊化的概念）。

• 我的孩子二十四五岁了不想结婚，我不要ta这样，这样对ta不好（注意：错误或过时的观念）。我要ta快点找对象结婚。

　　说实话大部分问题是可以沟通解决的，但是部分家长和子女双方之间“我不要你觉得，我要我觉得”的沟通方式会加重问题。

　　最后一些家长就陷入了迷茫：我说也说了，孩子不听啊，我能怎么办？我也很绝望啊？我对孩子这么好我就是想让孩子听我话（注意：反黄金法则，错误或绝对化观念）就这么难？

　　我想成为一个自己孩子乖乖听话的好家长（社会身份认同）。事实认定是我做的很失败。

　　这时候突然一个看似正规的机构跳出来，头顶天使光环，驱散无尽黑暗：把孩子交给我们！我们能让孩子知书达理！（官方宣传）我们能让孩子乖乖听话！我们可以让你变成他人羡慕的完美家长！（社会宣传，社会认同）

　　嗯，换我是某位深陷失败教育阴影的绝望家长我也心动了。

　　但是根本问题在于这本来就不是孩子的问题。也许是家长的教育一开始就是有问题的。

　　一个场景：我的小孩三岁，玩耍时被椅子腿绊倒，坐在地上哭得上气不接下气。我要怎么哄？

　　很多上一代人的哄法就是：椅子坏坏，害xx摔倒了，我们打它。诶，小孩也不哭了，皆大欢喜。但是第一次可以是椅子坏，第二次是桌子坏，第三次、第四次…都是外界的问题。

　　长大之后：我没有错，都是别人的错。

　　按照皮亚杰的认知发展理论，2岁到六七岁的孩子正处于前运算阶段。其中一个特点就是小孩认为万物皆有生命（泛灵论）。所以你说椅子坏，惩罚椅子，他也信，也听得进去。——坏蛋受惩罚，我的心理平衡了。

　　那么换个说法：宝宝疼，椅子也疼，我摸摸宝宝，宝宝不疼了也摸摸椅子，好不好？——我会痛，别人也会痛。

　　共情和善良是这样培养出来的，不是教科书说教出来的，更不是一边抽烟喝酒打麻将骂街一边高谈阔论说教出来的。以上仅为一例，其他良好品质同理且更复杂。

　　……所以孩子不听话，不善良，追根溯源是谁的问题？是谁同样需要反省？是谁同样需要改正？父母是否给予了足够的陪伴？父母是否给予了正面的榜样？父母是否采取了正确的沟通方式？父母是否做到了理解？

　　有吗？他们看到的是自己的原本桀骜不驯的孩子经过了“■■书院”、“■■中心”这一个黑盒，变得知书达理、听话乖巧。这是他们想要看到的。他们获得了社会认同。他们成为了完美家长。他们达成了自己的目标。

　　……我写这么多，不是为了把青少年的一切行为甩锅给父母，而是希望经过了这么一次大风波之后，我们选择成为父母的时候能够学到点什么，我们能够不再重蹈覆辙，我们能够避免悲剧发生，我们能够停下这一条变态的盈利链条。

　　我们，而不是他们，能够创造更美好的未来。

（本文撰写仅为个人一时起意，尚未经过严谨论证）