物理学家的电车问题

A：五个人被绑在铁轨上 电车驶来了 你的面前有一个开关 可以让电车变轨 但是另一条铁轨上同样绑了一个人

B：哦 这简直是太荒谬了 怎么会有这样的场景呢
A：就请当作是理想化的思维实验吧
B：从社会角度来说 让电车撞死一个人比五个人要好一些 但是那一个人原本并不应该死 而且那一个人也有在乎他的人他也有在乎的人 所以让他的死来拯救另外五个人显然也是不人道的 况且在这种情况下我也不认为我有权利作出选择 为了达到“两害相权取其轻”的较好结果而施行必要的恶并不是我的作风
A：哦 真实相当复杂的思路呢 那么难到你什么都不做 眼睁睁的看着五个人死去吗
B：如果可以的话 我会在开关上连接一个装置 既然是理想化的思维实验 就请假设我有足够的时间吧
A：好的 那么然后呢
B：一个45°偏振的光子会经过一个水平的偏振镜 后面是探测器
A：所以这个光子有50%的概率通过是吗
B：正是如此 这个45°偏振的光子可以视作水平和竖直偏振光子的叠加态 当它经过水平偏振镜并被观测它是否通过时 它有一半的几率坍缩成水平偏振的通过 一半几率坍缩成竖直偏振的被隔挡
A：很有趣
B：如果探测器探测到了光子 那么就触发开关 反之不触发
A：相当有意思的想法
B：既然我不能决定五个人或是一个人的生死 就由上帝来掷出骰子吧
A：那么既然你不能做出决定 是不是你一开始也不应该把这个装置连接上开关呢
B：我觉得你的观点很有道理 也许我应该用类似的装置决定我是否应该放置这个装置 那么这样的话 这个装置也需要一个同样的装置来进行判断 (套娃警告) 这样这些装置的状态的退相干竟然又回到了我的身上
A：所以该怎么样才好呢
B：实在是非常复杂的问题呢 我也想不到一个觉得“公平”的决定是否触发开关的方法了呢

ABT 7/20/2020