（文章翻译）历史与古科学的结合：在研究过去社会对环境变化的反应中的适应性与合作性
John Haldon, Mordechai, Lee, Newfield, Timothy P., et al., “History Meets Palaeoscience: Consilience and Collaboration in Studying Past Societal Responses to Environmental Change,” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 13 (2018). pp. 3210-3218.
历史与古科学的结合：在研究过去社会对环境变化的反应中的适应性和合作性
John Haldon, Lee Mordechai, Timothy. Newfield, Arlen F. Chased, Adam Izdebski, Piotr Guzowski, Inga Labuhn, Neil Roberts
摘要：
历史学和考古学对前现代社会发展和物理与文化环境之间的互动问题有很好的参与；它们一起提供了整体的观点，可以对文化复原力和适应的性质以及对灾难的反应产生洞察力。把握气候变化带来的挑战，制定适当的政策来促进和支持缓解和适应，不仅需要对科学和当代政治的理解，还需要对受影响社会的历史，特别是他们的文化逻辑的理解。但是，尽管考古学家已经与古科学建立了富有成效的联系，但总的来说，直到最近，历史学家仍然在辩论中保持沉默。在此，我们提出了历史科学和自然科学之间的合作方式，包括对遥远的历史过去的关注，可以加深对环境变化及其对人类社会影响的当代理解。
关键词：
历史，韧性，适应性，复原力，崩溃
一、问题
显然，我们有必要更好地了解过去社会与其环境之间的相互作用。历史考古学和古环境科学之间的合作至关重要，但却迟迟未能实现。虽然考古学和历史学一直在携手合作，但研究问题经常在很大程度上有重叠性。我们在这里关注的是，专业历史学家本身很少参与古科学研究的最新发展，部分原因是历史学是一个非常分散的学科，一个仍在摸索如何开启跨领域的历史学内部讨论的学科。然而，历史学对这些跨学科的合作有重要的贡献：除了证实或挑战古气候研究的结果，历史学家能够警告人们不要对社会的复杂性和对环境压力的恢复力之间的关系作出过高的假设。
社会环境系统内的相互作用很难说是简单的。例如，许多社会正是在环境难以控制的地方进化的：复杂的定居群体首先出现在容易发生洪水的河流流域，而不是更稳定的环境背景下，这表明解决环境问题有助于这些社会的发展。我们在此着重强调国家和社会应对环境变化的能力各不相同；正如我们的四个案例研究所表明的那样，一个系统的复杂性和它的意识形态一直是这方面的关键因素。社会需要被理解为存在于一个特定的社会地理环境中，他们对这个环境产生影响（我们在此不直接讨论这个方面），并与之互动和适应，作为变革性反馈系统的一部分，这是我们的主要关注点。
二、技术现状
本文旨在展开讨论并提出前进的方法，而不是就历史对古科学的贡献方式提出最终声明。历史记录提供了一个概念实验室，自然科学家和社会科学家提出的假设可以通过平行的时间和空间比较得到检验。以前的贡献指出，找到一些过去的环境事件，例如通过代理数据，并根据一些引人注目的案例研究将其与历史或考古记录中可识别的变化联系起来，这太容易了，我们现在需要采取更细致的方法。地中海青铜时代文明的崩溃、古典时期玛雅文明的终结、北欧人在格陵兰岛的定居或拉帕努伊（复活节岛）人的消逝，在过去都被归因于环境压力，以及社会与环境的相互作用。由于相关关系并不意味着因果关系，许多这样的解释是对一个具有多个独立变量和反馈回路的复杂和相互关联的系统的过度简化。然而，人们对环境退化和社会对环境影响的重要性的认识不断提高，倾向于在这些历史例子和其他方面普及这种灾难论的观点。这种解释不仅倾向于最小化所涉及的因果关系的复杂性，正如PNAS以前的一个专题所阐述的那样，而且还鼓励对当代问题和政策发展采取简单化的方法。
学者们已经认识到，需要的是一种通过适应性来整合社会和环境因素的方法：也就是说，用不同的学科来研究同一个问题。然而，现在的情况仍然是，大多数关于过去人类与环境互动的研究集中在比较考古证据与古环境代理和模型数据，以说明环境或社会确实或没有产生它们通常被认为的影响。例如，虽然有效地建立了气候变化与区域政治和社会转型和"崩溃"之间的相关性，但这种工作往往忽略了对历史上社会结构和制度关系的更详细的分析，即使在统计学上有说服力，也往往允许有非常大的时间误差范围。
从历史分析的角度来看，社会和环境之间的因果机制仍然是模糊的，或者充其量是假设性的。因此，一个真正的综合方法仍然难以实现。复杂的历史社会往往能抵御不利的气候变化，气候和社会之间的反馈环路发生在非常具体的条件下。为了阐明这种关系，需要对任何特定社会和背景下的环境压力和气候强迫的影响进行彻底和细致的检查。这反过来又要求考古学和古科学之间保持一致，因为它们都有自己的一套叙述和方法论工具，而且关键是要与历史保持一致。
人类环境科学有一个既定的传统，即参与历史-考古学主题，其中考古学家和人类学家以及生态学家和地理学家基本上一直处于领先地位。然而，这种方法在科学和社会科学中仍然处于边缘地位。虽然最近有几位历史学家试图弥合这一差距，但情况仍然是，历史学家没有在多学科团队环境中进行足够的合作，以解决方法和方式的问题。
人们已经认识到有必要将历史文化系统中复杂的相互作用和反馈机制与一系列环境和气候相关因素的影响结合起来，使其具有自身的动态性。然而，它很少被落实到有基础的历史分析上。此外，重要的不仅是环境条件变化或突发灾难的物理或社会制度影响，还有对这些事件对社会"文化逻辑"的看法：人们如何理解他们世界上发生的事情，直接决定了他们如何应对和如何改变他们的环境。历史分析对这种研究至关重要。Butzer和Endfield强调了这些观点，他们为基于历史记录的"内部历史"与主导该领域的考古学和自然科学范式的整合，在崩溃和对环境挑战的复原力方面提出了强有力的议程。
这一共同议程的关键研究问题包括：确定有可能影响历史的气候事件和变化的严重性、突然性和持续时间；重建选定地区过去的环境状况，以及社会可用来应对环境变化的物理手段；部署一个考古历史方法，利用环境数据来解决社会与气候和环境变化以及相关危机和适应事件之间的联系；以及将人类机构和文化观念或"世界观"的研究纳入社会反应。
三、整合问题
将仪器、文献、古环境替代模型结果和考古记录结合起来，产生社会环境叙事是关键。如表1所示，我们在此关注的三个学科有不同的培训重点和研究方法。这种差异导致了挑战：历史学家和考古学家经过培训，对他们的数据和产生的结果有特定的方法，他们可能会误用环境数据，从有限的数据集中归纳总结，或误用低分辨率数据的不敏感性。古气候科学家可能会误解社会复杂性的本质，对因果关系得出决定性或简单化的结论。这些团体中没有一个人能够自己整合所有必要的数据，进行多因果分析，解释而不是简单地描述。在全球范围内进行归纳是比较容易的，但需要进行综合的地方和区域研究来检验方法，收集多学科的数据，并最终得出整体的解释。
由于可用证据的数量和范围不同，对气候变化的社会影响的研究在不同地区和时期有很大的不同。有些地区有大量的书面证据；而在其他地区，历史数据不足以推断具体的反应和应对方式，例如，有时与气候波动相关的极端天气事件。高质量的古气候和考古数据的不足，使得在气候和社会之间建立牢固联系的尝试变得复杂，并促进了更多的假设/简单化分析，这反过来又将注意力从更有力的案例研究中吸引过来。因此，阐明潜在的因果关系和评估社会经济的政治复原力需要一个合作性的弹性研究项目，共享数据，并制定共同的解释策略。特别是对微观区域层面的研究，可以对特定的历史-环境组合进行深入分析，以分析当地的影响和反应。
四、改善整合
因此，研究需要优先考虑微观区域的案例研究，在这些案例中，各种类型的数据都有足够的数量，可以进行跨学科和数据类型的关联和交叉检查。这可以最大限度地减少理解"人为"和"自然"复杂系统之间相互作用的机制和性质的解释选择范围，消除它们之间的因果关系。
我们在下文中描述了一些最近的和正在进行的研究的结果，这些结果是由这种综合方法所提供的，并加强了其他一些案例研究所传递的信息。四个广泛的结果显示了历史对古科学研究的潜在贡献：综合研究产生了创新的问题和新的见解；它揭示了比迄今为止理解的更复杂的因果关系；它挑战了对历史过程的现有解释；它提供了历史上社会环境系统中临界点的更多细节和细微差别。
将古环境数据和研究适当地整合到历史和考古学术中，可以让自然和社会科学家在多学科团队中一起工作，并产生和回答新的问题。西西里岛和黎凡特南部的案例研究说明了社会环境系统内通过反馈回路的互动，环境变化产生了政治经济的变化，促进了以前边缘地区的崛起和随后的衰落。
卡罗林斯的案例研究揭示了依赖一个信息来源的不足之处。它摆脱了简单的气候决定论，表明报告的生计危机年并不总是与可识别的环境触发因素相关，反之亦然。对有害环境压力的复原力或脆弱性即使在半十年的范围内也不是恒定的，这标志着前现代社会可以减轻这些条件的程度。
古环境研究可以修改现有的历史叙述。中美洲玛雅城市Caracol的案例，利用更好的气候重建来改变对其衰落和崩溃原因的解释，揭示了社会冲突，而不是干旱导致该城市被遗弃。
最后，弹性方法更详细地揭示了历史上社会-环境系统的临界点。现代早期波兰的案例说明，只要压力因素不与当代不断变化的政治和社会脆弱性相互作用，一个有弹性的社会似乎能够在几十年内缓解一系列不可预见的环境挑战。在和平时期，小冰河时期对该国的影响很容易被抵御。然而，战争加剧的背景和随之而来的社会经济压力，将这个系统推到了门槛之外，带来了迅速和意外的经济崩溃和政治崩溃。
在所有这些例子中，我们要重复一个关键点，即简单的相关关系并不意味着因果关系。通过多学科合作，历史学家、考古学家和自然科学家可以更好地确定社会对环境变化的反应，从而改写和取代陈旧的崩溃叙述。
五、中世纪早期的西西里岛和内陆黎凡特：气候-社会反馈回路需要什么条件？
中世纪早期（约600-900年）的西西里岛和南黎凡特（现代以色列、约旦和叙利亚南部）提供了反馈循环形式的气候-社会互动的罕见例子。这两个地区在其所属的帝国中都发挥了关键作用，然后经历了干旱化以及农业、经济和政治衰退。在这两种情况下，我们有理由认为当代条件产生了反馈循环，使气候变化有可能破坏这两个地区各自的经济制度。在前一个时期（约300-600年），罗马帝国的东半部繁荣昌盛，经济、农业和人口都得到了扩张。如图1所示，这一过程与东地中海地区冬季降水的增加相吻合。降水量在六世纪达到最高，这时定居点的扩张趋势达到顶峰。农村社会在平均气候条件下降水不足的 "边缘 "地区蓬勃发展，较潮湿的条件很可能促成了这种农业繁荣。但在七世纪，繁荣的东地中海由于阿拉伯人的征服而发生了变化：帝国国家和整合良好的市场的安全世界消失了。
在这种情况下，西西里岛和南黎凡特具有特殊的经济和政治意义。在六世纪和七世纪初，这两个地方都是东罗马帝国经济繁荣的外围，但随着旧秩序的瓦解，它们成了"连续性的岛屿"，旧的密集型农业经济在这里得以延续。西西里岛在其边缘的岛屿位置上很安全，在七世纪仍然是东罗马帝国的重要粮食来源，也是帝国在地中海中部的重要基地，为帝国军队和君士坦丁堡的首都提供大量农产品。内陆的黎凡特成为大马士革的新阿拉伯倭马亚哈里发的主要粮食供应来源。事实上，鉴于哈里发的领土范围以及将财政资源从较远的省份转移到中心的困难，它成为新统治者权力和权威的关键地区。
然而，随着这两个地区承担起新的经济-政治角色，它们也经历了向干燥条件的转变。这种气候变化破坏了当地的农业制度。在西西里岛，谷物花粉数据表明，随着干燥条件的出现，大规模的谷物种植减少了；农村人口密度和区域间贸易也减少。在内陆的黎凡特，当地水文条件的变化导致7世纪至10世纪期间约旦西北部密集谷物种植的消失。这两个地区都失去了政治意义：西西里岛的重要性在8世纪下降，阿拉伯人在827年开始征服了这个现在一贫如洗的岛屿。在黎凡特，一个新的王朝，阿巴斯王朝，在750年取代了倭马亚王朝，并将其首都迁至伊拉克肥沃的河水灌溉的农业用地的巴格达。
在这两种情况下，汇集的证据表明，气候和社会之间的互动呈现出反馈循环的形式。在有利的气候条件下，密集耕种的地区被推到其生态极限，在一个不断变化的世界中具有独特的经济和政治意义，但当气候不再支持其脆弱的生态平衡时就会衰落。对气候变化的脆弱性是在特定时期发展起来的社会生态体系所固有的。
六、卡洛林-欧洲的环境压力：危机和缓解
历史学家们历来把欧洲中世纪人口和经济扩张的种子播撒在卡洛林王朝时期（大致在750-950年）。所谓的野蛮人迁徙已经结束，反复出现的瘟疫似乎也在750年之前消失了。第六至第七世纪明显凉爽的夏季气温在第八或第九世纪已经让位于对农业更有利的气候。
在维尔赫斯特之前，人们认为卡洛林王朝的人民技术落后，靠自给自足的农业维持生计，穷困潦倒，而且饥寒交迫。现在人们想象中的农业生活更加健全，大多数历史学家认为欧洲的人口在这一时期明显增长。然而，增长似乎是不一致的，并以危机时期为标志。最近的研究将书面记录与古气候数据结合起来，有助于解释其中的一些挫折，表明卡洛林基人并没有享受到比他们的前辈更有利的自然条件，他们仍然容易受到环境压力的影响。
历史资料显示，欧洲人在这两个世纪中经历了20多次生存危机。我们不知道饥荒是否在更早的时候经常发生，因为在卡洛林时期，阿尔卑斯山以北的欧洲有比以前更多的书面证据；在中世纪后期，欧洲人可能也经常遭受饥荒。虽然更加完整，但750年之后的粮食危机记录仍然是零散的：对于任何一次饥荒，我们都没有掌握任何接近于完整的地理或年代的资料，而且一些危机可能完全没有被书面记录下来。
是什么触发了这些危机？有关环境压力的文字和古环境证据——特别是极端天气和短时期的突然气候变化——通常，但并非普遍，与报告的食物短缺相关。漫长的冬天、严重的干旱和无情的降水，似乎经常导致匮乏和多年的饥荒和超额死亡。在无法建立这种关联的年份，需要进行密切的审查。那么，卡洛林人是否成功地吸收或转移了不利条件？
例如，文本和古气候数据显示，在九世纪之交与火山爆发有关的恶劣条件。对欧洲（阿尔卑斯山和斯堪的纳维亚）和北半球夏季气温的重建，确定800年的夏季是6世纪中叶至11世纪初最冷的夏季。卡洛林王朝的年鉴家们提到了春夏之交的霜冻，这是在所考虑的几个世纪中唯一记录到的此类情况。然而，没有关于歉收或贫瘠的记录。可能是最近在790年代的饥荒经历，以及为遏制囤积居奇和牟取暴利并鼓励慈善而颁布的立法，使卡洛林人对800-801年的危机更有抵抗力。如果是这样，我们必须解释为什么干旱似乎在5年后（805-807）引发了饥荒。也许800年创纪录的气温加剧了卡洛林人在此后几年中对干旱的脆弱性，或者干旱只是当时更有能力引发饥荒的原因。如图2所示，夹在800年和其他几次饥荒中的饥荒都与干旱相对应。另外，当代年鉴作者可能认为危机会玷污查理曼在800年的成就，主要是他被教皇加冕为皇帝，所以故意从资料中省略了饥荒。
正如这个例子所示，在遥远的过去建立复原力的时刻并不容易，但并非所有的极端天气事件或短暂的突发性气候变化都与报告的危机相对应，这一事实提出了非常现实的可能性，即对异常情况的敏感性并不恒定，甚至在半十年的范围内也是如此。这也提醒我们，相关性并不是因果关系，是外部和内部因素的共同作用才产生了危机。卡洛林人既没有经历过比他们的前辈好得多的条件，也没有永远的穷困和饥饿。虽然可耕地的扩大和强化以及宝贵的农业技术（三道轮作，重耕，抗风化作物，如斯佩尔特）的广泛应用，并没有使卡洛林人免于饥荒，但8世纪中期到10世纪中期的资料表明，卡洛林人至少在某些时候可以缓解他们定期面临的恶劣条件。
七、古代玛雅人、气候变化和伯利兹的Caracol
中美洲的古玛雅人占据了一系列不同的环境区域，并成功地适应了他们的地貌，时间远远超过2000年。学者们利用考古记录、象形文字历史和科学数据的组合来了解这个过去的文明。
古代玛雅人在900年左右停止了象形文字的雕刻，这一趋势与他们大型古典时期中心的放弃和随后玛雅地区大部分地区的人口减少有关。在流行的文献中，这被称为 "古典玛雅崩溃"。学者们对这种崩溃的原因进行了两个多世纪的辩论。最近，关于古典时期玛雅人因严重干旱而灾难性地结束的观点获得了严重的支持。现代人对气候变化的关注和政治争论，也推动了对古典玛雅崩溃的基于干旱的解释。然而，考古数据表明，对崩溃的解释要复杂得多，与气候记录的直接关联还为时过早，充其量只是暂时性的。
过去的气候记录正从多个代用指标中推导出来，但这些记录都有问题。整个玛雅地区的许多已知的湖泊记录对干旱发生的时间提供了不同的评估，而来自玛雅地区中部的记录——正是玛雅文明结晶的地方——显示了9世纪和10世纪降雨量的微小变化甚至没有变化[基于湖泊记录的稳定同位素的古气候记录，矛状体]。尽管人们对目前的古气候数据继续提出更多的关注，但由于缺乏更好的数据，这些有问题的记录仍被利用。
伯利兹的Caracol是一座大型古典时期的玛雅城市，在650年时有100,000名居民。该城市的整体定居系统很好地适应了它的环境，以实现长期的可持续性。超过9000个住宅群的城市景观中，与农业梯田和提供食物和水的水库相结合，使该城市在很大程度上能够自我维持。由于其规模，Caracol会受到任何长期干旱的影响，但在其考古记录中没有发现这种事件的直接证据。将Caracol的考古数据与其象形文字历史和该地区的预计干旱周期相联系，表明该遗址在每个干旱周期的高峰期都会扩张。在晚期古典时期（562-680）的早期，Caracol是南部玛雅低地的主导力量，但在晚期古典时期（780年后）再次参与地区政治之前，战争破坏了其政治影响力达一个世纪。然而，该城市最新的精英阶层修改了以前导致Caracol长期成功的社会和经济政策，在他们和平民之间造成了更大的分歧。卡拉库尔的中心部分在895年迅速被遗弃。考古学证据表明，在这个经济繁荣的阶段，社会政治因素，伴随着战争，是城市终结的原因。这个例子表明，气候变化和干旱很可能使该系统紧张，但其本身并不足以导致玛雅的崩溃。
来自Caracol的考古证据表明，其居民已经很好地适应了在一个降雨量丰富但缺乏天然常备水体的环境中生存。Caracol的居民对他们的景观进行了长期的投资，在六个世纪的时间里对他们的环境进行了改造，以控制农业的降雨径流，而纪念碑和家庭水库则帮助居民度过降雨量低的年份。综合来看，这些证据表明，Caracol的居民已经适应了环境变异和长期的气候变化，并且有能力调解气候波动，但破坏性的短期社会政治政策和事件引发了其社会的最终崩溃。
八、波兰和小冰河时期。
对现代早期欧洲具有影响力的一种观点认为，小冰河时期极大地影响了波兰-立陶宛联邦。这场危机在1655-1660年波兰与瑞典的战争中达到顶峰，当时 "波兰-立陶宛联邦遇到了所有的“天启四骑士”——瘟疫、战争、饥荒和死亡——造成了灾难性的后果"。然而，这种叙述并没有区分导致危机的政治和军事因素，以及气候变化的影响，尽管最近的工作为该地区提供了许多古气候数据，使这种区分成为可能。利用新的数据，我们可以表明，波兰在政治上和经济上是英联邦的强势部分，在小冰河时期的不利气候条件下保持了弹性，直到17世纪中期的一个临界点，当时该国被其大多数邻国入侵，经济崩溃。
为了评估中世纪晚期和现代早期波兰对气候变化的适应能力，我们使用了涵盖约1340-1700年的数据。尽管许多人认为欧洲的小冰河时期就是在这个时间段开始的，但波兰的历史学家一致将这些年的大部分时间描述为波兰的黄金时代，尽管天气明显不稳定，阻碍了中欧温带气候下的农业生产力，但波兰的经济仍在扩张，旧波兰的文化复兴也在绽放。
通过历史资料重建的人口规模表明，从中世纪晚期到17世纪中叶，波兰的前现代人口增长率相对稳定，为0.3-0.38%。这种增长与密集的内部殖民化和发展中的庄园经济相吻合。当地的花粉数据显示了景观的转变，大规模的森林清理和黑麦种植的显著增长，黑麦是一种基本的面包制作谷物，在国内市场和出口产品中非常重要。土地税数据支持这一解释：1533年至1578年间，耕地数量翻了一番。16世纪下半叶还见证了庄园的增长。
领土扩张促进了商品出口，特别是谷物，从波兰到其他欧洲国家。最重要的贸易谷物是黑麦，其出口从15世纪末开始增加，在1619年达到最高水位。连同当代的人口增长，蓬勃发展的以谷物为基础的出口经济是波兰16世纪和17世纪初经济增长的一个关键因素。这两种对农业扩张的激励措施足以维持增长，即使在春末大幅降温的时期也是如此。
经过200多年的持续增长，波兰的所有人口和经济参数在17世纪下半叶崩溃了，这一轨迹表明波兰作为一个社会环境系统跨越了一个门槛。与瑞典、特兰西瓦尼亚、俄罗斯和土耳其的战争使人口减少了至少30%，并大幅削减了耕地数量。这导致了粮食出口的崩溃和经济与西欧市场的融合，削弱了该国的人均国内生产总值。
在相对和平的16世纪和17世纪初，小冰河时期并没有阻碍波兰的经济和政治发展，但在17世纪中期的重大战争中，小冰河时期却成为一个主要的不利因素。不利的气候变化导致粮食产量下降，这影响了乡绅的庄园，他们的发展是基于广泛的而不是密集的耕作。十七世纪的战争带来了瘟疫，往往还伴随着饥荒。因此，这个案例代表了一个本来有弹性的社会环境系统被其基本的基础设施所累积的负面影响所淹没：虽然波兰经济在应对 "启示录四骑士 "中的一个方面相当成功（小冰河时期），但所有四个方面的到来都让它无法继续承受了。
九、结论
四个案例研究都揭示了历史学家、考古学家和古科学家之间的合作对阐明环境和前现代社会之间的因果关系所具有的潜在协同作用。在这篇文章中，我们已经证明了历史对于解开社会与环境的联系的独特贡献。这种一致的方法可以产生新的研究问题和见解，挑战简单的解释，修改现有的叙述，并确定社会-环境系统的临界点。
西西里岛和黎凡特的案例研究考虑了相同的时间框架，但从两个曾经的边缘地区的角度来看。两者都在非常苛刻的政治和经济形势下，设法应对气候变化，发展他们的农业产出，实际上在一段时间内创造并保持了气候-社会的反馈循环。
卡洛林王朝的调查强调了不利的气候事件在前现代普遍引发饥荒和死亡的谬论。通过关注在现存的历史证据中不利的天气并不与饥荒同时出现的情况，本案例研究摆脱了环境决定论，而是提出了过去的社会可以通过减轻环境影响来展示复原力的方法。
对Caracol的案例研究建立在科学和跨学科学术研究的基础上，以修订现有的叙述。早期的工作涵盖了包含前现代大都市的更广泛的区域，认为Caracol社会的衰落和崩溃是环境压力，即干旱的直接结果。最近的工作整合了新的古环境数据和人类与环境互动的科学方法，认为这个社会成功地减轻了环境压力，最终因内部因素而崩溃。由于玛雅人的外部社会经济基础设施从未完全恢复，崩溃导致了Caracol的永久性人口减少了。
最后，16-17世纪的波兰案例说明了社会背景如何决定环境压力因素的影响和作用。人类的冲突，它通过特定的意识形态进行调解，以及它与物理环境的互动方式，而不是一个全能的有害环境，使该系统达到了临界点，并改变了当代城市中心和经济体系。
四个案例的研究都考察了现有古气候、考古和历史数据来源重叠的历史时期和地点。我们认为，利用这种融合的一致方法，对于建立关于人类社会与其环境之间的联系的更有力和细微的因果解释至关重要，同时考虑到两者之间的相互作用和反馈机制。这种方法摆脱了一些研究，这些研究利用较少的历史和考古数据分析更广泛的时间和空间范围，但仍将因果关系等同于相关性，并认为环境引发了社会崩溃。尽管这些研究中所谓的明确的因果关系链是有吸引力的，但它很少是强有力的。
我们认为，未来关于前现代人类与环境联系的研究应该优先考虑社会和自然科学家可以在多学科团队中工作的案例。这些案例将在更有限的空间和时间范围内包含更丰富的数据，并在可能的情况下提供历史文献，使社会行动与文化信仰体系的各个方面更广泛地联系起来。如果没有这样的数据，就需要在解释框架内留出空间，以便对其可能发挥的作用进行理论分析。
上述例子清楚地表明，社会的衰落或崩溃从来都不是单因素的，也不是预先决定的。相反，环境是一个持续的因素，人类社会与之互动。虽然它可以对这些社会产生不利影响，但它们之间的因果关系是复杂的、可塑的，并且在一个特定的社会中具有不同的影响。
学术性的历史分析对研究过去社会与环境之间的互动关系的贡献，与21世纪关于气候变化及其影响的辩论直接相关。使用弹性的观点来解释过去社会如何缓解其挑战的复杂因果关系，当代的政策制定者可以制定更有弹性和稳健的战略来应对我们自己不断变化的环境的挑战。整体的解释、细微的论证和仔细的因果分析是历史学科对这些讨论的潜在贡献。
