关于狗绳绊倒老人事件的一些探讨

最近有个新闻很火，一只大型犬脱离了一名12岁女孩的牵引，在闹市追逐一只小狗导致其牵引绳绊倒一名88岁老人至老人过世。之所以引发热议是因为这事件的确过于意外，老人的去世也是过于可惜，再加上近期经常发生未成年犯罪事件，从而引发了网友对女孩的一致声讨。

当然这则新闻大火至于，也不可避免的产生了一些不真实的信息。其一就是女孩偷狗，实际上女孩和狗主人很熟，女孩的确是趁着狗主人不知情的前提下偷偷把大狗牵出来溜，视频中我们也能确定大狗和女孩的关系也不算陌生。

接下来站在事件多方参与角色以及上帝视觉来分析各方责任。

1:被绊倒的老人，根据警方的通告来看，该案件定义为意外事件，已经说明老人的去世实属命运的安排。

2:女孩，根据警方通告，女孩只有12岁，女孩被声讨的原因是意外发生后未能救助老人而是跑了。实际上我觉得这是网友对12岁女孩的行为能力过于高估，说不定她身上手机都没有。再者就是网友借此认为这是《未成年人保护法》滋生未成年人犯罪的案件典型。其实女孩主观上来看并非真的想致人死地，小孩力气小拉不住突然发飙的大狗也是正常现象，对标交通事故系列的入刑案例，即使这女孩成年，也多半不会负刑事责任而是民事责任为主。正如警方通告的这是“意外事件”，这就是不可避免的意外，而不是可以避免的“过失”

3:狗主人，狗主人是肯定要负责的，他没有看管好自己的狗，对标偷车贼被电瓶车电死车主人还得赔钱的案例，这狗主人的责任可比电瓶车主人的责任大多了。

4:小狗主人。很多人忽略了这个角色，小狗也是造成老人死亡的必要条件，但小狗完全脱离了主人的看管，小狗主人同样没有尽看管的责任，可以说小狗主人的性质比大狗主人严重多了。

5:路人，路人有义务更快一步拨打120把老人送走治疗，不过这只是我的希望，其实路人没责任。

写到最后我得说明，我不是给小女孩洗白，他有过错，但比很多人想的要少，和真正意义的未成年犯罪根本不是一回事。其二就是不要质疑法律存在的意义。这次事件，《未成年保护法》和广义上的法律被曲解的挺严重的，罗翔老师说过，法律既有惩罚犯罪的作用也有保护罪犯受公平审判的作用，连这点都不懂的人真没资格质疑法律，或者说你比罗翔老师还懂？其三就是，如果我未来也这么死掉，我也只承认，这就是命当如此，不需要大众来可怜我。